Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А54-1530/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1530/2021
г. Рязань
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Финансово-казначейскому управлению администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление благоустройства города администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>),

о признании недействительным уведомления №03/1-04-262-Исх от 10.02.2021 о возвращении документов, поступивших на исполнение, о признании незаконным действия, выразившегося в возврате исполнительного листа серии ФС №026971615 от 01.12.2015, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исполнения документа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, директор, полномочия подтверждаются выпиской из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "СтройГазСервис" от 18.11.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Финансово-казначейскому управлению администрации города Рязани (далее по тексту - ответчик, ФКУ) о признании недействительным уведомления №03/1-04-262-Исх от 10.02.2021 о возвращении документов, поступивших на исполнение, о признании незаконным действия, выразившегося в возврате исполнительного листа серии ФС №026971615 от 01.12.2015, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исполнения документа.

Определением суда от 03 марта 2021 года указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Одновременно с этим, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление благоустройства города администрации города Рязани (далее по тексту - третье лицо).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица возражали относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Из материалов дела следует: решением от 20.11.2015 по делу №А54-4837/2015 Арбитражный суд Рязанской области взыскал с муниципального образования - город Рязань в лице Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани в пользу ООО «СтройТазСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43237 руб. 53 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 1862 руб. 65 коп. (л.д. 12-19). Решение принято в порядке упрощенного производства и подлежит немедленному исполнению.

На основании решения от 20.11.2015 по делу №А54-4837/2015 Арбитражный суд Рязанской области 01.12.2015 выдал ООО «СтройГазСервис» исполнительный лист ФС №026971615 (л.д. 24-27). В исполнительном листе также указано, что лист подлежит немедленному исполнению.

22 ноября 2018 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-4837/2015 было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 20-23).

27.11.2018 ООО «СтройГазСервис» исполнительный лист передало Финансово-казначейскому управлению Администрации города Рязани для исполнения (л.д. 28).

Письмом от 27.03.2019 ФКУ направило в адрес ООО «СтройГазСервис» письмо №05/1/11-03-638-исх о возврате исполнительного листа в связи с невозможностью его исполнения в связи с невозможностью перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, представленным взыскателем (л.д. 29).

05 февраля 2021 общество повторно представило в ФКУ на исполнение исполнительный лист ФС №026971615 от 01.12.2015 (л.д. 30).

ФКУ письмом от 10.02.2021 №03/1-04-262-исх возвратило обществу документы, поступившие на исполнение, указав, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 10,11).

Не согласившись с возвратом документов, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются прерогативой истца. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование заявителя об оспаривании решения административного органа может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов в соответствии с ч. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение является, в том числе, нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (ч. 3 ст. 321 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист ФС №026971615 выдан 01.12.2015 на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2015 по делу №А54-4837/2015. Как указано в самом решении, а также в исполнительном листе, решение подлежит немедленному исполнению, так как принято в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 229 АПК РФ: решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению).

Следовательно, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 21.11.2018. Фактически, первоначально, исполнительный лист был предъявлен к исполнению 27.11.2018, то есть, с нарушением установленного срока.

Принятие ФКУ по заявлению от 27.11.2018 исполнительного листа к исполнению за пределами установленного законодательством срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не свидетельствует о том, что срок был прерван, так как невозможно прервать процессуальный срок, который уже истек.

Принятие судом по делу №А54-4837/2015 22.11.2018 определения о выдаче дубликата спорного исполнительного листа не продлевает срок его предъявления к исполнению. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения акта, на основании которого выдан исполнительный лист. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Заявитель не представил суду доказательств того, что ранее исполнительный документ предъявлялся к исполнению, как и доказательств восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылка заявителя на ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, в котором указано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, не принимается судом во внимание, так как АПК РФ, который регулирует срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых Арбитражными судами Российской Федерации, устанавливает специальный срок предъявления к исполнению судебных актов, подлежащих немедленному исполнению. И именно специальный срок подлежит применению в данном случае. Сфера действия Федерального Закона об исполнительном производстве не распространяется на правоотношения сторон по настоящему делу в соответствии со ст. 1 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при первоначальной подаче спорного листа к исполнению в УФК, указанный лист был возвращен обществу письмом от 27.03.2019 ФКУ в связи с невозможностью его исполнения в связи с невозможностью перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, представленным взыскателем (л.д. 29). При этом, 05.03.2019 генеральным директором общества было получено письмо УФК от 27.02.2019 №05/1/11-02-441-исх (л.д. 76), которым УФК предложило обществу представить уточненные реквизиты для зачисления платежа.

Как следует из п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указание реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, является обязательным при подаче заявления об исполнении исполнительного документа.

Частью 3.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для возврата взыскателю или в суд документов, поступивших на исполнение, являются невозможность перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, представленным взыскателем или судом либо указанным судом в исполнительном документе, и непоступление уточненных реквизитов банковского счета взыскателя в течение 30 дней со дня направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя.

Уточненные реквизиты взыскателем в УФК представлены не были.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании 14.05.2021 директор общества, в заявлении от 27.11.2018 обществом сознательно были указаны реквизиты банковского счета, по которому осуществление денежных средств было невозможно, так как он был ранее закрыт обществом. Второй банковский счет был заблокирован налоговой инспекцией. В спорный период (ноябрь 2018 - март 2019) иных банковских счетов у общества не было.

То есть, своими действиями общество сознательно препятствовало исполнению исполнительного документа.

Как указано в ч. 5 ст. 321 АПК РФ, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

Так же, по аналогии в данном деле подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №7-П, и именно: впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из названного постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

С учетом приведенных норм, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в любом случае истек.

В связи с чем, УФК правомерно возвратило обществу исполнительный документ без исполнения в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина