Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А40-142974/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142974/24-138-692
г. Москва
16 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи М.В. Шуваевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Нечаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (127427, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, УЛ КАШЁНКИН ЛУГ, Д. 8, К. 1, КВ. 85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к ответчику: Гагарин Дмитрий Николаевич

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (ИНН: <***>) (далее – ООО "АВРОРА", Общество) в размере 921 000 руб.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо.

Делая вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на неисполнение ООО "АВРОРА" вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года по делу №А40-6613/23, что свидетельствует о наличии у него права требовать взыскания спорных денежных средств с ответчика, как единственного участника и генерального директора Общества.

На основании указанного решения 09.04.2024 года был выдан исполнительный лист ФС №045841706 на принудительное исполнение решения суда, который был предъявлен к исполнению. Исполнительное производство возбуждено 2.04.2024 №173950/24/77024-ИП, не завершено и не исполнено.

Однако суд не может согласиться с правовой позицией истца, поскольку полагает, что ответчик не является обязанным лицом по отношению к истцу, в силу следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО "АВРОРА" как на момент рассмотрения настоящего дела, так и на момент подачи искового заявления является действующим юридическим лицом. Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что деятельность ООО "АВРОРА" прекращена по причине административной ликвидации Общества, а равно, по причине инициирования той или иной банкротной процедуры.

Согласно п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела свидетельствуют о том, что именно ООО "АВРОРА" является обязанным лицом перед истцом, что ранее и установлено по результатам рассмотрения о дела № А40-6613/23-.

Ссылки истца на соответствующие положения Закона о банкротстве не имеет какого-либо правового значения, поскольку данные положениям применимы исключительно в ситуации, когда в отношении Общества введена та или иная процедура банкротства. Вместе с тем подобных обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Судом при рассмотрении дела не установлено ни одного обстоятельства, которое бы могло свидетельствовать о том, что у истца есть право требовать исполнения обязательств не от ООО "АВРОРА", а от ответчика, как генерального директора и единственного участника данного Общества. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2022 N 309-ЭС22-14734 по делу № А76-8663/2021, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований кредитора о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа и участника общества отказано по причине того, что общество (должник) не прекратило деятельность и не утратило правоспособность.

Суд отмечает, что иная оценка фактическим обстоятельствам настоящего дела будет прямо противоречить принципу ограниченной ответственности участников обществ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что действительно в п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право кредитора на предъявление исковых заявлений к лицам, указанным в п.п. 1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, но в ситуации исключения общества из ЕГРЮЛ. Ранее судом было установлено, что ООО "АВРОРА" является действующим юридическим лицом.

В ситуации исключения ООО "АВРОРА" в административном порядке (прекращение правоспособности) истец не лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании причиненных ему убытков со ссылкой на ст. 3.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 148,167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

М.В. Шуваева