Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А45-17950/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17950/2025
г. Новосибирск
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

 Непубличного Акционерного Общества "Новосибмонтажстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630024,  <...>)

 к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630108, <...>)

о признании юридического лица не существующим, не созданным, не ликвидированным,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (директор), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное Акционерное Общество "Новосибмонтажстрой" (далее-истец, НАО "Новосибмонтажстрой", "НМС") обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по Новосибирской области (далее – ответчик, МИФНС № 16 по НСО), в котором просит признать ЗАО "Новосибмонтажстрой" не существующим, не созданным, не ликвидированным.

Требования мотивированы тем, что МИФНС № 16 нарушает законные права НАО «Новосибмонтажстрой» о правопреемстве при регистрации в ЕГРЮЛ. Государственная регистрация ликвидации не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, что подтверждено отсутствием свидетельства о ликвидации из ГРП и ГРН и другими отсутствующими регистрационными документами, которые из НГРП по акту должны были быть переданы и находиться на хранение в ЕГРЮЛ. МИФНС № 16 указали, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» ликвидировано из ЕГРЮЛ справкой НГРП от 19.03.2002 года, при этом документы ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» в ЕГРЮЛ не представили.

Между тем, НАО «НМС» располагает некоторыми документами в отношении ЗАО «Новосибмонтажстрой» о том, что такой ликвидации не существует.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ранее, в предварительном судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменный отзыв.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, руководствуясь ч. 3  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления и отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, данных им в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 по делу №А45-14640/2008 было установлено, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» не ликвидировано, так как оно является не созданным, в связи с чем не созданное ЗАО «Новосибмонтажстрой» должно быть внесено в ЕГРЮЛ. Между тем, ответчиком не было исполнено решение суда и более того на приеме было указано о незаконной регистрации ООО «СМУ-42»: преобразован в НАО «Новосибмонтажстрой», ООО «СМУ-42» зарегистрировано НГРП как выделение из юридического лица ЗАО «Новосибмонтажстрой», которое было ликвидировано из ЕГРЮЛ справкой НГРП от 19.03.2002 года.

Между тем, истец полагает, что если ЗАО «Новосибмонтажстрой» ликвидирован, то и сама регистрация НАО «НМС» незаконна и Устав НАО «НМС» незаконен, потому что в Уставе указано, что НАО «НМС» является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирск-Строй». Однако по версии МИФНС № 16 правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» является ликвидированное из ЕГРЮЛ Справкой НГРП от 19.03.2002 года не созданное ЗАО «Новосибмонтажстрой».

В соответствии с приказом ФНС России от 30.09.2009 № ММ-7-4/479 на территории Новосибирской области создана Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области, осуществляющая функции регистрирующего органа.

Согласно приказу УФНС России по Новосибирской области от 17.02.2010 № 01-07/36@ функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных (проживающих) на территории Кировского района г. Новосибирска, с 25.02.2010 переданы Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023 года по делу № А45-18379/2022, решением Кировского исполкома Совета народных депутатов от 16.07.1991 № 289/1 было зарегистрировано АСМУ № 42 АПСО «НОВОСИБИРСКСТРОЙ» по адресу: <...>.

Далее, Постановлением Администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 № 123 создано АОЗТ «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» по адресу: <...> (Свидетельство от 22.02.1993 № 00969 серия КИР).

Из Устава АОЗТ «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» следует, что данное юридическое лицо создано в результате реорганизации в форме преобразования АСМУ № 42 АПСО «НОВОСИБИРСКСТРОЙ», что Истец опровергает, и утверждает, что данное юридическое лицо создавалось по решению ФИО2, а не в результате реорганизации.

В 1996 в устав АОЗТ «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» вносятся изменения в связи со сменой наименования организационно - правовой формы с АОЗТ «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» на ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ».

Устав в новой редакции (ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ») зарегистрирован Новосибирской регистрационной палатой 03.10.1996 за номером 3399-РП, что подтверждается свидетельством Новосибирской городской регистрационной палаты о внесении в реестр № 11315 (регистрационный № Кир 969 со ссылкой на Постановление Администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 № 123).

В последующем, 07.02.1997 налогоплательщику ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» при прохождении переучета Государственной налоговой инспекцией по Кировскому району г. Новосибирска в соответствии с приказом ГНС России от 13.06.1996 № ВА-3-12/49 выдана «Карта постановки на учет налогоплательщика-организации», содержащая сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) <***>.

Согласно Карте постановки на учёт налогоплательщика - организации ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» от 05.02.1997 адрес данной организации был изменён на: <...>.

Также, в регистрационном деле имеется Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002 по делу № А45-10417/00-СБ/672, в котором указано, что в отношении ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» завершено конкурсное производство по заявлению ОАО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», но при этом указан адрес должника-ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ»: г. Новосибирск, ул. Петухова, 71, и не указаны иные реквизиты юридического лица; определение арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2005 по делу № А45-10417/00-СБ/672 об исправлении допущенной в определении от 16-18.01.2002 опечатки в адресе должника, который следует читать правильно как: <...>; справка Новосибирской городской регистрационной палаты от 19.03.2002 № 0007314, согласно которой ЗАО «Новосибмонтажстрой» с адресом: <...>, исключено из городского реестра в связи с ликвидацией на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2000 и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002 по делу № А45- 10417/00-СБ/672.

Принудительная ликвидация ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) осуществлялась в рамках дела о банкротстве № А45-10417/00-СБ/672, рассматривавшегося Арбитражным судом Новосибирской области, на основании решения суда от 20.03.2000 о признании должника - ЗАО «Новосибмонтажстрой» банкротом и открытии конкурсного производства. На основании определения арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2002 о завершении конкурсного производства ЗАО «Новосибмонтажстрой» было исключено из государственного реестра, что подтверждается справкой Новосибирской городской регистрационной палаты от 19.03.2002 №0007314.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, как следует из картотеки арбитражных дел, НАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» неоднократно обращалось в суд с требованиями о признании ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» не созданным, не ликвидированным, не реорганизованным, об отсутствии правоспособности и т.д., с целю установления факта, имеющего юридическое значение (дело №№ А45-8221/2019, А45-38692/2018, А45-26583/2019, А45-25461/2019, А45-431/2011, А45-1957/2010, А45-19556/2010, А45-15715/2018, А45-9252/2021).

Рассматривая ссылки истца на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 по делу № А45-14640/2009, суд полагает, что из указанного выше решения не следует, что суд возложил на кого-либо обязанность по внесению сведений в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ».

Кроме этого, на момент описанных выше событий ЕГРЮЛ не существовал, поскольку ЕГРЮЛ ведется с 01.07.2002, в связи с чем запись о ликвидации ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2000 по делу № А45-10417/00-СБ/672 и Определения 16-18.01.2002 по делу № А45-10417/00-СБ/672, не была внесена в ЕГРЮЛ.

Таким образом, налоговые органы наделены полномочиями по государственной регистрации юридических лиц с 01.07.2002, и не являются правопреемниками органов, осуществлявших такую регистрацию до указанной даты, в связи с чем не несут ответственность за действия, произведенные, в частности, Новосибирской городской регистрационной палатой.

Кроме этого, суд полагает, что истец не обосновал чем нарушено право истца и способ защиты нарушенного права, а также не приведено правового обоснования заявленных требований и предмета иска.

По своей сути, истец полагает, что действия ответчика по не исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 по делу №А45-14640/2008, где было установлено, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» не ликвидировано, являются незаконными, о чем он узнал на личном приеме 05.05.2025.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя иск к ответчику, истец должен доказать факт наличия у него соответствующего права и факт нарушения этого права виновными действиями ответчика, при этом, избранный истцом способ защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ должен быть направлен на восстановление нарушенного права истца, то есть удовлетворение искового требование должно непосредственно восстановить его нарушенное право.

По своей сути, истец просит обязать ответчика внести сведения о регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой», созданного в результате реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», полагая при этом, что эта обязанность возложена вступившим в законную силу решением суда.

Между тем, как уже ранее было указано, в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 по делу № А45-14640/2009 не следует, что суд возложил на ответчика обязанность по внесению сведений в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ».

Кроме этого, обращаясь с указанным иском, истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика повлекли или могут повлечь за собой причинении убытков обществу, либо возникновения иных неблагоприятных последствий.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске на истца - НАО «Новосибмонтажстрой» относится государственная пошлина, не уплаченная при обращении в арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  Непубличного Акционерного Общества "Новосибмонтажстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании юридического лица не существующим, не созданным, не ликвидированным – отказать в полном объеме.

Взыскать с Непубличного Акционерного Общества "Новосибмонтажстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова