Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А21-9065/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9065/2018
21 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31548/2018) индивидуального предпринимателя Статнова Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2018 по делу № А21-9065/2018 (судья Зинченко С.А.), принятое


по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

к индивидуальному предпринимателю Статнову Евгению Валерьевичу


о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении индивидуальному предпринимателю Статнову Евгению Валерьевичу административного наказания на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26.10.2018 Статнов Е.В. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения; арестованный по протоколу ареста от 27.06.2018 товар подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, заявителем не доказано совершение подателем жалобы административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для составления в отношении Статнова Е.В. протокола от 25.07.2018 № 582/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, послужило использование подателем жалобы без соответствующего разрешения обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству №600424, а также международным сертификатам № 734366, 1142845 (FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018, FIFA WORLD CUP, Чемпионат мира по футболу FIFA (транслитерация товарного знака: FIFA WORLD CHAMPIONSHIP).

Правообладателем товарных знаков по указанным свидетельству и сертификатам является Федерасьон Интернасьональ де ФутболАссосиасьон (Международной федерации футбольных ассоциаций; далее - ФИФА.).

Нарушения выявлены Управлением в ходе осмотра торговой площади – островок, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, д. 30, 1 этаж, ТЦ «Европа».

Управлением составлен протокол осмотра от 27.06.2018 с участием понятых Чернышовой Ю.А. и Горловой Т.Н., а также протокол ареста от 27.06.2018 с участием понятых Петровой А.Р. и Васютик Г.В.

Арестованные товары (шоколад в количестве 5 штук в квадратной картонной упаковке, изготовитель ООО «Империал», с изображением Кафедрального собора; ассорти из орехов и сухофруктов в количестве 2 штук; банка с сухофруктами и орехами в количестве 1 штука) переданы на ответственное хранение заинтересованному лицу.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении Статнова Е.В. к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете. Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Не допускаются производство, продажа, распространение, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации товаров, содержащих символику чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, использование этих товаров иными способами в целях извлечения прибыли или других материальных благ без заключения соответствующего договора с FIFA или уполномоченными организациями FIFA (пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Доказательства, подтверждающие право Статнова Е.В. использовать товарные знаки, указанные в свидетельстве №600424, а также международных сертификатах № 734366, 1142845, не представлены.

Имеющимися в деле документами подтверждается совершение заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 25.07.2018 № 582/1, акт экспертного исследования ООО «НСЭО «ФАКТУМ» от 12.07.2018, протоколы осмотра и ареста от 27.06.2018 с материалами фотофиксации, свидетельство №600424, международные сертификаты № 734366, 1142845).

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.


Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводам подателя жалобы об отсутствии на изъятом товаре символики ФИФА дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что полиэтиленовый пакет, в котором представитель Статнова Е.В. представил арестованный товар, имеет отверстие по шву, достаточное для проникновения кисти руки взрослого человека.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2018 по делу № А21-9065/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Статнова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова