Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А65-2735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-2735/2019


Дата принятия решения – 30 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Контракт", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроКорпорация", г. Казань с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Нерудресурс», г. Казань, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан г. Казань, о признании договора на оказание транспортных услуг № 03-10/2017/1 от 25.10.2017г. недействительным и применении последствий недействительности сделки,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – руководитель ФИО3, решение, паспорт

от третьих лиц:

- ООО «Нерудресурс» – не явился, извещен,

- Минэкологии и природных ресурсов РТ – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Строительная Компания "Контракт", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "РосАгроКорпорация", которым просит признать договор на оказание транспортных услуг № 03-10/2017/1 от 25.10.2017г. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением от 25.05.2020г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Нерудресурс», г. Казань и Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Определением суда от 12.06.2019г. суд по ходатайству третьего лица - ООО «Нерудресурс», приостановил производство по делу № А65-2735/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-14566/2019; определением от 16.01.2020г. производство по делу возобновлено.

В связи с прекращением полномочий судьи Юшкова А.Ю. дело № А65-2735/2019 передано на рассмотрение в 10 судебный отдел судье Спиридоновой О.П. на основании определения от 26.12.2019г.

В порядке ч.5 ст. 18 АПК РФ в связи с заменой судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 23.06.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью урегулировании спора мирным путем.

Ответчик возражал против отложения рассмотрения дела.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

С учетом позиции ответчика суд определил рассмотреть спор по существу.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом - ООО «Строительная компания «Контракт» (исполнитель) и ответчиком - ООО «РосАгроКорпорация» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 03-10/2017/1 от 25 октября 2017 года (л.д. 11, 12 т.1), предметом которого является оказание исполнителем за плату услуг по обеспечению объекта заказчика - месторождения «Чепчуговское-II», расположенного в селе Чепчуги Высокогорского района РТ спецтехникой.

Как указывает истец, ООО «РосАгроКорпорация» при заключении договора осуществляло незаконную разработку карьера, в отсутствии лицензии и с превышением отведенных лимитов для разработки карьера.

Разработка карьера ответчиком велась на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:182001:03, 16:16:182001:0104, 16:16:182001:113, 16:16:182001:112, 16:16:182001:109, 16:16:182001:106, 16:16:182001:105, 16:16:182001:95, 16:16:182001:108, 16:16:182001:97, 16:16:182001:102, 16:16:182001:6978, 16:16:182001:115.

Вместе с тем указанные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения и деятельность по добыче полезных ископаемых на них вестись не может.

Доказательства отсутствия лицензии у ответчика на разработку месторождения имеются в открытых источниках, а так же в ответах уполномоченных государственных органов, полученных в ответ на обращение истца.

По мнению истца в данном случае имеются явные признаки посягательства названного договора на публичные интересы, так как разработка полезных ископаемых без лицензии нарушает экологические права неопределенного круга лиц.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском со ссылкой на ст.ст. 10, 168, 173 ГК РФ, ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 03.08.2018) "О недрах".

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляемых судом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 168, п.1 ст. 167 ГК РФ).

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор на оказание транспортных услуг № 03-10/2017/1 от 25.10.2017г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 799 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что предметом спорного договора № 03-10/2017/1 является не передача прав от заказчика к исполнителю на разработку месторождения «Чепчуговское-II», а предоставление истцом на возмездной основе спецтехники для нужд ответчика.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий и оговорок, в том числе со стороны истца лично директором общества - ФИО4, скреплен соответствующими печатями сторон.

При этом в договоре отсутствуют условия о необходимости предоставления истцом ответчику какой-либо документации для целей исполнения договора.

В рамках дела № А65-20064/2018 арбитражным судом и судами апелляционной и кассационной инстанций, среди прочего установлено, что договор на оказание транспортных услуг № 03-10/2017/1 от 25 октября 2017 года, заключенный между ООО «Строительная компания «Контракт» (исполнитель) и ООО «РосАгроКорпорация» (заказчик) расторгнут истцом в одностороннем порядке (уведомление о расторжении договора № 18 от 25.05.2018г.), отказ произведен в порядке п.2.4.1 договора в связи с многочисленными и длительными простоями – дата расторжения договора 09.06.2018г.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В основание заявленных требований истец, среди прочего, заявляет о том, что разработка месторождения осуществлялась незаконно, в отсутствие лицензии на проведение таких работ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Нерудресурс», которая является аффилированной компанией по отношению к ООО «Росагрокорпорация», выдана лицензия на право пользование недрами РТ ТАТ ВСК 01250 ТЭ от 15.07.2011г.

В период правоотношений между истцом и ответчиком между ООО «Нерудресурс» и ООО «Росагрокорпорация» были заключены аналогичные оспариваемому договору множественные договоры на аренду спецтехники, по которым лицензедержатель - ООО «Нерудресурс», выступал заказчиком, как недропользователь, а ООО «Росагрокорпоарция» - исполнителем по всем гражданско-правовым сделкам.

К примеру, были заключены следующие договоры:

- № 01-07/2017 от 01.07.2017г. сроком действия до 31 декабря 2019 года на аренду экскаваторов Хендай 210, Дусан, самосвалов, гидромолота; указанная спецтехника ареновалась у ООО «ГлавТрансСтрой»;

- № 10/01-2018 от 10.01.2018г. на аренду экскаватора на гусеничном ходу; арендодателем по указанному договору также является истец - ООО «СК Контракт».

Более того, лицензией на право пользование недрами РТ ТАТ ВСК 01250 ТЭ от 15.07.2011г., среди прочего, определен вид пользования: геологическое изучение, разведка и добыча известняков.

Согласно технологии производства работ, добыча осуществляется открытым способом, то есть копкой известняка гусеничным экскаватором, этим же условием и были обеспечены условия для добычи известняка гусеничным экскаватором марки Хитачи, привлеченным недропользователем через ответчика также у истца, что подтверждается актами оказанных услуг как между истцом и ответчиком, так и между ответчиком и недропользователем.

Таким образом, к правоотношениям сторон могут быть применены положения статей Гражданского кодекса РФ о генеральном подряде.

Данные правоотношения не нарушают публичный порядок, не являются передачей прав по разработке месторождения третьему лицу.

Аналогия данных правоотношений также присутствует и в отношении, к примеру, объектов капительного строительства.

Так, генподрядчик, субподрядчик не обязаны иметь разрешение на строительство объекта капительного строительства, выдаваемого в соответствии с требованиями градостроительного законодательства только заказчику – застройщику (ст. 51 ГрК РФ).

ООО «Нерудресурс» осуществляет самостоятельную разработку месторождения «Чепчуговское-II» в ФИО5 Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с привлечением сторонней спецтехники на основании гражданско-правовых договоров на основании лицензии на право пользования недрами Республики Татарстан ТАТ ВСК 01250 ТЭ с целевым назначением: разведка и добыча известняков на месторождении «Чепчуговское-II» в ФИО5 Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (регистрационный номер в реестре 371 от 15.07.2011г.).

Разработка месторождения осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:182001:95 площадью 1,9022га, 16:16:182001:104 площадью 2,0978га, 16:16:182001:113 площадью 1,657га, принадлежащих ООО «Росагрокорпорация» и арендуемых ООО «Нерудресурс».

Помимо лицензии, ООО «Нерудресурс» имеет следующий пакет разрешительных документов:

- горноотводный акт № 633/1339 от 08.05.2015г., выданный Приволжским управлением Ростехнадзора с указанием границ горного отвода на графическом материале;

- санитарно-эпидемиологическое заключение № 16.11.11.000.М000458.0207 от 28.02.2007г., выданное Управлением Роспотребнадзора по РТ;

- технический проект разработки месторождения, согласованный Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на основании Протокола МЭПР РТ № 53/15-ОПИ от 01.04.2015г. рассмотрения проектной документации на разработку месторождения «Чепчуговское-II» (технического проекта разработки месторождения «Чепчуговское-II»); протокола МЭПР РТ № 251/17-ОПИ от 18.05.2017г. рассмотрения Корректировки технического проекта разработки месторождения известняков «Чепчуговское-II»;

- проект рекультивации земель в случаях, связанных с добычей полезных ископаемых на месторождения «Чепчуговское-II» в ФИО5 Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, утв. Протоколом МЭПР РТ № 53/15-ОПИ от 01.04.2015г. (в составе Технического проекта разработки месторождения).

Таким образом, лицензедержатель имеет все необходимые документы для разработки месторождения, лицензия на данный вид работ ответчику не требуется исходя из существа обязательств между сторонами.

Таким образом, истец делает ошибочный вывод о неправомерности заключения субподрядного договора с ним от имени ООО «Росагрокорпорация».

Как следует из материалов дела № А65-20064/2018, односторонний отказ от исполнения договора со стороны ответчика был вызван ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору, а не тем, что у ООО «Росагрокорпорация» отсутствует лицензия.

Кроме того, при исполнении договора ООО «СК «Контракт» подписывало акты оказанных услуг со ссылкой на договор на оказание транспортных услуг № 03-10/2017/1 от 25.10.2017г., и при этом возражения относительно возможности выполнения работ отсутствовали, какие-либо документы о возможности ведения работ истец у ответчика не запрашивал.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в рамках арбитражного дела № А65-14566/2019 судом было рассмотрено заявление ООО «Росагрокорпорация» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления № 290 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, которым обществу назначен административный штраф в размере 800000 рублей.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены ООО «СК «Контракт» и ООО «Нерудресурс».

Решением суда от 28.08.2019г. по делу № А65-14566/2019 заявление ООО «Росагрокорпорация» удовлетворено; постановление Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан № 290 от 21.05.2019 о назначении ООО «Росагрокорпорация» административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ признано незаконным, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Росагрокорпорация» 24.04.2019, прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года по делу № А65-14566/2019 оставлено без изменения; судебный акт вступил в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда о том, что должностным лицом МЭПР РТ в отсутствии законного представителя юридического лица в отношении ООО «Росагрокорпорация» 24.04.2019 составлен протокол № 025569 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, из которого следует, что 13.03.2019 обществом допущено пользование недрами без лицензии на пользование недрами на месторождении Чепчуговское-II Высокогорского района РТ.

На основании указанного протокола № 025569 об административном правонарушении старший государственный инспектор РТ в присутствии законного представителя юридического лица 21.05.2019 вынесено постановление № 290 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800000 рублей.

Оспариваемым постановлением обществу вменено пользование недрами на месторождении Чепчуговское-II Высокогорского района РТ без лицензии.

При этом, владельцем лицензии на недропользование (разведка и добыча известняков на месторождении Чепчуговское-II) ТАТ ВСК 01250 ТЭ от 15.07.2011 (далее - Лицензия) является ООО «Нерудресурс» - аффилированная организация по отношению к ООО «Росагрокорпорация» (директор и учредитель обоих организаций является ФИО3), между которыми заключены: договоры аренды земельных участков категории земель промышленности с кадастровыми номерами 16:16:182001:95, 16:16:182001:104, 16:16:182001:113 для целей недропользования (под карьер) на месторождении Чепчуговское-II; договор на оказание транспортных услуг, согласно которому ООО «Росагрокорпорация» предоставляет обществу «Нерудресурс» за плату спецтехнику с экипажем; договор поставки, согласно которому ООО «Нерудресурс» передает в собственность ООО «Росагрокорпорация» добытое на месторождении сырье за плату.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона о недрах).

Из содержания указанных норм следует, что пользователем недр является только владелец лицензии на пользование участком недр, но при этом деятельность, связанная с пользованием недрами, может осуществляться и иными лицами

В данном случае, неотъемлемой составной частью Лицензии является лицензионное соглашение, согласно пункту 2.1 которого, владелец лицензии обязан, в частности, предъявлять к привлекаемым другим юридическим и физическим лицам требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение деятельности по пользованию недрами; добываемый известняк будет использоваться для строительных работ, является собственностью владельца лицензии и реализуется по свободным ценам. Согласно пункту 2.7 лицензионного соглашения владелец лицензии вправе, в частности, привлекать для пользования недрами других юридических и физических лиц.

Таким образом, из совокупности изложенных условий лицензионного соглашения следует, что владелец лицензии - ООО «Нерудресурс» вправе привлекать для пользования недрами других юридических и физических лиц и реализовывать добытые ОПИ по свободным ценам

Статьей 17.1 Закона РФ «О недрах», нарушение которого вменено оспариваемым постановлением заявителю, определены случаи, когда право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности и лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В качестве таких случаев предусмотрены, в частности, реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменения его организационно-правовой формы, изменение наименования юридического лица - пользователя недр и другие.

В данном случае, право пользования участками недр месторождения ЧепчуговскоеII от владельца лицензии ООО «Нерудресурс» к обществу «Росагрокорпорация» не перешло и ООО «Нерудресурс» является недропользователем. Факты предоставления обществом «Росагрокорпорация» обществу «Нерудресурс» для разработки месторождения специальной техники с экипажем, принадлежащим третьему лицу (ООО «СК «Контракт»), не является переходом права пользования участком недр к другому субъекту предпринимательской деятельности. Ни Законом РФ «О недрах», ни законодательством о лицензировании владельцам лицензии не предписана обязанность разработки недр и добычи полезных ископаемых непосредственно своими силами, своей техникой, своими работниками. Недропользователи свободны в приобретении права пользования техникой, оборудованием, кадрами в порядке и на условиях, предусмотренных как нормами гражданского законодательства, так и нормами иных отраслей права.

Довод представителя третьего лица (ООО «СК «Контракт») о том, что привлекаемые для проведения деятельности по пользованию недрами другие юридические и физические лица сами должны иметь лицензии на право пользования недрами, со ссылкой на редакцию ранее приведенного условия лицензионного соглашения об обязанности лицензиата предъявлять к привлекаемым другим юридическим и физическим лицам требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение деятельности по пользованию недрами, судом первой инстанции признан несостоятельным. Во-первых, из указанного условия лицензионного соглашения следует, что лицензией (свидетельством, дипломом) должна быть подтверждена именно специальная квалификация и опыт работников привлекаемых лиц. Использованное в данном условии слово «лицензия» относится к тому, что свидетельства и дипломы, как документы, подтверждающие квалификацию и опыт работников, должны быть выданы учебными заведениями, имеющими государственную лицензию на ведение образовательной деятельности. Иное толкование данного условия лицензионного соглашения недопустимо, исходя из норм лицензионного законодательства, которым определяются виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию. Так, например, работа машиниста экскаватора и иных видов и типов специальных транспортных средств лицензированию не подлежит, но требует документа на право управления экскаватором. Более того, лицензия на пользование недрами в пределах одного горного отвода может быть предоставлена только одному лицу.

Как следует из оспариваемого Постановления, обществу вменено пользование недрами без лицензии, на основании того, что общество предоставляет недропользователю, то есть владельцу лицензии - ООО «Нерудресурс» технику с экипажем и покупает у него добытые полезные ископаемые.

Между тем, доказательства пользования недрами именно обществом, а не осуществления им деятельности по добыче ОПИ на месторождении в качестве подрядчика по договору с заказчиком - владельцем лицензии в материалах дела отсутствуют. Судом первой инстанции установлено, что договоры, заключенные между обществами «Нерудресурс» и «Росагрокорпорация» являются реальными, фактически исполняются, что подтверждается платежными документами, актами приема-передачи работ, актами сверки, универсальными передаточными актами. Установленные законодательством обязанности недропользователя ООО «Нерудресурс» исполняет самостоятельно.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для признания договора на оказание транспортных услуг № 03-10/2017/1 от 25.10.2017г. недействительным и, как следствие, основания для применения последствий недействительности сделки также отсутствуют.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья О.П. Спиридонова