Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А21-6513/2025

Арбитражный суд Калининградской области

236040, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

       http: www.kaliningrad.arbitr.ru

        Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 6513/2022

«01»

июля

2025  года


Резолютивная часть оглашена 17 июня  2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2025 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тарасовой А.С.,


рассмотрев заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по  Калининградской  области Центр лицензионно - разрешительной работы (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности  ООО ЧОО «Беркут Профи» (ОГРН <***> ИНН <***>)  по  части  3  статьи  14.1 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, паспорту,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Калининградской области Центр лицензионно-разрешительной работы (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Беркут Профи» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         Определением суда о принятии заявления к производству суда стороны извещались о назначении предварительного заседания и основного судебного заседания суда первой инстанции.

         Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

         Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.       

         Исследовав материалы дела,  и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, 03.04.2025 года сотрудники ООО ЧОО «БЕРКУТ ПРОФИ» ФИО2 и ФИО3 обладая правовым статусом частного охранника не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что является нарушением ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года №2487-1, п.п «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498.

         ООО ЧОО «БЕРКУТ ПРОФИ» не предоставило в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на частную охранную деятельность - центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника на сотрудников: ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что является нарушением ч. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года№ 2487-1.

За указанные нарушения старшим инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области в отношении Общества 16.05.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 3 статьи 16 Закона №2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Закона №2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Вина общества в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении №39ЛРР001160525000055 от 16.05.2024, при составлении которого присутствовал представитель общества, который с указанным протоколом согласился.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Суд считает, что назначение обществу наказания в виде штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Банк получателя: Отделение Калининград//УФК по Калининградской области г.Калининград.

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Росгвардии по Калининградской  области,  л/с <***>);   ИНН <***>,    КПП 390601001, ОКТМО  27701000;    кор/сч    40102810545370000028,   КБК    18011601141010001140;   УИН 18011639250516000554;    БИК 012748051.

Назначение платежа – штраф.

Руководствуясь статьями 197-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО ЧОО «Беркут Профи» (ОГРН <***>) к административной   ответственности  по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.    

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 Ю.Д.Залужная