Решение от 27 января 2025 г. по делу № А11-13632/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13632/2024
28 января 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 17.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Магомедовым Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13632/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу племенной завод «Пролетарий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 164 409 руб. 64 коп. (с учетом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ООО «Строймеханизация», истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу племенной завод «Пролетарий» (далее – АО ПЗ «Пролетарий», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.05.2024 № 8 в размере 2 757 683 руб. 60 коп., пени в размере 164 409 руб. 64 коп. за период с 14.05.2024 по 11.11.2024.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 164 409 руб. 64 коп. за период с 14.05.2024 по 11.11.2024. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.01.2025. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.05.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 8 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика дорожно-строительной техники, указанной в перечне (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали срок оказания услуг с 03.05.2024 по 31.03.2025.

Подача техники осуществляется в любые дни недели, согласно заявке  заказчика, включая субботы, воскресенья и праздничные дни (пункт 1.5 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется по цене маш/часа техники (приложение № 1) и объема фактически оказанных услуг в течение 7 дней. Объем фактически оказанных услуг определяется сторонами в акте оказанных услуг.

В силу пункта 3.2 договора расчеты за услуги производятся на условии 100 % предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату. По усмотрению исполнителя услуги могут оказываться с отсрочкой платежа на срок не более 7 (семи) календарных дней. При возникновении задолженности заказчика по оплате предоставленных услуг, исполнитель вправе приостановить работу по данному договору.

Заказчик обязуется обеспечить охрану техники за свой счет в период нахождения ее на объектах заказчика в нерабочее время техники (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя, заказчик уплачивает по усмотрению исполнителю пени (штраф) в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2025, а в части вытекающих из настоящего договора обязательств, срок исполнения которых наступает после истечения срока действия договора – до полного исполнения таких обязательств (пункт 8.1 договора).

Во исполнение обязательств по спорному договору, истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 2 757 683 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2024 № 18 об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма основного долга полностью оплачена ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждены материалами дела (договором, универсальными передаточными документами, иными доказательствами) ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Ходатайства в порядке статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Следовательно, факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела и последним в установленном порядке не опровергнут.

Более того, при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в связи с ее полной оплатой ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истцом также предъявлены к взысканию пени в размере 164 409 руб. 64 коп. за период с 14.05.2024 по 11.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя, заказчик уплачивает по усмотрению исполнителю пени (штраф) в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно. Судом начальные даты начисления пени определены с учетом представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, положений статей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда сумма пени составляет 150 372 руб. 78 коп.

Ответчик контррасчет пени не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы пени в материалы дела также не имеется.

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 150 372 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества племенной завод «Пролетарий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» пени в размере 150 372 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 091 руб. 31 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 443 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.11.2024 № 361. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                        Е.В. Смагина