Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А28-9856/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9856/2023
г. ФИО4
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной Т.С.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 610902, Россия, ФИО4ская область, Слободской район, д. Нагорена)

к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.12.2023;

лица, привлекаемого к административной ответственности, - а/у ФИО1, личность установлена по паспорту;

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, по доверенности от 09.11.2022,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1; арбитражный (конкурсный) управляющий; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает, что арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – должник, АО «КЧУС») допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, пункта 6 статьи 138, пункта 8 статьи 110, пунктов 4, 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила). При этом Управление ссылается на повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Представитель Управления в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленного требования.

ФИО1 представлен отзыв на заявление, в котором указаны возражения относительно требований заявителя, также считает возможным признать допущенные нарушения малозначительными. В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддерживают доводы отзыва, просят в удовлетворении требования Управления отказать. Кроме того, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, указывает на допущенные административным органом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также на то обстоятельство, что ФИО1 не составляла отчет от 27.05.2022.

Заслушав объяснения представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, а также самой ФИО1, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019) по делу № А28-3232/2018 АО «КЧУС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2022 (резолютивная часть объявлена 09.06.2022) по делу № А28-3232/2018 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «КЧУС».

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с обращениями УФНС России по Кировской области, материалами арбитражного дела о банкротстве АО «КЧУС», в ходе проведения административного расследования обнаружено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве.

Должностное лицо Управления установило, что принятым в виде резолютивной части решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2021 по делу № А28-6523/2021, вступившим в законную силу, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Усмотрев в деянии арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении последней требований законодательства о банкротстве, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от 25.07.2023 № 00184323

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и частей 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

1) Пунктом 2 протокола об административном правонарушении от 25.07.2023 арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве (с учетом пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), выразившееся в погашении требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, при неисполнении обязанности по перечислению текущих налоговых платежей, начисленных на залоговое имущество, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве суммы налога на добавленную стоимость, начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества в ходе конкурсного производства, погашаются за счет арендной платы до ее распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)).

Вменяя арбитражному управляющему ФИО1 в вину погашение не в полном объеме текущих налоговых платежей до распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, являющегося предметом залога, по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, Управление указало следующее.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.05.2022 указано о проведении торгов и реализации имущества, находящегося в залоге КБ «Хлынов» (АО), ПАО «Норвик Банк», Банка ВТБ (ПАО).

Из названного отчета следует, что размер удовлетворенных требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, составил 144 016 176,52 руб. В разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.05.2022 указаны сведения о наличии текущей кредиторской задолженности:

- налога на землю за период с III квартала 2018 года по I квартал 2022 года в размере 2 078 312,24 руб. (всего начислено 2 875 767,55 руб., оплачено 797 455,31 руб.);

- налога на имущество за период с III квартала 2018 года по I квартал 2022 года в размере 4 249 527,20 руб. (всего начислено 14 470 318,00 руб., оплачено 10 220 790,80 руб.);

- налога на добавленную стоимость за период с III квартала 2018 года по I квартал 2022 года в размере 33 605 947,75 руб. (всего начислено 42 394 521,00 руб., оплачено 8 788 573,25 руб.);

- транспортного налога за период с III квартала 2018 года по I квартал 2022 года в размере 4 996 544,00 руб. (всего начислено 6 418 409,00 руб., оплачено 1 421 865,00 руб.).

Возражая против привлечения к административной ответственности по данному эпизоду, ФИО1 указывает, что обязательные платежи, исчисленные при продаже залогового имущества должника, были уплачены при продаже соответствующего имущества, приложив платежные документы, подтверждающие, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае административным органом не раскрыто, в чем именно заключается нарушение правил распределения вырученных от реализации залогового имущества должника средств, не представлены расчеты, позволяющие установить указанные в протоколе обстоятельства, а также сопоставить между собой даты реализации имущества и начисления соответствующих платежей в бюджет, в материалы дела не представлены доказательства наличия объективной стороны правонарушения, вмененного пунктом 2 протокола от 25.07.2023, как следствие, не представляется возможным установить момент совершения указанного нарушения.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд исключает эпизод, указанный в пункте 2 протокола об административном правонарушении от 25.07.2023, из объективной стороны вменяемых арбитражному управляющему нарушений законодательства о банкротстве.

Суд также принимает во внимание, что к аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении жалобы УФНС России по Кировской области на бездействие конкурсного управляющего АО «КЧУС» ФИО1 в рамках дела № А28-3232/2018-383 (абз. 7 – 9 стр. 28 постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024).

2) Пунктом 3 протокола об административном правонарушении от 25.07.2023 арбитражному управляющему вменяется нарушение положений пункта 8 статьи 110, пунктов 4, 5 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном принятии мер по реализации имущества АО «КЧУС» в период с 22.02.2022 до 09.06.2022.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, комитетом кредиторов утверждено положение и условия реализации имущества АО «КЧУС» от 10.11.2021 (далее – Положение от 10.11.2021). Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 18.11.2021 (сообщение № 7698608).

Пунктом 4.3 Положения от 10.11.2021 предусмотрено, что с даты утверждения Положения и по истечении 15 дней с даты размещения Положения в ЕФРСБ организатор торгов опубликовывает информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете «Коммерсантъ»), торговой площадке в сети «Интернет», в ЕФРСБ.

Указанным Положением от 10.11.2021 (приложение № 2) утвержден порядок реализации имущества АО «КЧУС», балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей.

Сообщение о проведении торгов по реализации имущества АО «КЧУС», балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей, по лотам № 1-266 включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 03.02.2022 (спустя 2,5 месяца с момента утверждения Положения от 10.11.2021) (сообщение № 8062205).

Комитетом кредиторов утверждено положение и условия реализации имущества АО «КЧУС» от 22.02.2022 (далее – Положение от 22.02.2022).

Положением от 22.02.2022 утвержден порядок реализации имущества АО «КЧУС»: пожарная сигнализация ДОЗ и нежилое помещение по адресу: <...>.

Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 11.04.2022 (сообщение № 8577650).

Однако с момента утверждения Положения от 22.02.2022 до момента освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «КЧУС» (09.06.2022) арбитражным управляющим ФИО1 не были приняты меры по реализации имущества должника, утвержденного Положением от 22.02.2022.

Арбитражный управляющий ФИО1 в обоснование правомерности своих действий (бездействия) указала на нецелесообразность осуществления публикаций о продаже имущества, поскольку 13.05.2022 ей было подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (несение затрат на проведение торгов, которые арбитражный управляющий не сможет провести ввиду планируемого освобождения от исполнения обязанностей). С момента поступления протокола комитета кредиторов от 04.04.2022 в Арбитражный суд Кировской области, исходя из представленных расчетов конкурсного управляющего, крайний срок для направления публикации в газету «Коммерсантъ» - до 11.05.2022.

Между тем, указанные арбитражным управляющим в отзыве обстоятельства, не исключают наличие события правонарушения, выразившегося в несвоевременном принятии мер по реализации имущества должник в период до момента освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «КЧУС» (09.06.2022).

Следовательно, факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 110, пунктов 4, 5 статьи 139 Закона о банкротстве суд находит доказанным.

Однако, учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении жалобы УФНС России по Кировской области на бездействие конкурсного управляющего АО «КЧУС» ФИО1 в рамках дела № А28-3232/2018-383, а также то, что само по себе осуществление публикации о торгах не ведет к заключению договоров и пополнению массы, отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении прав кредиторов в результате допущенного ФИО1 бездействия, суд квалифицирует нарушение, указанное в пункте 3 протокола от 25.07.2023, малозначительным.

3) В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила).

Пунктом 4 Общих правил определено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (пункт 11 Общих правил).

Согласно пункту 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

А) Административный орган указывает, что в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего АО «КЧУС» о своей деятельности от 27.05.2022 (далее – отчет от 27.05.2022) не содержит сведений о назначении текущих обязательств должника, основаниях их возникновения.

В частности, Управление отмечает, что за период с апреля 2019 года по январь 2022 года произведено погашение расходов конкурсного управляющего в размере 2 344 929,41 руб., однако сведения о назначении платежа (какие конкретно расходы конкурсного управляющего возмещены) отсутствуют.

Кроме того, за период с октября 2019 года по август 2021 года погашены расходы ВЭТП в размере 3 413 296,31 руб., за июнь 2020 года – расходы Банка ВТБ в размере 3000 руб., ООО «ВВКС» – за период с июня 2018 года по январь 2022 года в размере 70 308,96 руб., МУП «Водоканал города Кирово-Чепецка» – за период с мая 2018 года по январь 2022 года в размере 116 963,65 руб., ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4» – за март 2019 года в размере 453 032,39 руб., однако сведения о назначении платежей (за какие услуги (работы) произведена оплата) и основаниях их возникновения (договоры, акты выполненных работ (оказанных услуг)) отсутствуют.

Также указаны сведения о наличии задолженности по возмещению расходов конкурсного управляющего третьей очереди за период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 1 303 154 руб., ПАО «ВымпелКом» – за период с марта по июнь 2019 года в размере 26 016,99 руб., ККС – за период с июня 2018 года по июль 2019 года в размере 155 661,62 руб., ИП ФИО5 – за период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года в размере 69 933 руб., однако не указаны сведения о назначении имеющейся задолженности (за какие услуги (работы) произведено начисление) и основания ее возникновения (договоры, акты выполненных работ (оказанных услуг)).

Возражая против нарушений, указанных в пункте 1 протокола об административном правонарушении от 25.07.2023, ФИО1 настаивает, что отчет от 27.05.2022 соответствует всем обязательным требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве и Общими правилами. Кроме того, в судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил о том, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.05.2022 не составлялся ФИО1

Как следует из материалов дела, в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отчета от 27.05.2022 отражен период текущей кредиторской задолженности, назначение, основание, обязательство (размер) и непогашенный остаток.

Таким образом, все необходимые сведения, определенные абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО1 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отчета от 27.05.2022 заполнены, следовательно, указанное в подпункте «А» пункта 1 протокола от 25.07.2023 нарушение подлежит исключению из объективной стороны административного правонарушения.

Суд учитывает, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А28-3232/2018-383 в рамках рассмотрения жалобы УФНС России по Кировской области на бездействие конкурсного управляющего АО «КЧУС» ФИО1 исследовался вопрос о соответствии отчета от 27.05.2022 обязательным требованиям, из названного постановления следует, что раздел «Иные сведения о ходе конкурсного производства» содержит все необходимые сведения.

Аргументы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о несоставлении конкурсным управляющим ФИО1 отклоняются судом как противоречащие материалам как настоящего дела, так и дела о банкротстве АО «КЧУС».

Согласно сведениям из «Картотеки арбитражных дел» ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 12.08.2022 в 15 час. 19 мин. направила в Арбитражный суд Кировской области ходатайство о приобщении документов к материалам дела № А28-3232/2018, приложив, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.05.2022, подписанный ФИО1

Б) Административный орган указывает, что раздел «Сведения о сформированной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета от 27.05.2022 содержит неполные сведения о сформированной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации имущества должника, проведенной арбитражным управляющим ФИО1, являвшейся конкурсным управляющим АО «КЧУС», выявлены основные средства, находящиеся в залоге ПАО «Банк ВТБ», АО «Первый Дортрансбанк», ООО «ВиТеС», ПАО «Норвик Банк», КБ «Хлынов» (АО); основные средства должника, находящиеся по адресу: <...>, основные средства должника, находящиеся по адресу: <...>; дебиторская задолженность; товарно-материальные ценности, находящиеся в залоге ИФНС г. Кирова; средства незавершенного производства, готовой продукции; денежных средств, находящихся на расчетном счете; наличных денежных средств; земельных участков; финансовых вложений; договоров аренды земельных участков; объектов незавершенного строительства.

По результатам проведения инвентаризации составлены инвентаризационные описи. Сведения о проведении инвентаризации включены в ЕФРСБ (сообщения от 15.07.2019 № 3962055, № 3962082, № 3962092, № 3962120, № 3962046, № 3962142; сообщение от 20.08.2019 № 4080799; сообщения от 23.08.2019 № 4094508, № 4093806, № 4093795, № 4093656, № 4093761; сообщение от 17.10.2019 № 4280963; сообщение от 23.01.2020 № 4614413; сообщение от 05.02.2020 № 6134203; сообщение от 10.03.2020 № 6304949).

В нарушение требований абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в разделе «Сведения о сформированной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета от 27.05.2022 отсутствуют сведения:

- о наименовании имущества в составе массы АО «КЧУС», выявленного в ходе проведения инвентаризации;

- о датах и номерах описей и актов инвентаризации;

- об оценке каждого наименования имущества в составе массы АО «КЧУС»;

- о выявлении и включении в конкурсную массу имущества, находящегося в залоге ООО «Вятка-Щебень»

- о выявлении и включении в конкурсную массу имущества, находящегося в залоге ООО «Гидравлика-Сервис».

При таких обстоятельствах суд признает доказанными нарушения требований абзаца второго пункта 2 статьи 143, Приказа № 195, пункта 10 Общих правил, допущенные арбитражным управляющим при составлении отчета от 27.05.2022 и перечисленные в подпункте «Б» пункта 1 протокола от 25.07.2023.

В) Суд исключает из объективной стороны правонарушения указанные в подпункте «В» пункта 1 протокола от 25.07.2023 неточности при заполнении ФИО1 раздела «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета от 27.05.2022, поскольку положениями статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил и Приказа № 195 не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего в отчетах разделять требования кредиторов на обеспеченные и не обеспеченные залогом.

Само по себе ошибочное указание в отчете на наличие обеспечения требований конкретных кредиторов в отсутствие императивной обязанности конкурсного управляющего заполнять такие сведения в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета о своей деятельности не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых статьей 143 Закона о банкротстве, Общими правилами и Приказом № 195 к порядку заполнения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» такие сведения подлежат указанию в реестре требований кредиторов. Нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов в рассматриваемом случае Управлением не вменяется.

Кроме того, судебные акты о внесении изменений в реестр требований кредиторов в отношении требований ПАО «Норвик Банк» и ФНС России, а также о включении в реестр требований ООО «Вятка-Щебень» и МКУ «УКС» опубликованы в открытом доступе, сведения о наличии указанных требований включены конкурсным управляющим АО «КЧУС» в раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета от 27.05.2022.

Г) В нарушение требований абзаца четвертого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета от 27.05.2022 отсутствуют сведения о датах и (или) номерах договоров о реализации следующего имущества:

- ПАЗ-32054-автобус (№ 477);

- нежилое помещение по адресу: <...> (№ 490);

- нежилое помещение по адресу: <...> (№ 491);

- нежилое помещение по адресу: <...> (№ 492);

- компрессор (№ 493);

- нежилое помещение по адресу: <...> (№ 494);

- автомобиль ГАЗ 31105, ГАЗ 322132, ковш ЭО, электростанция передвижная, ГАЗ 322132 (автобус), квартиры и земельные участки, 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру (№№ 526 – 543).

Д) В нарушение пункта 11 Общих правил к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.02.2022 не приложены документы, подтверждающие заключение договора страхования ответственности арбитражного управляющего, проведение инвентаризации, запросы конкурсного управляющего, направленные в регистрирующие органы и ответы на них, и иные документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения.

При таких обстоятельствах суд признает доказанными нарушения требований абзаца четвертого пункта 2 статьи 143, Приказа № 195, пунктов 10, 11 Общих правил, допущенные арбитражным управляющим при составлении отчета от 27.05.2022, представлении в Арбитражный суд Кировской области отчета от 22.05.2022 и перечисленные в подпунктах «Г» и «Д» пункта 1 протокола от 25.07.2023.

Е) Административный орган считает, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 19.04.2019 по 22.02.2022 не соответствует типовой форме, поскольку не содержит сведений о каждом платеже (обоснование поступления и расходования денежных средств).

Исходя из конструкции раздела «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, сведения о счетах и движении по ним также должны отражаться в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Как следует из материалов дела, в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 19.04.2019 по 22.02.2022 отражены все необходимые сведения, следовательно, представленный отчет за период с 19.04.2019 по 27.05.2022 соответствует типовой форме отчета, предусмотренной Приказом № 195.

Доказательства, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств какие-либо расходы и соответствующие перечисления не отражены/недостоверны, в материалы дела не представлены.

Таким образом, указанное в подпункте «Е» пункта 1 протокола от 25.07.2023 нарушение подлежит исключению из объективной стороны административного правонарушения.

Относительно нарушений, допущенных ФИО1 при составлении и направлении в суд отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.05.2022 и от 27.05.2022, обнаруженных и описанных административным органом в подпунктах «б», «г», «д» пункта 1 протокола от 25.07.2023, суд отмечает, что исследованные разделы отчета от 27.05.2022 не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством о банкротстве к их составлению, поскольку не содержат всей необходимой информации, а также не приложены документы в подтверждение сведений отраженных в отчете от 22.05.2022.

Отчеты конкурсного управляющего являются обязательной формой донесения до кредиторов информации о ходе процедуры банкротства, соблюдение типовых форм при подготовке отчетов и заключений арбитражными управляющими является необходимым условием и обеспечивает кредиторов и иных допущенных пользователей основной информацией о ходе процедур банкротства.

Арбитражный управляющий обязан заполнять форму отчетов в строгом соответствии с вышеуказанными нормами законодательства о банкротстве. Возможность несоблюдения такой обязанности по мотиву целесообразности отражения информации в ином виде законодательством не предусмотрена.

Неисполнение обязанности арбитражным управляющим по представлению надлежащих отчетов о своей деятельности с указанием полной и достоверной информации препятствует осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства как со стороны кредиторов, так и суда.

Искажение либо не отражение информации, ее обобщенное отражение, отсутствие подтверждающих документов может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, что влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве, а также лишает их возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11, 12 Общих правил, Приказа № 195, выразившихся в неотражении обязательных сведений в отчете от 27.05.2022, а также в не приложении к отчету от 22.02.2022 копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

I. Поскольку ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд считает вину арбитражного управляющего в совершении вмененных ей нарушений доказанной.

Таким образом, в действиях ФИО1 Управлением формально доказаны признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки аргументам ФИО1, прекращение гражданином своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от административной ответственности, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) (пункт 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом решения не истек.

II. Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административным органом не представлено доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, арбитражный суд полагает, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области банкротства и не повлекло нарушений прав кредиторов. Пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено, нарушения ФИО1 положений части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении заявления Управления арбитражным судом не установлено.

В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенное правонарушение малозначительным.

В рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния ФИО1, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Л. Шихов