Решение от 28 января 2019 г. по делу № А55-32444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года

Дело №

А55-32444/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Чередник И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МСА Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда

при участии в заседании

от истца - ФИО1, доверенность от 11.09.2018;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда № 18/09-2014 от 24.09.2014 в размере 842 088 руб. 78 коп. за период с 16.10.2014 по 08.10.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил об уточнении периода взыскания неустойки с 18.02.2015 по 08.10.2018. Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, что подтверждают сведения сайта ФГУП Почта России о почтовых отправлениях №№ 44392529349574 и 44392529349581.

Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено истцом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении корреспонденции №№ 44392526827204.

На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляется истцу посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, на бумажном носителе направляться не будут.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

24.09.2014 между ООО «МСА Строй» (далее по тексту - истец) и ООО «Тольяттиэлектросервис» (далее по тексту - ответчик) был заключен Договор подряда № 18/09-2014 от 24.09.2014, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" (подрядчик) обязалось выполнить работы по монтажу инженерных сетей на объекте ОАО «Тольяттиазот», капитальный ремонт АБК, кор. 166, а Общество с ограниченной ответственностью "МСА Строй" (генподрядчик) обязалось принять и оплатить работы; согласно п. 3.1. договора стоимость договора составляет 8 420 887 руб. 87 коп.; согласно п. 3.2. договора подрядчик сдает, а генподрядчик в течение 5 дней после получения сообщения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата работ, принимает фактически выполненные в соответствии с договором объемы работ на основании двухстороннего акта выполненных работ КС-2.

Как указал истец, по договору подряда № 18/09-2014 от 24.09.2014 истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1353 от 16.10.2014, ответчик к выполнению работ не приступал, как следствие работы не выполнил и их результат надлежащим образом Истцу не передал. Денежные средства по счету № 25 от 09.10.2014г. оплаченные в качестве аванса в размере 500 000 руб. 00 коп. истцу не возвращал.

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании 4 301 918 руб. 08 коп., в том числе: 2 725 675 руб. неосновательного обогащения, 1 576 243 руб. 08 коп. процентов, начисленных в том числе: на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 808 703 руб. 11 коп. и ст. 317.1 ГК РФ в сумме 767 539 руб. 97 коп., а именно, в том числе: неосновательное обогащение по договору подряда № 18/09-2014 от 24.09.2014г. в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек неосвоенного аванса; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору подряда № 18/09-2014 от 24.09.2014г. за период с 16.10.2014г. по 31.05.2015г. в размере 26 125,00 (Двадцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору подряда № 18/09-2014 от 24.09.2014г. за период с 01.06.2015г. по 03.07.2018г. в размере 278 312,15 (Двести семьдесят восемь тысяч триста двенадцать) рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу № А55-28271/2017 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МСА Строй" удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСА Строй" взыскано 3 471 013 руб. 41 коп., в том числе: 2 675 675 руб. неосновательного обогащения (за вычетом ), 795 338 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 913 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по договору 7/07-2014 от 07.07.2014 года в сумме 50 000 руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 364 руб. 70 коп. отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ в сумме 767 539 руб. 97 коп. также отказано.

В силу пункта 1 статьи 16 и пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц и граждан, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, имеют силу преюдиции и не доказываются вновь.

В соответствии с условиями договора подряда № 18/09-2014 от 24.09.2014 (п. 4.1) работы должны выполняться в течение 90 рабочих дней с момента получения авансового платежа, указанного в пункте 3.2 договора. Авансовый платеж был произведен 16.10.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 1353.

Учитывая не исполнение обязательств со стороны Ответчика по указанному договору, истец 08.10.2018 направил в адрес ответчика требование о возмещении неустойки со сроком оплаты до 19.10.2018.

Указанное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма договора составляет 8 420 887 руб. 87 коп. Согласно п. 8.1 за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору, с виновной стороны может быть взыскана неустойка в размере 10 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора, что составляет 842 088 руб. 78 коп.

Неустойка договором предусмотрена. Суд проверил расчет неустойки и считает его верным, в связи с чем, в данной части требование истца обоснованно.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 842 088 руб. 78 коп. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСА Строй" 842 088 руб. 78 коп. неустойки; а также 19 842 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова