Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А21-6189/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6189/2019
20 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куулар Ш.А.

при участии:

от Путиловой М.Е.: не явился, извещен,

от ООО «Октан-сервис»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17519/2019) ООО «Октан-сервис»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2019 по делу № А21-6189/2019(судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению Путиловой Марии Евгеньевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Октан-сервис»,

установил:

Путилова Мария Евгеньевна (далее – Путилова М.Е.) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просила возбудить производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Октан-сервис» (ИНН 3905043091; ОГРН 1023900774875) банкротом и ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, конкурсное производство. Включить задолженность ООО «Октан-сервис» перед Путиловой М.Е. в размере 2 530 492,36 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Октан-сервис». Конкурсным управляющим утвердить Гуляренко Егора Сергеевича из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления агропромышленного комплекса». Адрес: 107031, Россия, город Москва, улица Большая Дмитровка, дом 32, строение 1.

Определением от 15.05.2019 суд заявление Путиловой М.Е. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Октан-сервис» принял к производству. Назначил проверку обоснованности заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.06.2019 на 14 час.00 мин.

ООО «Октан-сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.05.2019 отменить, производство по делу о банкротстве ООО «Октан-сервис» прекратить, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны Путиловой М.Е.

От ООО «Октан-сервис» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью присутствия в судебном заседании по причине необходимостью присутствия в Гурьевском районном суде Калининградской области.

Апелляционный суд не признал причину уважительной, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления Путилова М.Е. ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-2626/2018 от 24.09.2018 исковые требования Путиловой М.Е. удовлетворены частично, в пользу нее с ООО «Октан-Сервис» взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1 371 036 руб., неустойка в размере 295 958,91 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., также штраф за нарушение прав потребителя в размере 843 497,45 рублей, а всего 2 530 492,36 руб.

Апелляционным определением от 16.01.2019 по делу 33-99/2019 Калининградский областной суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Центрального районного суда города Калининграда по делу 2-2626/2018 от 24.09.2018 без изменения.

23.01.2019 Центральным районным судом города Калининграда был выдан исполнительный лист ФС № 024940649.

06.02.2019 на основании указанного исполнительного листа Отделом судебных приставов Ленинградского района города Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 7059/19/39001-ИП о взыскании с ООО «Октан-сервис» в пользу Путиловой М.Е. задолженности в размере 2 530 492,36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда Богдановой О.А. исполнительное производство № 7059/19/39001-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 14205/17/39001 -СД.

В рамках указанных исполнительных производств и предпринятых судебными приставами исполнительских действий в пользу Путиловой М.Е. денежные средства взысканы не были, что подтверждается выпиской с банка данных исполнительных производств.

В добровольном порядке должник также задолженность не погашал. Размер задолженности ООО «Октан-сервис» перед Путиловой М.Е. составляет 2 530 492,36 руб., на момент подачи настоящего заявления указанная задолженность остается не погашенной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Обращение Путиловой М.Е. в арбитражный суд с настоящим требованием о признании ООО «Октан-сервис» несостоятельным (банкротом) имело место после вступления в силу судебного акта по делу № 2-2626/2018, что соответствует требованиям статьи 7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Решением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-2626/2018 от 24.09.2018 исковые требования Путиловой М.Е. удовлетворены частично, в пользу нее с ООО «Октан-Сервис» взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1 371 036 руб., неустойка в размере 295 958,91 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., также штраф за нарушение прав потребителя в размере 843 497,45 рублей, а всего 2 530 492,36 рублей.

Располагая вступившим в законную силу решением арбитражного суда, подтвердившим наличие задолженности, кредитор был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)

Таким образом, по состоянию на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения о принятии заявления Путиловой М.Е. к производству, заявитель обладал правом на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, поскольку денежное требование к должнику в совокупности составляло более трехсот тысяч рублей и было подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, на момент принятия заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Принимая заявление к производству и возбуждая дело о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд первой инстанции исходил из его соответствия статьями статей 32, 33, 34, 39, 40 Закона о банкротстве.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2019 по делу № А21-6189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева