Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А25-261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-261/2021
25 мая 2021 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Русь ЭкоКультура" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 308002, <...>)

к акционерному обществу агрокомбинат "Южный" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369387, <...>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 25 от 15.02.2021;

- в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Русь ЭкоКультура" (далее – истец, ООО "Русь ЭкоКультура") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу агрокомбинат "Южный" (далее – ответчик, АО АК "Южный") о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 02.03.2020 в сумме 309 173 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 17.09.2020 в сумме 3 651 рубль 37 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга, в части процентов просил отказать.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 19.05.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 25 мая 2021 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

В канцелярию суда поступило заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки б/н от 02.03.2020 в сумме 309 173 рубля.

Частичный отказ от исковых требований судом рассмотрен в порядке ст. 49 АПК РФ и принят, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 309 173 рубля подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку биоматериалов б/н от 02.03.2020 (л.д. 28 - 37), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделия: биоматериал (энтомофаги). Наименование, количество, цена поставленного товара отражаются в приложении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Цена договора составляет 564 789 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки отдельной партии товара.

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 38 - 66).

В результате неоплаты полученного товара у ответчика образовалось задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязательства по поставке товара по рассматриваемому договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несвоевременная оплата полученного товара, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 17.09.2020 в сумме 3 651 рубль 37 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его выполненным неверно.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из представленного расчета (л.д. 10) истцом начислены проценты на всю сумму основного долга с 13.06.2020. Однако, согласно условиям договора оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки отдельной партии товара, следовательно, истец вправе начислять проценты за каждую отдельную поставку.

На основании вышеизложенного, к 13.06.2020 (начальная дата начисления процентов согласно расчету истца) наступили сроки оплаты товара, поставленного по всем универсальным передаточным актам, за исключением № 615 от 12.05.2020. Товар по УПД № 615 от 12.05.2020 был получен ответчиком 15.05.2020, следовательно, оплата должна была быть произведена до 14.06.2020 (воскресенье, выходной день), а с учетом положений ст. 191, ст. 193 ГК РФ до 15.06.2020 (понедельник). Таким образом, начальная дата начисления процентов по УПД № 615 от 12.05.2020 – 16.06.2020.

В связи с изложенным, судом выполнен собственный расчёт неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

259 173,00 р.

13.06.2020

15.06.2020

3
5,50

259 173,00 × 3 × 5.5% / 366

116,84 р.

+50 000,00 р.

16.06.2020

Новая задолженность

309 173,00 р.

16.06.2020

21.06.2020

6
5,50

309 173,00 × 6 × 5.5% / 366

278,76 р.

309 173,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

309 173,00 × 35 × 4.5% / 366

1 330,46 р.

309 173,00 р.

27.07.2020

17.09.2020

53

4,25

309 173,00 × 53 × 4.25% / 366

1 902,77 р.

Сумма основного долга: 309 173,00 р.

Сумма процентов: 3 628,83 р.

Таким образом, по расчету суда общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 17.09.2020 составляет 3 628 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 258 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1121 от 25.12.2020.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 9 256 рублей.

Первоначально, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 309 173 рубля и процентов в сумме 3 651 рубль 37 копеек. В ходе судебного разбирательства, истец изменил размер исковых требований, поскольку ответчик погасил основной долг, после подачи искового заявления в арбитражный суд. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4519 от 27.04.2021.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 9 255 рублей 33 копейки. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 150, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русь ЭкоКультура" от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки б/н от 02.03.2020 в сумме 309 173 рубля. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русь ЭкоКультура" удовлетворить частично.

3. Взыскать с акционерного общества агрокомбинат "Южный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русь ЭкоКультура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 12 767 рублей 32 копейки, из которых:

- 3 628 рублей 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 17.09.2020;

- 9 255 рублей 33 копейки - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 1121 от 25.12.2020.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Русь ЭкоКультура" отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русь ЭкоКультура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 (двух) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1121 от 25.12.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер