Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А12-18827/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18827/2017
г. Саратов
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года по делу № А12-18827/2017 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Волгоград)

к администрации Кировского района Волгограда (400059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Волгограда (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), департамент экономического развития администрации Волгограда (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения администрации Кировского района Волгограда (далее – администрация, орган местного самоуправления), оформленного письмом от 12.05.2017 № 01-15/3505л, об отказе включить в Схему размещения нестационарного торгового объекта торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Лимоновая, 6а, об обязании администрации Волгограда включить в Схему размещения на 2017-2021 годы место размещения торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Лимоновая, 6а.

До рассмотрения спора по существу ИП ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении в рамках дела № А12-18827/2017 требования о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы» в части невключения в Схему размещения нестационарного торгового объекта торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Лимоновая, 6а, признании незаконным распоряжения (решения) администрации Кировского района Волгограда от 07.06.2017 № 1158 -р о демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Лимоновая, 6а.

Суд первой инстанции отказал в принятии уточненных требований предпринимателя.

Решением суда первой инстанции от 08 августа 2017 года в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Администрация Кировского района Волгограда, администрация Волгограда, департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, департамент экономического развития администрации Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежит нестационарный торговый объект – павильон, расположенный по адресу: <...>.

На основании договора аренды от 11.11.2005 предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:34:070056:0162 площадью 82 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Межведомственной комиссией по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда принято решение, оформленное протоколом от 18.01.2017-19.01.2017 № 1-2017, об отказе в согласовании включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы 85 мест на территории Кировского района, в том числе места размещения по адресу: <...> (т. 1, л.д. 86-106).

Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

Место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Лимоновая, 6 «А», в утвержденную Схему не включено.

02.05.2017 ИП ФИО2 обратилась в администрацию Волгограда, администрацию Кировского района Волгограда с заявлением о включении земельного участка с кадастровым номером 34:34:070056:0162 площадью 82 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области (т. 1, л.д. 15).

Письмом от 12.05.2017 № 01-15/3505л администрация Кировского района Волгограда сообщила заявителю о том, что вопрос включения места для размещения павильона по адресу: <...>, рассмотрен на заседании межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда 18.01.2017-19.01.2017, в связи с отрицательными результатами согласования места размещения принято решение об отказе во включении данного места в Схему, о чем ИП ФИО2 сообщено уведомлением от 17.01.2017 № 01-15/259и, основания для повторного внесения на рассмотрение комиссии вопроса о включении данного места в Схему отсутствуют (т. 1, л.д. 16).

Полагая, что отказ администрации во включении указанного торгового места в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы, изложенный в письме от 12.05.2017 № 01-15/3505л, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, ИП ФИО2 в рамках настоящего дела обратилась с заявлением о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы» в части невключения в Схему размещения нестационарного торгового объекта торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Лимоновая, 6а, признании незаконным распоряжения (решения) администрации Кировского района Волгограда от 07.06.2017 № 1158 -р о демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Лимоновая, 6а.

Суд первой инстанции отказал в принятии данного заявления в рамках настоящего дела, поскольку установил, что данные требования не являются ни изменением предмета иска, ни увеличением исковых требований, являются новыми и подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного спора, оснований для принятия данных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Установив, что испрашиваемое заявителем место для размещения торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Лимоновая, 6а, находится в границах земельного участка, зарезервированного для муниципальных нужд, и территории комплексного благоустройства, договор аренды земельного участка под торговым объектом расторгнут, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362, разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда относится к непосредственным полномочиям администрации Волгограда.

Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным приказом комитета по промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД (далее - Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов) установлен заявительный порядок внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов. С заявлением о включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему могут обращаться органы государственной власти, органы местного самоуправления, хозяйствующие субъекты и граждане. Рассмотрение заявлений указанных лиц и принятие решений о внесении изменений в схему на основании таких заявлений осуществляется в порядке, установленном разделом 2 названного Порядка.

Согласно пункту 2.7 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов предложение заинтересованных лиц о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему оформляется в виде заявления, которое должно содержать следующие сведения: адресные ориентиры, площадь места размещения нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему; вид нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему; вид деятельности, специализация (при ее наличии) нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему.

К указанному заявлению прилагается копия инженерно-топографического плана в масштабе М 1:500 с нанесенными на нее границами места расположения нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему.

Предложения, указанные в пункте 2.7 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, могут быть поданы в течение 30 календарных дней со дня размещения информации о разработке схемы.

Предложения, поданные с нарушением требований, установленных пунктом 2.7 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, уполномоченным органом при разработке проекта схемы не учитываются, о чем уполномоченный орган обязан известить заинтересованных лиц.

Уполномоченный орган с учетом предложений заинтересованных лиц, разрабатывает проект схемы и осуществляет его согласование с органами местного самоуправления (их структурными подразделениями), уполномоченными: в области градостроительной деятельности; в области земельных отношений; в области организации благоустройства; в области обеспечения благоприятной окружающей среды; в области предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения; в области обеспечения безопасности жизнедеятельности населения; в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; в области торговли (пункт 2.8 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов).

Только при наличии положительных заключений указанных структурных подразделений администрации Волгограда возможно включение места размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 2.11 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока для согласования проекта схемы, направляет его в комиссию с приложением предложений, указанных в пункте 2.7 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, и документов о согласовании или отказе в согласовании проекта схемы, поступивших из согласующих органов (их структурных подразделений).

Проект схемы и документы, указанные в пункте 2.7 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, рассматриваются на заседании комиссии в течение 5 рабочих дней со дня их поступления в комиссию (пункт 2.12 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов).

Пунктом 2.13 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов определено, что по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 2.7 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, комиссия принимает решение о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему или отказе во включении.

Согласно пункту 2.14 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов основанием для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему является, в том числе, наличие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении территории, на которой планируется размещение нестационарного торгового объекта: о резервировании или изъятии земель (земельных участков) для государственных или муниципальных нужд; о комплексном благоустройстве земельного участка (для киосков, павильонов, торговых галерей).

Из материалов дела следует, что 20.10.2011 администрацией Волгограда принято постановление № 3191 «О резервировании земельного участка (учетный № 7-74-212) для муниципальных нужд», согласно которому земельный участок площадью 20 087 кв.м в квартале 07_05_205 в Кировском районе зарезервирован на 7 лет для размещения сквера по ул. Тополевой. Согласно приложению к данному постановлению в состав земельных участков, расположенных в границах зарезервированной территории, входи земельный участок с кадастровым номером 34:34:070056:0162, арендуемый ИП ФИО2 (т. 2, л.д. 94-96).

Кроме того, постановлением администрации Волгограда от 11.01.2017 № 15 утвержден план мероприятий («дорожная карта») по формированию городского среды, включающей комплексное благоустройство территорий Волгограда, согласно которому ул. Лимоновая полностью включена в адресный перечень объектов, подлежащих комплексному благоустройству (т. 2, л.д. 1-9).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрацией Волгограда соблюден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренный Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД.

Невключение в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы спорного места размещения нестационарного торгового объекта обосновано наличием решения уполномоченного органа местного самоуправления резервировании для муниципальных нужд территории, на которой планируется размещение нестационарного торгового объекта, а также о комплексном благоустройстве земельного участка.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Правом выбора компенсационного места размещения нестационарного объекта ИП ФИО2 не воспользовалась.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 11.11.2005 № 6291 после истечения срока его действия (07.02.2016) считает заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 31.03.2017 № 5248 ИП ФИО2 уведомлена об одностороннем отказе от договора аренды от 11.11.2005 № 6291.

Данное письмо не получено предпринимателем, однако, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.3. дополнительного соглашения от 18.03.2013 к договору от 11.11.2005 № 6291, согласно которому уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения стороной договора либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии стороны договора по адресам, указанным в договоре, ИП ФИО2 считается извещенной о расторжении договора с даты получения департаментом извещения об отсутствии адресата, а именно с 16.05.2017.

При указанных обстоятельствах основания для включения нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ИП ФИО2 не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2017 года по делу № А12-18827/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная