Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А33-21474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 февраля 2019 года


Дело № А33-21474/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело в части требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246527400109, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Управляющая компания «Финансовый клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург),

- общества с ограниченной ответственностью «ГАММА»,

в присутствии:

от ИП ФИО1: ФИО2 - представителя по доверенности от 16.11.2018;

от ООО «Лидер»: ФИО3 - представителя по доверенности от 15.11.2018; ФИО4 – представителя по доверенности от 26.04.2017; ФИО5 – представителя по доверенности от 08.08.2018;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкреба К.В.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» о взыскании 457 708 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с прекращением действия договора субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-14А, из которых 274 227 руб. 68 коп. – обеспечительный взнос, 178 353 руб. 99 коп. - сумма излишне уплаченной арендной платы, 5 127 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 21.06.2017, начисленные на сумму долга в размере 452 581 руб. 67 коп.

Определением от 01.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.09.2017 в материалы дела от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью «ГАММА».

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Даэнур», общества с ограниченной ответственностью «Квартал Эксплуатация», общества с ограниченной ответственностью «Управление на Свободном» поступили заявления о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.12.2017 вынесена резолютивная часть решения по делу следующего содержания: «В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 06 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.08.2017 № 524.

Встречные исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 1 752 582 руб. 46 коп., из них: 1 179 190 руб. 96 коп. долга по постоянной составляющей арендной платы, 72 156 руб. 78 коп. долга по переменной составляющей арендной платы, 472 183 руб. 72 коп. неустойки, 29 051 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и акционерному обществу «Управляющая компания «Финансовый клуб» удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08, заключенный между акционерным обществом «Управляющая компания «Финансовый клуб» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Финансовый клуб» и индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» по 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края».

14.12.2017 решение изготовлено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года по делу № А33-21474/2017 изменено в части взыскания неустойки по встречному иску. Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки удовлетворено частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246527400109) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 000 рублей неустойки. В остальной части указанного требования отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года по делу № А33-21474/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены. В части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности – дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08, заключенного между акционерным обществом «Управляющая компания «Финансовый клуб» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, отказано.

Определением от 02.11.2018 исковое заявление принято к производству суда.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 14.12.2018.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении исковых требований по встречному исковому заявлению к индивидуальному предпринимателю ФИО1, просит взыскать 1 896 311 руб. 89 коп, в том числе: по оплате постоянной составляющей арендной платы в размере 649 143 руб. 37 коп с 01.07.2017 по 15.09.2017, по оплате переменной составляющей арендной плате в размере 72 156 руб. 78 коп., договорной неустойки в размере 1 175 011 руб. 74 коп.

Протокольным определением от 14.12.2018, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Судебное разбирательство по делу отложено до 23.01.2019.

17.01.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору субаренды № 4-01/14-14А от 16.01.2014 в общем размере 1 896 311 руб. 89 коп. в том числе: по оплате постоянной составляющей арендной платы в размере 649 143 руб. 37 коп. с 01.07.2017 по 15.09.2017, по оплате переменной составляющей арендной платы в размере 70 800 руб. 92 коп. с 01.04.2017 по 31.05.2017, договорную неустойку в размере 1 176 367 руб. 60 коп.

Определением от 23.01.2019, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. Судебное разбирательство по делу отложено до 04.02.2019.

Представители третьих лиц в судебное заседание 04.02.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Лидер» исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение N 10, расположенное по адресу: Россия, <...>, общей площадью 1816,3 кв. м (кадастровый номер 24:50:010234:0044:04:401:001:003770 570:0016:20010), принадлежащее ООО "Коммерц Строй" на праве собственности, передано последним в залог С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V), закрытое обществом с ограниченной ответственностью (залогодержатель) по договору ипотеки от 15.11.2007 в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств ОАО "РТМ" (заемщика) по договору займа от 15.11.2007.

Согласно пункту 5.4 договора ипотеки залогодатель (ООО "Коммерц Строй") не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя (C.R.R.B.V) совершать (в результате совершение как намеренных, так и не преднамеренных действий) сделки, направленные на: заключение договоров субаренды или предоставления прав пользования в отношении любой части предмета ипотеки; продажу, передачу, уступку или отчуждение в отношении предмета ипотеки (или его части) в пользу третьих лиц; или прекращение фактического владения предметом ипотеки, за исключением заключения договоров аренды объектов или их какой-либо части, о чем залогодатель в течение 15 дней с момента подписания соответствующего договора аренды обязуется уведомить залогодержателя.

ООО "Коммерц Строй" (арендодатель) по краткосрочному договору аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС передал ООО "Лидер" (арендатор) помещения, указанные в приложении N 1 и расположенные по адресу: <...>, в том числе: помещение N 1, общей площадью 333,90 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16,2:1; помещение N 5, общей площадью 48,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:5; помещение N 6, общей площадью 4305,70 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:6; помещение N 9, общей площадью 162,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:9; помещение N 101, общей площадью 75,10 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023:16.2:101; помещение N 4, общей площадью 132,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:003770570:0016:20004; помещение N 7, общей площадью 303,80 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:003770570:01116:20007; помещение N 8, общей площадью 139,80 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010324:0044:04:001:003770570:0016:20008; помещение N 10, общей площадью 1816,30 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:0037700570:0016:200010; помещение N 11, общей площадью 1 38,60 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401: 0037705700016:20011; помещение N 31, общей площадью 2293,30 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22,4:31; помещение N 32, общей площадью 1385,10 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:32; помещение N 46, общей площадью 4134 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023:022:4:46.

По акту приема-передачи от 16.03.2012 имущество передано арендатору. Срок аренды согласован с даты подписания акта до 15.02.2013 (включительно).

В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора N Л-01/12-КС).

Пунктом 4.2.1 договора N Л-01/12-КС от 16.03.2012 предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3766/2010 от 16 сентября 2010 года по иску "C.R.R.B.V." к ООО "Коммерц Строй" обращено взыскание на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований к ОАО "РТМ" отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года изменено в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года по делу N А33-3766/2010 оставлены без изменения.

10.05.2016 по результатам открытых торгов в форме публичного предложения ООО "Коммерц Строй" по договору купли-продажи N 03/2016 продало АО УК "Финансовый клуб" нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 101, строение 4, пом. 1, 13, 14, 31, 3, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, переход права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю в декабре 2016.

12.01.2017 АО УК "Финансовый клуб" уведомило ООО "Лидер" о смене собственника, а также сообщило новые реквизиты для исполнения обязательств по арендной плате, а также иных обязательств, предусмотренных договором.

16.01.2014 ООО "Лидер" по договору субаренды N 4-01/14-14А передало предпринимателю ФИО1 помещение - комнаты N 27, 28, 29 общей площадью 150,7 кв. м, в том числе торговая площадь составляет 99 кв. м, складская площадь составляет 51,7 кв. м, в помещении N 10 на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 16.01.2014 имущество принято в субаренду.

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до 15.12.2014 (включительно). Согласно пункту 2.4.2 срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды.

Дополнительными соглашениями от 12.12.2014, 21.09.2015, 08.09.2016 стороны продлевали действие договора, 08.09.2016 продлили по 30.09.2017 (включительно).

Из пункта 3.2.1 договора, пунктов 6, 7 приложения N 1 к договору следует, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 6676,70 у.е. за 1 месяц срока субаренды; размер постоянной составляющей арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не более чем на 10%, путем направления субарендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такого изменения; такое изменение может быть произведено арендодателем не чаще одного раза в течение календарного года.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 стороны установили, что с 01.03.2017 размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 10408,46 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.3.1 месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении N 4 к договору, включает в себя платежи субарендатора за пользование электроэнергией, теплоэнергией, питьевой водой, канализацией.

Согласно пункту 3.1.1 договора постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Пунктом 3.4.1 договора стороны установили, что в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения N 1 к договору.

Обеспечительный взнос в размере 8259,87 у.е., оплаченный субарендатором по договору субаренды N 4-03/13-37А от 01.04.2013, принимается арендодателем в счет исполнения субарендатором обязательства по оплате арендодателю обеспечительного взноса по настоящему договору (пункт 8 приложения N 1 договора).

Согласно пункту 3.4.2 договора в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя. В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.) и/или в случае причинения помещению и/или зданию, и/или иному имуществу арендодателя, повреждений или любого иного ущерба, произошедших в результате действий или бездействия субарендатора или его пользователей, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей, и/или суммы необходимые для возмещения арендодателю затрат на устранение повреждений или любого иного ущерба. В случае каких-либо удержаний из обеспечительного взноса субарендатор обязан его пополнить в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя (пункт 3.4.3 договора). Обеспечительный взнос удерживается арендодателем в течение всего срока аренды. На сумму обеспечительного взноса не подлежат начислению проценты за время нахождения его у арендодателя (пункт 3.4.4 договора). Сумма обеспечительного взноса может быть принята арендодателем в счет уплаты субарендатором постоянной составляющей арендной платы и/или переменной составляющей арендной платы за соответствующее количество последних дней срока субаренды (пункт 3.4.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.5.3 договора оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных пунктом 3.4 договора, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии, что:

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 33,20 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный ЦБ РФ на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте договора.

Оплата платежей, установленных в пункте 3.4 договора, осуществляется субарендатором в российских рублях по максимальному курсу, установленного сторонами для 1 доллара США и в пункте 3.5.3 договора (пункт 3.5.4 договора).

Платежным поручением от 21.04.2017 N 269 истец перечислил ответчику 384 563 рубля 47 копеек в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы за май 2017 года, переменной составляющей за март 2017 года.

Пунктом 9 приложения N 1 к договору предусмотрена неустойка в виде денежных средств в размере 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или момента исполнения обязательства по оплате.

06.02.2017 АО УК "Финансовый клуб" направило в адрес ООО "Лидер" заявление о прекращении краткосрочного договора аренды N Л-01/12/КС от 16.03.2012 в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

27.03.2017 АО УК "Финансовый клуб" обратилось к ООО "Лидер" с просьбой освободить недвижимое имущество и передать его по акту приема-передачи 15.05.2017.

АО УК "Финансовый клуб" направило в адрес предпринимателя ФИО1 уведомление о прекращении 13.05.2017 краткосрочного договора аренды N Л-01/12/КС от 16.03.2012, заключенного с ООО "Лидер", с предложением заключения договора аренды между АО УК "Финансовый клуб" и предпринимателем ФИО1 после 14.05.2017.

ООО "Лидер" в адрес предпринимателя ФИО1 направлял уведомления от 21.04.2017 N 41/6, от 28.04.2017 N 44/6 о продолжении действия договора субаренды и невозможности заключения договора аренды между предпринимателем ФИО1 и АО УК "Финансовый клуб".

Ссылаясь на то, что краткосрочный договор аренды N Л-01/12/КС от 16.03.2012 расторгнут, следовательно, на основании пункта 1 статьи 618 ГК РФ договор субаренды N 4-01/14-14А от 16.01.2014 прекратил действие, предприниматель ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ООО "Лидер" неосновательное обогащение в виде 274 227 рублей 68 копеек обеспечительного взноса, 178 353 рублей 99 копеек излишне уплаченной арендной платы за май 2017 (с 16.05.2017), 5127 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 21.06.2017.

ООО "Лидер" со ссылкой на то, что краткосрочный договор аренды N Л-01/12/КС от 16.03.2012 является действующим, и, следовательно, действие договора субаренды N 4-01/14-14А от 16.01.2014 не прекращено, имущество находится в пользовании предпринимателя ФИО1, заявлены встречные исковые требования о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по договору субаренды N 4-01/14-14А от 16.01.2014 в размере 1 896 311 рублей 89 копеек, в том числе: по оплате постоянной составляющей арендной платы в размере 1 351 971 рубля 39 копеек за период июнь - сентябрь 2017 года, по оплате переменной составляющей арендной платы в размере 72 156 рублей 78 копеек за период апрель - май 2017 года, по оплате договорной неустойки в размере 472 183 рублей 72 копеек с 26.05.2017 за 18 дней просрочки.

ООО "Лидер" в адрес предпринимателя ФИО1 27.09.2017 направил претензию от 22.09.2017 N 22/09-7Л с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

15.05.2017 АО УК "Финансовый клуб" (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор аренды N ФК-А/08, объектом аренды которого является помещение - комнаты N 27, 28, 29 общей площадью 150,7 кв. м, в том числе торговая площадь составляет 99 кв. м, складская площадь составляет 51,7 кв. м, в помещении N 10 на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: <...>.

15.05.2017 между АО УК "Финансовый клуб" и предпринимателем ФИО1 подписан акт приема-передачи имущества, явившегося объектом аренды.

Полагая, что одно и то же имущество не может быть предметом двух договоров аренды, заключение договора аренды в отношении имущества, находящегося в аренде другого лица, законом не допускается, ООО "Лидер" заявлен встречный иск о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 15.05.2017, заключенного между предпринимателем ФИО1 и АО УК "Финансовый клуб".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года в удовлетворении иска предпринимателя ФИО1 отказано, встречный иск ООО "Лидер" к предпринимателю ФИО1 удовлетворен частично, в пользу ООО "Лидер" взыскано 1 752 582 рубля 46 копеек, из них: 1 179 190 рублей 96 копеек долга по постоянной составляющей арендной платы, 72 156 рублей 78 копеек долга по переменной составляющей арендной платы, 472 183 рубля 72 копейки неустойки, 29 051 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано; встречный иск ООО "Лидер" к предпринимателю ФИО1 и АО УК "Финансовый клуб" удовлетворен, признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 15.05.2017 N ФК-А/08, заключенный между предпринимателем ФИО1 и АО УК "Финансовый клуб".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года решение суда первой инстанции от 14 декабря 2017 года изменено в части взыскания неустойки по встречному иску. Исковое требование ООО "Лидер" о взыскании неустойки удовлетворено частично, с предпринимателя ФИО1 взыскано 47 000 рублей неустойки, в остальной части указанного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 N Ф02-4212/2018, Ф02-4348/2018 по делу N А33-21474/2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года по делу N А33-21474/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" оставить без изменения, в остальной части судебные акты отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 15.05.2017 N ФК-А/08, заключенного между акционерным обществом "Управляющая компания "Финансовый клуб" и индивидуальным предпринимателем ФИО1, отказано.

В части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности - дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

17.01.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит: взыскать задолженность по договору субаренды № 4-01/14-14А от 16.01.2014 в общем размере 1 896 311 руб. 89 коп. в том числе: по оплате постоянной составляющей арендной платы в размере 649 143 руб. 37 коп. с 01.07.2017 по 15.09.2017, по оплате переменной составляющей арендной платы в размере 70 800 руб. 92 коп. с 01.04.2017 по 31.05.2017, договорную неустойку в размере 1 176 367 руб. 60 коп.

Определением от 23.01.2019, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ООО "Коммерц Строй" краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС, 16.01.2014 ООО "Лидер" по договору субаренды N 4-01/14-14А передало предпринимателю ФИО1 помещение - комнаты N 27, 28, 29 общей площадью 150,7 кв. м, в том числе торговая площадь составляет 99 кв. м, складская площадь составляет 51,7 кв. м, в помещении N 10 на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 16.01.2014 имущество принято в субаренду.

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до 15.12.2014 (включительно). Согласно пункту 2.4.2 срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды.

Дополнительными соглашениями от 12.12.2014, 21.09.2015, 08.09.2016 стороны продлевали действие договора, 08.09.2016 продлили по 30.09.2017 (включительно).

Из пункта 3.2.1 договора, пунктов 6, 7 приложения N 1 к договору следует, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 6676,70 у.е. за 1 месяц срока субаренды; размер постоянной составляющей арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не более чем на 10%, путем направления субарендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такого изменения; такое изменение может быть произведено арендодателем не чаще одного раза в течение календарного года.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 стороны установили, что с 01.03.2017 размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 10408,46 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.3.1 месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении N 4 к договору, включает в себя платежи субарендатора за пользование электроэнергией, теплоэнергией, питьевой водой, канализацией.

Согласно пункту 3.1.1 договора постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Пунктом 3.4.1 договора стороны установили, что в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения N 1 к договору.

Обеспечительный взнос в размере 8259,87 у.е., оплаченный субарендатором по договору субаренды N 4-03/13-37А от 01.04.2013, принимается арендодателем в счет исполнения субарендатором обязательства по оплате арендодателю обеспечительного взноса по настоящему договору (пункт 8 приложения N 1 договора).

Согласно пункту 3.4.2 договора в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя. В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.) и/или в случае причинения помещению и/или зданию, и/или иному имуществу арендодателя, повреждений или любого иного ущерба, произошедших в результате действий или бездействия субарендатора или его пользователей, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей, и/или суммы необходимые для возмещения арендодателю затрат на устранение повреждений или любого иного ущерба. В случае каких-либо удержаний из обеспечительного взноса субарендатор обязан его пополнить в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя (пункт 3.4.3 договора). Обеспечительный взнос удерживается арендодателем в течение всего срока аренды. На сумму обеспечительного взноса не подлежат начислению проценты за время нахождения его у арендодателя (пункт 3.4.4 договора). Сумма обеспечительного взноса может быть принята арендодателем в счет уплаты субарендатором постоянной составляющей арендной платы и/или переменной составляющей арендной платы за соответствующее количество последних дней срока субаренды (пункт 3.4.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.5.3 договора оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных пунктом 3.4 договора, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии, что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 30,20 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный ЦБ РФ на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте договора;

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 33,20 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный ЦБ РФ на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте договора.

Оплата платежей, установленных в пункте 3.4 договора, осуществляется субарендатором в российских рублях по максимальному курсу, установленного сторонами для 1 доллара США и в пункте 3.5.3 договора (пункт 3.5.4 договора).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу № А33-21474/2017 установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС прекращен с 16.09.2017.

АС Восточно-Сибирского округа указал, что пунктом 4.2.1 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС было предоставлено право арендатору - ООО "Лидер" без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях по своему усмотрению.

В связи с чем ООО "Лидер" правомерно был заключен договор субаренды от 16.01.2014 N 4-01/14-14А с предпринимателем ФИО1, который в силу абзаца второго пункта 2 статьи 615 ГК РФ действовал по 15.09.2017 - дня окончания срока действия краткосрочного договора аренды.

Таким образом, суд округа нашел правильными выводы судов о наличии у предпринимателя ФИО1 обязанности перед ООО "Лидер" по выполнению условий договора субаренды от 16.01.2014 N 4-01/14-14А вплоть до 15.09.2017.

При повторном рассмотрении требований ООО «Лидер» к ИП ФИО1 общество, ссылаясь на то, что действие спорного договора субаренды прекращено 15.09.2017, имущество находилось в пользовании предпринимателя, а индивидуальный предприниматель ФИО1 обязательства по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору субаренды от 16.01.2014 N 4-01/14-14А не исполнял, просит взыскать 649 143 руб. 37 коп. задолженности по постоянной составляющей арендной плате за период с 01.07.2017 по 15.09.2017 по 30.09.2017, 70 800 руб. 92 коп. по переменной составляющей за период с 01.04.2017 по 31.05.2017.

Проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно.

Заявляя требования ООО "Лидер" произвело зачет суммы обеспечительного взноса в счет частичного погашения задолженности, а также учел произведенные предпринимателем оплаты по исполнительному листу.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик был лишен возможности пользоваться помещением, осуществлять коммерческую деятельность.

Арбитражный суд также отмечает, что в силу пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривает односторонний отказ, от исполнения договора именно как один из способов его расторжения или изменения, когда такой отказ допускается. Договор в таком случае считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему.

Между тем, возможность прекращения договора субаренды в результате одностороннего отказа субарендатора, договором не предусмотрена.

Судом установлено, что в судебном порядке договор субаренды по требованию субарендатора расторгнут не был.

Согласно п. 4.3.2. Краткосрочного договора аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012 Арендодатель обязан обеспечивать предоставление арендатору коммунальных услуг и иных услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, обязанность по обеспечению объекта энергоресурсами лежит на собственнике, то есть на АО «УК «Финансовый клуб».

При этом расходы собственника (АО «УК «Финансовый клуб») на оплату за электроэнергию, водоснабжение, тепловую энергию, питьевую воду, канализацию выставляются ООО «Лидер» в виде переменной составляющей арендной платы, которая рассчитывается согласно приложения № 4 к договору аренды, и оплачивается ООО «Лидер» согласно условиям п. 3.1.1 договора аренды.

АО «УК «Финансовый клуб» уведомило ООО «Лидер» о переходе права собственности и потребовало перечислять арендую плату на его реквизиты.

АО «УК «Финансовый клуб» выставляло ООО «Лидер» счета на оплату арендной платы, в том числе по постоянной составляющей арендной платы в размере, предусмотренном Договором аренды и Переменной составляющей Арендной платы в размере, определяемом расчетным путем согласно Приложению № 4 к Договору.

АО «УК «Финансовый клуб» направляло в адрес ООО «Лидер» расчеты переменной составляющей арендной платы, выставляло счета на оплату переменной составляющей Арендной платы, предоставляло счета-фактуры, акты оказанных услуг. В свою очередь ООО «Лидер» оплачивало арендную плату, в том числе переменную составляющую арендной платы.

Таким образом, согласно условиям договора аренды обязанность предоставлять коммунальные услуги и нести расходы по ним лежит на арендодателе (АО «УК «Финансовый клуб»).

Размер арендной платы по договору субаренды между ООО «Лидер» и ИП ФИО1 согласован сторонами, состоит также из двух частей, одна из которых определяется расчетным путем (переменная составляющая арендной платы).

ООО «Лидер» вправе получать предусмотренную договором арендую плату от ИП ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в течение срока действия договора субаренды осуществляла оплату переменной составляющей арендной платы в соответствии с методикой расчета, предусмотренной договором.

ООО «Лидер» в адрес ИП ФИО1 ежемесячно направляло расчеты переменной составляющей арендной платы по предусмотренной договором методике, выставляло счета, в которых указывалась сумма переменной составляющей арендной платы. Получение указанных документов субарендатором подтверждается реестрами.

Все предъявленные суммы, согласно выставленным счетам, были оплачены Субарендатором, за исключением апреля и мая 2017 года.

Счет от 30.04.2017 № 203 на оплату переменной составляющей арендной платы за апрель 2017 с приложением расчета вручен субарендатору 26.05.2017, что подтверждается Реестром документов Переменной составляющей Арендной платы за апрель 2017.

Счет от 31.05.2017 № 249 на оплату переменной составляющей арендной платы за май 2017 с приложением расчета вручен субарендатору 22.06.2017, что подтверждается реестром документов Переменной составляющей арендной платы за май 2017.

Также, счета на оплату и расчеты повторно были приложены к претензии, полученной ИП ФИО1 09.10.2017.

Сумма переменной части составляющей арендной платы подтверждена представленными в материалы дела первичными документами о начислении платы за энергоснабжение, теплоснабжение и водоснабжение. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие показания приборов учета, представленные истцом (ООО «Лидер»).

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей в размере 649 143 руб. 37 коп. задолженности по постоянной составляющей арендной плате за период с 01.07.2017 по 15.09.2017 по 30.09.2017, и 70 800 руб. 92 коп. по переменной составляющей за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В пункте 9 Приложения 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом за период с 27.06.2017 по 11.09.2017 начислена неустойка в размере 5 863 954 руб. 70 коп.

При этом, истец добровольно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела, предъявив ко взысканию неустойку в размере 1 176 367 руб. 60 коп. за период с 27.06.2017 по 11.09.2017.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности.

Из вышеприведённого следует, что ООО «Лидер» правомерно заявлена неустойка за спорный период.

Проверив представленный ООО «Лидер» расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно.

При рассмотрении дела индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка рассчитана истцом по встречному иску исходя из 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как установлено материалами дела , размер неустойки - 1% годовой арендной платы за каждый день просрочки определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором. При этом дополнительным соглашением от 01.03.2017 стороны установили, что с 01.03.2017 размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 10408,46 у.е. за 1 месяц срока субаренды.

Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме арендной платы и к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинасирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Суд также учитывает, что указанный в договоре размер пени 1% от годовой арендной платы за каждый день просрочки во много раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки суд пришел к выводу о том, что определение неустойки в размере 1 % годового размера постоянной составляющей арендной платы за каждый день просрочки является необоснованно завышенной, при этом истец добровольно снизил размер неустойки до 1 176 367 руб. 60 коп., т.е. в 5 раз.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также, учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, какие последствия имело для него нарушение ответчиком сроков погашения задолженности с учетом ее размера.

В рамках же настоящего дела ответчик просит снизить размер неустойки до разумных пределов, исходя из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что снижение неустойки до размера 0,1% от годовой арендной платы за каждый день просрочки (588 835 руб. 72 коп.), также не является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

С учетом условий договора, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, учитывая произведенные ответчиком частичные оплаты задолженности, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 58 835 руб. 57 коп.

Размер неустойки в сумме 58 835 руб. 57 коп. является компенсацией потерь истца, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также соответствует цели условий договора об определении размера пени, как меры ответственности за нарушенные исполнением денежные обязательства, которую ответчик добровольно принял на себя.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО "Лидер" о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 58 835 руб. 57 коп., в остальной части данного требования следует отказать.

Поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины по результатам рассмотрения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 810 742 руб. 86 коп., из них: 649 143 руб. 37 коп. долга по оплате постоянной составляющей арендной платы, 70 800 руб. 92 коп. долга по оплате переменной составляющей арендной платы, 58 835 руб. 57 коп. неустойки, 31 963 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова