Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А33-24006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 ноября 2022 года


Дело № А33-24006/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛА. РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО3,

о взыскании компенсации,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛА. РУ» (далее – ответчик), согласно котором истец просит взыскать с ООО «Дела. Ру» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права:

- за Фото 1 путем воспроизведения 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения 25 000 руб. в общем размере 50 000 руб.,

- за Фото 2 путем воспроизведения 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения 25 000 руб. в общем размере 50 000 руб.,

- за Фото 3 путем воспроизведения 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения 25 000 руб. в общем размере 50 000 руб.;

- за Фото 4 путем воспроизведения 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения 25 000 руб. в общем размере 50 000 руб.

в общей сумме 200 000 руб.,

взыскать компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб. за фотографию, в общей сумме100 000 руб.

Определением от 16.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО3.

14.11.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2022. Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, при указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО2; dedmaxopka).

Фотография была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67084.html, дата публикации – 28.01.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения.

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

ООО «Дела. Ру» на своём сайте dela.ru разместило фотографии:

Фото 1 – «Красноярский алюминиевый завод» по адресу https://dela.ru/articles/266423/;

Фото 2 – «Красноярский алюминиевый завод» по адресу https://dela.ru/lenta/269556/;

Фото 3 – «Красноярский алюминиевый завод» по адресу https://dela.ru/lenta/250660/;

Фото 4 – «Красноярский алюминиевый завод» по адресу https://dela.ru/lenta/258271/.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://dela.ru/about/editorial/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

На Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

Истец указывает, что тот факт, что фото размещается на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО3

Из искового заявления также следует, что ФИО3 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации: произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения; автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара; автор является обладателем золотой и бронзовой медалей всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2016 г.); имеет верифицированный аккаунт в социальной сети Instagram (makhorov — 137 тысяч подписчиков), а также канал на платформе YouTube (On the roofs — 1,3 млн подписчиков); о творчестве автора фото упоминали крупнейшие международные СМИ: ВВС, СNN, Daily, Mail; фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск). В материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие об известности автора и его работ.

Истец указывает, что размещение ответчиком спорного фото на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО3

Между ФИО3 (автором фото) и ИП ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 5, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления; предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора составляет 1 год с момента заключения.

Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В приложении № 5 к договору обозначен перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, в том числе, фотография «Красноярский алюминиевый завод», адрес фотографии: https://dedmaxopka.livejournal.com/67084.html.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.11.2021 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте dela.ru, info@dela.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия направлена заказным письмом 08.11.2021 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- истцом представлены доказательства использования только 1 фотографии в 4 информационных статьях; использование спорной фотографии являлось правомерным - нарушение исключительных прав отсутствует; анализ представленных истцом скриншотов позволяет сделать вывод, что использование фотографии было оправдано информационной целью;

- представление фотографии в полномасштабном размере не подтверждает, что ФИО3 является ее автором, а также то, что спорная фотография является фотографическим произведением т.е. объектом авторских прав;

- ответчик просит снизить размер компенсации до минимального предела (10 000 руб.);

- ответчик не знал о том, кто является автором фотографии, так как обнаружил ее посредством осмотра открытых источников в том виде, в котором она была опубликована им, т.е. без указания автора фотографии. Факт удаления информации об авторе именно ответчиком истцом также не доказан;

- видеофиксация нарушения была проведена истцом 16.10.2021, т.е. до направления претензии ответчику. Ответчик, в свою очередь, немедленно устранил использование фотографии в информационных статьях во избежание дальнейшего нарушений прав автора, в случае наличия таковых, до выяснения обстоятельств, так как не имел намерения нарушить права третьих лиц;

- договор доверительного управления, заключенный между истцом и ФИО3 действовал до 24.05.2022 г. Так, несмотря на указание о его пролонгации не исключено то, что одна из сторон направляла уведомление о расторжении. Доказательств того, что указанный договор является действующим на день подачи искового заявления, а также на сегодняшний день - истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего искового заявления;

- ИП ФИО1 не является обладателем личного неимущественного права на имя, соответственно, и правом на обращение в суд в указанной части. В связи с чем, требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, представил в материалы дела отзыв, в котором подтвердил, что является автором фото «Красноярский алюминиевый завод». Фотография была опубликована впервые в личном блоге в сети «Интернет»: «Красноярский алюминиевый завод» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67084.html, дата публикации – 28.01.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». Dedmaxopka, как и Вадим ФИО2, является его творческим псевдонимом. В свою очередь на интернет-странице Профиля блога (https://dedmaxopka.livejournal.com/profile) указано, что данный блог принадлежит ФИО3. В 2012 году автором была сделана серия снимков Красноярского алюминиевого завода (КрАЗ). В том числе спорная фотография. Фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 5D Mark III, то есть профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 26.11.2012, 10:43. Размер изображения составил 5267х3510. Третье лицо подтверждает факт заключения договора доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21 с истцом. Какое-либо разрешение ООО «ДЕЛА. РУ» на использование Фото автором не давалось. По мнению третьего лица, использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Истец представил в материалы дела письменные мотивированные возражения на доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО2; dedmaxopka).

Фотография была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67084.html, дата публикации – 28.01.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения.

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

Принадлежность ФИО3 указанных псевдонимов подтверждается документами, имеющими в материалах дела, а именно: договором доверительного управления № Г24-05/21от 24.05.2021, в преамбуле которого это прямо обозначено, распечаткой из личного блога автора по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/profile, раздел «О себе» где прямо указано, что блог принадлежит ФИО3, отзывом ФИО3, в котором он подтверждает, как факт принадлежности ему авторских прав на спорное фото, так и факт принадлежности ему указанных псевдонимов; В связи с чем, отсутствуют основания считать, что принадлежность псевдонимов dedmaxopka и Вадим ФИО2 именно ФИО3 не доказана.

Факт размещения спорного изображения ответчиком на страницах сайта с доменным именем dela.ru без разрешения правообладателя подтвержден материалами дела.

Кроме того, судом проведены исследование и анализ информации, представленной истцом на СD-диске, в котором содержатся полноразмерное фотографическое произведение.

При этом суд принимает во внимание, что полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

При этом ответчик ссылается на то, что использование фотографии было оправдано информационной целью

Арбитражный суд отклоняет указанный довод со ссылкой на следующее.

Указанное обстоятельство не названо в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление № 10) в качестве обстоятельства, которое подлежит учёту при определении размера компенсации.

Более того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Из материалов дела не следует, что произведение было использовано в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации).

Однако законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. В данном случае ответчиком не доказана соответствующая цель цитировани, не обоснован объем цитирования.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 Постановления № 10, сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В свою очередь настоящий судебный процесс касается фотографии, правомерно опубликованной в блоге автора ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО2) в сети Интернет.

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, где были впервые опубликованы фотографии не является местом, открытым для свободного посещения, а фотографии не являются произведением архитектуры и градостроительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя. Таким образом, факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца.

Ссылки ответчика на то, что использование спорных фотографий, не носило коммерческого характера и ответчик не получал дохода от их использования; что не удалял информацию об авторстве спорных фотографий, не имеют правового значения, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в пункте 89 Постановления N 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В связи с чем, доводы ответчика относительно отсутствия самостоятельного экономического значения отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

По договору доверительного управления № Г24-05/21 от 24.05.2021 ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление индивидуальному предпринимателю ФИО1 (доверительному управляющему).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 1.1.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 1.1.3 договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 1.1.5 договора).

В этой связи индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

В отзыве на иск ответчик указывает, что доказательств того, что договор доверительного управления между истцом и автором фотографии действует на сегодняшний день, истцом не представлено.

Вместе с тем, в пункте 6.1. указанного договора стороны прямо закрепили, что по истечении 1 года с даты подписания договора он автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не извести другу о своём желании его расторгнуть.

Истец, как сторона по указанному договору, пояснил, что договор продолжает действовать и не был расторгнут. Кроме того, третье лицо подтвердило факт заключения договора доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21 с истцом.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, истец как доверительный управляющий исключительными правами на спорное фотографическое произведение имеет право на предъявление требования о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 по делу № 309-ЭС18-25988.

Ответчик указывает, что ИП ФИО1 не является обладателем личного неимущественного права на имя автора, соответственно не может обращаться в суд с указанным требованием. В свою очередь в рамках настоящего дела, заявленная истцом компенсация взыскивается не за нарушение личного неимущественного права на имя, а за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель является надлежащим истцом.

ООО «Дела. Ру» на своем сайте dela.ru разместило фотографии:

Фото 1 – «Красноярский алюминиевый завод» по адресу https://dela.ru/articles/266423/;

Фото 2 – «Красноярский алюминиевый завод» по адресу https://dela.ru/lenta/269556/;

Фото 3 – «Красноярский алюминиевый завод» по адресу https://dela.ru/lenta/250660/;

Фото 4 – «Красноярский алюминиевый завод» по адресу https://dela.ru/lenta/258271/.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://dela.ru/about/editorial/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

На Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

Ответственность за нарушение исключительных прав должно нести именно то лицо, которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения нарушения.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018).

Ответчик факт принадлежности ему спорного сайта dela.ru не оспорил, равно как и факт использования спорного фотографического произведения.

При использовании спорного фотографического произведения нарушено исключительное право правообладателя, а именно, нарушения выражаются в следующем: ответчиком были осуществлены: четыре факта воспроизведения произведения путем доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на указанных страницах и четыре факта воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно Постановлению № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019).

При этом суд учитывает, что для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Аналогичная правовая позиция изложена, в том числе, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018 № С01-945/2018 по делу № А40-35751/2017.

Поскольку истец заявляет своё требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации у него отсутствует обязанность доказывать факт удаления информации об авторском праве именно ответчиком.

Возражения ответчика, на основании изложенного отклоняются судом в данной части.

Учитывая вышеизложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на страницах Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя.

На фотографии, размещенной ответчиком, отсутствует информация, идентифицирующая ФИО3, как ее автора.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://dela.ru/about/editorial/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

С учетом изложенного, суд признает представленные истцом доказательства допустимыми.

Согласно Постановлению № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, не осуществление активных и самостоятельных действий со стороны ответчика по установлению автора спорной фотографии, не освобождает его от ответственности по соблюдению авторских прав третьих лиц.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, скриншоты нескольких разных интернет-страниц, на которых размещена спорная фотография, полноразмерную фотографию и видеофиксацию нарушений, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, удаление информации об авторе) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания потенциальных покупателей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущены нарушения исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся:

1) в незаконном использовании исключительного права путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения,

2) в незаконном использовании исключительного права путем воспроизведения, и удалении информации об авторе (частичное) и направленное на достижение одной экономической цели.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делам № А33-19688/2021, № А33-25433/2020.

При этом использование фотографического произведения на разных сайтах равно количеству фактов незаконного использования фотографического произведения и за каждый факт незаконного использования подлежит взысканию компенсация.

Кроме того, что каждая из интернет-страниц имеет свой адрес в сети интернет. По содержанию данные страницы также не являются идентичными, имеют разное содержание, данный факт ответчик указывает в своем отзыве: первая – это страница сайта, на которой содержится новость «РУСАЛ завершил 2020 год с хорошим финансовым результатом, несмотря на все проблемы экономики, вызванные коронавирусом. Компания выполнила свои обязательства и укрепила позиции». Новость опубликована 31.03.2021; вторая – это страница сайта, на которой содержится новость «РУСАЛ победил в трех номинациях на ежегодной премии Hong Kong Investor Relations Association Awards». Новость опубликована 17.09.2021; третья – это страница сайта, на которой содержится новость «РУСАЛ – глобальный лидер в климатическом рейтинге Carbon Disclosure Project (CDP)». Новость опубликована 07.02.2020; четвертая – это страница сайта, на которой содержится новость «Заводы РУСАЛа победили в конкурсе социальной эффективности». Новость опубликована 17.07.2020.

Исходя из разных дат публикаций следует, что они не могли быть опубликованы одним действием ответчика. Доступ к каждой из страниц можно было получить отдельно, что подтверждается видеофиксацией правонарушения.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию за каждый факт использования данной фотографии на сайте ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 № 13АП-20734/2022 по делу № А42-1062/2022.

Доводы ответчика в указанной части отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылка ответчика на то, что спорная фотография не обладает признаками объекта авторских прав нельзя признать состоятельными.

Так, под творческой деятельностью фотографа следует понимать такие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности, как выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Следовательно, наличие творческого труда автора в создании фотографий, пока не доказано иное, презюмируется, что также следует из содержащихся в пункте 80 Постановления № 10 разъяснений.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В связи с чем, доводы ответчика со ссылкой на недоказанность истцом размера убытков подлежат отклонению как несостоятельные.

Ответчик оспорил размер компенсации, заявил о его чрезмерности, просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение – использование одного фотографического произведения.

При определении размера компенсации суд учитывает, что размещение фотографии совершено на четырех страницах сайта ответчика и удалено ответчиком по первому требованию правообладателя. Нарушение не носит очевидно грубого характера, после получения претензии истца ответчик удалил фотографию с интернет-страниц.

По сведениям с сайта «kad.arbitr.ru», на момент рассмотрения спора по настоящему делу вступившие в законную силу судебные акты о привлечении ответчика к гражданской, административной ответственности за нарушение исключительных прав отсутствуют.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, размещение спорной фотографии на четырех разных страницах сайта ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил общий размер подлежащей выплате компенсации в сумме 80 000 руб.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что нарушение не носило очевидно грубого характера. По мнению суда, компенсация в общей сумме 80 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 80 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛА. РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826) 80 000 руб. компенсации, взыскать 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

И.С. Нечаева