Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А46-19062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19062/2019
19 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании 12 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гаражно-строительного кооператива «НАХИМОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 93», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области об обязании установить границы земельного участка и передаче его в собственность,

при участии в судебном заседании представителей:

от гаражно-строительного кооператива «НАХИМОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 по доверенности от 04.03.2020 №2, личность подтверждена паспортом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 23.09.2020, личность подтверждена паспортом;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 21.09.2020, личность подтверждена паспортом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – ФИО4 по доверенности от 02.07.2020, личность подтверждена служебным удостоверением

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив «НАХИМОВА» (далее - ГСК «НАХИМОВА») обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, об обязании установить границы земельного участка и передать его кооперативу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 93», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Определением от 23.10.2019 заявление судом оставлялось без движения: истец не указал правовые основания, с которыми он связывал предъявленные требования, в частности, возложение на ответчика обязанности по проведению землеустроительной экспертизы, установлении границы земельного участка, а также передачи в пользование ГСК «НАХИМОВА» земельного участка, не раскрыл основания возникновения у него прав на земельный участок. Вместо этого истец ссылался на имеющиеся затруднения в легализации осуществляемого владельцами гаражных боксов фактического землепользования и приводил доказательства наличия этих затруднений.

В определении от 16.12.2019 суд констатировал, что истцом в представленных письменных уточнениях не вполне устранены отмеченные недостатки, но, с учетом изложенных в иске пояснений представителя истца, суд посчитал возможным принять к рассмотрению иск, предложив истцу представить в судебное заседание соответствующие уточнения заявленных к Администрации города Омска требований.

По ходатайству истца в судебном заседании 20.02.2020 в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановлением Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 и проведением карантинных мероприятий в Арбитражном суде Омской области в период с 19.03.2020 рассмотрение дела переносилось.

До начала судебного заседания 25.05.2020, через канцелярию суда, от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении требований.

В уточненной редакции искового требования истец просит суд:

Признать тот факт, что новый ГСК «НАХИМОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированный по адресу: 644052, <...>, расположенный по адресу: 644052, <...>) является правопреемником первого ГСК «НАХИМОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 644052, <...>);

Передать в аренду ГСК «НАХИМОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 644052, <...>- Северная, д. 98, кв. 4, расположенного по адресу: 644052, <...>) земельный участок, расположенный по адресу: 644052, <...>.

Кроме того, до начала судебного заседания 27.07.2020 от истца поступило ходатайство, в котором он просит в качестве заинтересованных лиц по требованию об установлении факта привлечь Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 93», Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В стадии рассмотрения ходатайства рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой представителя истца, истцу предлагалось обеспечить явку представителя и дать пояснения по существу и основаниям ходатайства. Как пояснил на вопрос суда в судебном заседании 05-12.10.2020 представитель истца, при формулировании ходатайства под наименованием «заинтересованные лица» он подразумевал привлечь этих лиц, участников кооператива и владельцев гаражей, в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Также представитель пояснил, что заявленное уточнение требований состоит в полной замене ранее предъявленных требований новыми, изложенными выше.

Суд отказал в принятии изложенных уточнений, руководствуясь положениями закона, запрещающими одновременное изменение предмета и оснований иска: по существу, требование об установлении факта является новым требованием. Кроме того, требование об установлении факта правопреемства между двумя юридическими лицами в том виде, в каком просит принять к рассмотрению истец, не может быть предметом разрешения по правилам Главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право на обращение в суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, ограничено случаями, когда лицо, обратившееся с таким заявлением не имеет иной возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Такой внесудебный порядок законом предусмотрен и состоит в получении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц – федерального информационного ресурса, содержащего общие систематизированные сведения о юридических лицах, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории России. Ведение реестра осуществляется Федеральной налоговой службой, согласно законодательству Российской Федерации.

В связи с чем, преследуя цель наиболее полно установить по делу значимые обстоятельства, суд определением от 03.09.2020 осуществил привлечение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области как регистрирующего органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле граждан, владеющих гаражными боксами и являющимися членами гаражно-строительного кооператива «НАХИМОВА», суд отказал в связи с отсутствием для этого предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представители иных лиц поддержали позиции, изложенные в письменных отзывах.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд не находит подлежащими удовлетворению требования гаражно-строительного кооператива «НАХИМОВА» к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, о возложении обязанности установить границы земельного участка и передать его кооперативу.

Согласно, части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, а также нарушившего его лица, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, в случае удовлетворения требований истца избранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Определение лица, вследствие действий которого были нарушены права истца, в качестве ответчика по делу, является исключительной прерогативой истца.

Истцом заявлены требования об обязании органов местного самоуправления установить границы земельного участка гаражного кооператива, утвердив его площадь и схему расположения земельного участка; передать земельный участок в собственность. Вместе с тем, суд не правомочен обязать орган местного самоуправления совершить какое-либо действие без признания его решений, действия (бездействия) незаконными, поскольку возложение обязанности совершить какие-либо действия является мерой вследствие незаконных действий или решений, после признания их таковыми.

В чем именно выразились нарушения прав и законных интересов ГСК «НАХИМОВА» со стороны ответчиков истец не указывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статьи 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Истец дважды обращался в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 726 кв.м, местоположение которого установлено в 12 м на юго-запад относительно 2-.этажного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, на котором расположены гаражные боксы ГСК «НАХИМОВА» (заявления от 20.02.2018 № Вх-ДИО /1530-18 и от 24.09.2019 № Вх-ДИО/7696-19).

Письмом департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 15.03.2018 № Ис-ДИО/3804 истец был уведомлен об отсутствии оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:040105:3010 в аренду по следующим основаниям.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, предусмотренных статьей 39.8 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 18 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Вместе с тем, сведения о здании (зданиях), в котором расположены гаражные боксы, а также сведения о гаражных боксах, входящих в состав ГСК «НАХИМОВА», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Со ссылкой на то, что члены ГСК «НАХИМОВА» не являются собственниками гаражных боксов, расположенных на испрашиваемом спорном земельном участке, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ принято решение об отказе в предоставлении заявителю спорного земельного участка (письмо департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 15.03.2018 № Ис-ДИО/3804).

Кроме того, письмом департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 21.10.2019 № Ис-ДИО/14184 заявителю на основании пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ возвращены заявление о предоставлении в аренду земельного участка, местоположение которого установлено в 12 м на юго-запад относительно двухэтажного здания, имеющего почтовый адресу: г. Омск, ЦАО, ул. 2-я ФИО8, 15Б, и прилагаемые документы.

Основанием для возврата заявления от 24.09.2019 послужили следующие обстоятельства.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

-кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

-основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Кроме того, в заявлении ГСК «НАХИМОВА» от 24.09.2019 отсутствовал перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (пункт 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1).

Правом на оспаривание отказов в предоставлении земельного участка в аренду ГСК «НАХИМОВА» не воспользовалось.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Одной из таких основных (уникальных) характеристик земельного участка является описание местоположения его границ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - Юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Истцом не представлены доказательства наличия зарегистрированного права собственности на гаражные боксы у членов кооператива. Каких-либо доказательств предоставления спорного земельного участка на каком-либо праве ГСК «НАХИМОВА» истцом также не представлено.

В предшествующий обращению истца с настоящим иском период Арбитражным судом Омской области рассмотрено и решением от 09.10.2010 по делу № А46-6960/2010 отказано в удовлетворении заявленных ООО «Селена-СЛ» (ИНН <***>, в настоящее время ликвидировано) требований о признании незаконным решения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 23.05.2007 исх. № 0402/5997 об отказе в предоставлении ООО «Селена-СЛ» земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 05:3010, расположенного по адресу: улица 2-я ФИО8 в Центральном административном округе г.Омска, в аренду для строительства и об обязании Главного управления по земельным ресурсам Омской области принять решение о предоставлении в аренду ООО «Селена-СЛ» указанный земельный участок. Данным судебным актом, установлено, что в отношении спорного земельного участка ООО «Селена-СЛ» (а не истцом) была инициирована процедура выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, предусмотренном в 2007-2008гг. статьей 31 ЗК РФ. Однако, уполномоченным органом государственной власти было принято решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка для строительства в аренду, в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040105:0259, находящимся в муниципальной собственности и предоставленным в бессрочное пользование Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 93». Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040105:0259 зарегистрировано право бессрочного пользования, не оспоренное кем-либо в установленном порядке.

Истец поясняет, что претендует лишь на часть названного участка. Вместе с тем, помимо того, что истцом не приведены основания, с которыми он связывает обязанность муниципальных органов осуществить передачу участка в аренду, требование о передаче земельного участка в аренду истец не конкретизировал в соответствии с требованиями процессуального закона: истцом не указана испрашиваемая площадь участка и сведения о его учете в качестве объекта прав. По смыслу статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду может быть передана только индивидуально-определенная вещь. В отношении земельного участка таковой вещью является согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка, определении иных его характеристик. При отсутствии таких сведений соответствующая обязанность не может быть возложена на ответчиков. При этом никаких правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности обеспечить соответствующие мероприятия установления границ и постановки на учет земельного участка, как просит истец, у суда объективно также не имеется.

Как отметил суд выше, выяснение обстоятельства правопреемства юридических лиц не может быть предметом самостоятельного требования об установлении факта в порядке Главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Но, при рассмотрении настоящего дела в пределах заявленных требований судом проверены утверждения истца о наличии таких обстоятельств.

Как следует из представленных Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области (далее - Регистрирующий орган, Инспекция) пояснений и документов, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) гаражно-строительный кооператив «НАХИМОВА» зарегистрирован в качестве юридического лица 02.02.2018 при создании, о чем в реестр внесена соответствующая запись, присвоен ОГРН <***>.

Согласно материалам регистрационного дела гаражно-строительного кооператива «НАХИМОВА» в комплекте документов при создании кооператива содержались следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, Протокол №1 общего собрания учредителей Кооператива от 30.01.2018 (далее - Протокол), Устав юридического лица, документ об уплате государственной пошлины, гарантийное письмо от собственника квартиры по адресу: г. Омск, ул. 27-я Северная, д. 98, кв. 4, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с информацией, содержащейся в Протоколе, учредителями Кооператива было принято решение о создании гаражно-строительного кооператива «НАХИМОВА». В Протоколе, а также в материалах регистрационного дела сведения о том, что истец гаражно-строительный кооператив «НАХИМОВА» является правопреемником ранее созданного гаражно-строительного кооператива «НАХИМОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРЮЛ созданный ранее гаражно-строительный кооператив «НАХИМОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 09.04.2015 исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем в реестр внесена запись ГРН 2155543172145.

Изложенные события ликвидации в 2015 году и создания в 2018 году названных одноименных юридических лиц свидетельствуют о том, что при подтвержденных материалами дела обстоятельствах исключена сама возможность возникновения между этими юридическими лицами правопреемства как по основаниям реорганизации, так и по основаниям передачи прав на основании сделки.

В этой связи доводы истца о том, что какие-либо основания предъявленного им иска могут вытекать из деятельности ликвидированного в 2015 году юридического лица опровергнуты сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах требования гаражно-строительного кооператива «НАХИМОВА» не подлежат удовлетворению. По итогам рассмотрения иска уплаченная государственная пошлина относится на истца.

руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований гаражно-строительного кооператива «НАХИМОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) полностью отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой