Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А67-9120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9120/2022
г. Томск
13 февраля 2025 года
оглашена резолютивная часть

27 февраля 2025 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю.М.Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), материалы дела по исковому заявлению Государственного Казенного Учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (630009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИАТ Лес» (634027, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>) о взыскании 30270,18 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СтройТехСервис» (634505, <...>; 634027, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (634059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (Томская область, Чаинский район), СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСК» (САО «ВСК») 121552, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Простор-Т» (Томская область, 634009, <...> Д. 26 б, помещ. 4013, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «АЛТ» (634027, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТОМСК, Г ТОМСК, ПЕР МОСТОВОЙ, Д. 3/1, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


При участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.11.2024, диплом), ФИО3  (паспорт, доверенность от 10.02.2025);

от ответчика (ООО «ИАТ Лес»): ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом);

от третьих лиц: от ООО «СтройТехСервис»: ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом) – до перерыва, после перерыва – не явились (уведомлены);

от иных лиц: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Государственное Казенное Учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области»  (далее – ГКУ НСО ТУАД, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (уточненным) к ООО «СтройТехСервис» о взыскании в пользу ГКУ НСО ТУАД ущерба в размере 67 627 841 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ИАТ Лес», Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс», ФИО1. Определением от 01.02.2023 принято увеличение требований, в соответствии с которым просит суд: о взыскании в пользу ГКУ НСО ТУАД ущерба в размере 115 423 138,62 руб..

Определением от 31.05.2023 произведена замена ответчика с ООО «СтройТехСервис» на – Общество с ограниченной ответственностью «ИАТ Лес», кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройТехСервис».

Также принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд: о взыскании с ООО «ИAT Лес» в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» ущерб в размере 1 007 492,18 руб., причиненный автомобильной дороге «70 км а/д «К-12» - Пихтовка - Пономаревка» 27.05.2022 г. тяжеловесным транспортным средством Volvo г/н <***>.

Определением суда от 07.07.2023 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд: о взыскании с ООО «ИAT Лес» в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» ущерб в размере 1 010 537,29 руб., причиненный автомобильной дороге «70 км а/д «К-12» - Пихтовка - Пономаревка» 27.05.2022 г. тяжеловесным транспортным средством Volvo г/н <***>.

Определениями от 06.09.2023, 03.06.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», общество с ограниченной ответственностью «Простор-Т». Определением от 27.08.2024 назначена судебная экспертиза.

Определением от 07.11.2024 принято уточнение требований, в соответствии с которым заявитель просит суд: о взыскании с ООО «ИAT Лес» в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» ущерб в размере 30 270,18 руб., причиненный автомобильной дороге «70 км а/д «К-12» - Пихтовка - Пономаревка» в Колыванском районе Новосибирской области. Также просит суд освободить истца от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

Также ООО «АЛТ», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании, открытом 28.01.2025, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.02.2025, 13.02.2025.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, указала, что факт наличия ущерба дороге транспортом ответчика подтвержден, наличие в действиях истца недобросовестности при формулировании исковых требований не подтверждено, считает необходимым возложить расходы на ответчика.

Представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований (с учетом уточнения), указал, что истец, предъявляя требования в необоснованном размере действовал недобросовестно, в связи с чем полагает, что имеются основания для возложения судебных расходов на проведение экспертизы на истца, в связи с добровольным удовлетворением требований просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех элементов ответственности.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.

Согласно пункту 10 раздела II Устава государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ГКУ НСО ТУ АД) создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере дорожного хозяйства и транспорта (копия устава ГКУ НСО ТУ АД прилагается).

Согласно разделу IV Устава имущество ГКУ НСО ТУ АД является государственной собственностью Новосибирской области и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления, отражается на балансе учреждения, которое в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, государственными заданиями собственника (учредителя) и назначением имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им.

Данные положения соответствуют Закону Новосибирской области от 06.07.2018 №271-ОЗ «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области».

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности Новосибирской области относятся автомобильные дороги, включенные в Перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Новосибирской области, утвержденный постановлением администрации Новосибирской области от 18.02.2010 № 65-па.

Из материалов дела следует, что Автомобильная дорога «70 км а/д «К-12» - Пихтовка - Пономаревка» относится к автомобильным дорогам общего пользования Колыванского района Новосибирской области и закреплена за ГКУ НСО ТУ АД на праве оперативного управления (что подтверждается соответствующим свидетельством).

В соответствии с п. 11.1 Устава для достижения уставных целей ГКУ НСО ТУ АД осуществляет, в том числе, организацию строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания, паспортизации и инвентаризации автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области регионального или межмуниципального значения и сооружений на них, взлетно-посадочных полос аэродромов, а также выполнения на них мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. В рамках контрактных обязательств (контракт №0851200000621002670 от 29.06.2021 г.) содержание указанной автомобильной дороги осуществляет АО «Новосибирскавтодор».

Как следует из материалов дела, требования основаны на следующем.

В ходе проверки уровня текущего содержания с представителями эксплуатирующей организации и администрации Колыванского района в период с 16.05.2022 по 20.05.2022 г. было установлено, что в период ограничений нагрузки на ось ТС, в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области №37 от 01.03.2022 г., неустановленными лицами осуществляется движение большегрузного транспорта (лесовозов). Перевозка леса с превышением нормативных нагрузок осуществляется по маршруту: - а/д «70 км а/д «К-12» - Пихтовка - Пономаревка» (с км 63+000 населенный пункт Пихтовка) - а/д «Новосибирск - Колывань -Томск (в границах НСО)» (с км 70+000 в сторону Томска).  Автомобильная дорога «70 км а/д «К-12» - Пихтовка - Пономаревка» была построена до 1990 года в соответствии с п. 4.2 СНиП 2.05.02-85 под нагрузку 60 кН (6 тс) и не рассчитана на нагрузки современного транспорта. В ходе данных перевозок разрушается щебеночное покрытие на а/д «70 км а/д «К-12» - Пихтовка - Пономаревка» (возникает образование просадок, выбоин), восстановить которое до изначальных характеристик автомобильной дороги в связи с большим объемом разрушений в рамках работ по содержанию не представляется возможным.

По данному факту был составлен акт комиссионного обследования участка автомобильной дороги «70 км а/д «К-12» - Пихтовка - Пономаревка» в Колыванском районе Новосибирской области от 20.05.2022 г., в соответствии с которым по состоянию на 20.05.2022 г. на указанной автомобильной дороге разрушено 47 000,00 м2.

27.05.2022 г. сотрудником ГИБДД был зафиксирован факт разрушения покрытия на проезжей части транспортным средством - грузовой тягач седельный Volvo г/н <***>, по данному факту ОГИБДЦ Колыванского района был составлен Протокол об административном правонарушении 54 ПК № 157131 от 27.05.2022 г. При составлении протокола было установлено, что перевозчиком является ООО «СибАвтоТранс» ИНН <***> (624059 <...>).

В ходе проверки уровня текущего содержания с представителями эксплуатирующей организации и администрации Колыванского района в период с 16.06.2022 по 17.06.2022г. были уточнены объемы ущерба и составлен акт комиссионного обследования участка автомобильной дороги «70 км а/д «К-12» -Пихтовка - Пономаревка» от 16.06.2022 г., в соответствии с которым общая площадь разрушений составила 110 200 м2. Согласно расчету ущерба указанному в расчете и справки о размере ущерба областному имуществу, стоимость восстановления щебеночного покрытия в объеме 110 200 м2 составила 67 627 841,00 руб.

Таким образом, истец пришел к выводу о том, что в результате действий ООО «СибАвтоТранс» был нанесен ущерб государственному имуществу, разрушены участки автомобильной дороги.

В целях восстановления своих нарушенных прав, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 6788 от 12.08.2022г. о возмещении ущерба в размере 67 627 841,00 руб. Поскольку ответчик (первоначальный) оставил данную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца (в связи с Договором аренды транспортных средств от 01.05.2022 – т.2 л.д. 11-13) Определением от 31.05.2023 произведена замена ответчика с ООО «СтройТехСервис» на – Общество с ограниченной ответственностью «ИАТ Лес».

Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера ущерба, судом по ходатайству ответчика с целью устранения противоречий и определения стоимости полученного ущерба была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам Заключения  эксперта от № 2648 от 30.09.2024, согласно локальному сметному расчёту №1 от 30.09.2024 г., размер ущерба, причиненного автомобильной дороге «70 км. а/д «К-12» - Пихтовка - Пономаревка» в Колыванском районе Новосибирской области (на уч. Кв 3+310 - км - 3+443 лево, площадью 665 кв.м.) 27.05.2022 г. транспортным средством - грузовой тягач седельный Volvo г/н <***> в целях восстановления поврежденного участка автомобильной дороги составляет - 30 270,18 рублей.

При оценке экспертного заключения суд учитывает, что это заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не содержат противоречий, являются мотивированными, обоснованными обстоятельствами, вытекающими из исследовательской части.

В ходе рассмотрения дела, истец, с учетом заключения эксперта № 2648 от 30.09.2024, по результатам проведенной по делу  судебной экспертизы, представил уточненное требование, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика  в возмещение ущерба 30 270,18 руб. Расчет ущерба судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 30 270,18 руб. суд находит обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, после получения экспертного заключения произведена оплата ущерба в размере 30 270,18 руб. (платежное поручение № 139 от 24.10.2024 – т.8 л.д. 93). Как следует из вышеуказанного платежного поручения, оплата произведена ООО «АЛТ». Согласно письменным пояснениям ООО «АЛТ», оплата произведена согласно письму ответчика. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что данные денежные средств поступили на счет истца, между тем, учтены  могут быть только после решения суда об удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ. В силу положений ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признанные стороной обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Учитывая вышеназванные обстоятельства, признание исковых требований в полном объеме подлежит принятию судом, как соответствующее нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела (п. 3 ст. 49 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела доказан факт причинения ущерба, противоправность и виновность, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими вредными последствиями, а также расчет ущерба признан судом обоснованным, то исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 30270,18 руб., являются обоснованными.

При этом, с учетом произведенной оплаты (денежные средства согласно пояснениям истца поступили на его счет), приведенных и других собранных по делу доказательств, обосновывающих наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененных арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца на указанную им судебную практику судом не принимается, так как основана на иных фактических обстоятельствах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик возражал против отнесения судебных расходов по оплате экспертизы на общество, указал, что истец злоупотребил процессуальным правом, уменьшив после проведения экспертизы исковые требования.

С учетом принципов состязательности и равноправия, правоприменительного смысла ст. 110 АПК РФ, а также того, что уменьшение истцом суммы исковых требований было связано с результатами проведенной экспертизы, при уменьшении исковых требований истец должен рассматриваться как проигравший в части исковых притязаний, от которых ответчик освобождается, и, тем самым, обязан возместить судебные убытки ответчика (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2013 № ВАС-17824/12 по делу № А60- 38364/2011).

Согласно пояснениям ответчика, уменьшение истцом исковых требований в данном случае свидетельствует о признании им необоснованности предъявления иска в первоначально заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что в данном случае  подлежат применению позиции разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом при разрешении вопроса об отнесении судебных расходов на того или иного участника имеют значение особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактическое процессуальное поведение участника процесса. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Согласно пункту 22 Постановления № 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований после получения результатов судебной экспертизы, что само по себе не порождает выводов о необоснованности первоначально заявленных исковых требований и не представляет собой предъявление новых самостоятельных требований. Судом установлено, что в данном случае истец не мог достоверно определить сумму заявленных требований, что свидетельствует об отсутствии в действиях истца, уточнившего свои требования, злоупотребления процессуальными правами. Само по себе уменьшение истцом размера исковых требований, обусловленное результатами проведенной по делу судебной экспертизы, является правом истца и не свидетельствует о его недобросовестном процессуальном поведении.

Положения статьи 111 АПК РФ, на которых основаны разъяснения пункта 22 Постановления № 1, предполагают возможность отказа в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек также полностью или в части.

Аналогичные положения закреплены в пункте 32 Постановления № 1, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Таким образом, вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда. При этом законодатель не установил специальных критериев для отнесения того или иного поведения участника арбитражного процесса к злоупотреблению процессуальными правами.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При рассмотрении спора по существу не установлены факты совершения истцом действий, подпадающих под понятие злоупотребление процессуальными правами по смыслу статьи 111 АПК РФ, в поведении истца не усматривается наличие умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав с целью воспрепятствования рассмотрению дела, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет, защищать ли ему свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Исходя из того, уменьшение размера исковых требований обусловлено результатами проведенной по делу судебной экспертизы, суд не установил недобросовестности в действиях истца, злоупотребления процессуальными правами при заявлении уточненных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Судом установлено, что изложенные в исковом заявлении требования на момент обращения в суд являлись законными и обоснованными, т.е. предъявление иска было вызвано противоправными действиями (бездействием) ответчика, факт добровольного удовлетворения соответствующих требований после реализации конституционного права лица на обращение в суд не должен влечь неблагоприятных имущественных последствий для правой стороны спора.  Также суд принимает во внимание, что оплата долга в указанном размере произведена ответчиком  только после возбуждения дела в суде, претензия истца оставлена без удовлетворения в полном объеме.

Указанное согласуется с принципом института судебных расходов, согласно которому судебные расходы возмещаются правой стороне в споре за счет неправой.

На основании изложенного, учитывая, что в рассматриваемом случае не подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку требования истца, поддерживаемые им на момент принятия решения, не смотря на отказ в удовлетворении требований, фактически удовлетворены, следовательно, судебный акт принят в его пользу.

Оснований для возложения на истца понесенных судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, не имеется.

Следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 178 000 (платежные поручения № 6317 от 23.08.2024 на сумму 10 000 руб., № 2908 от 03.10.2023 на сумму 100 000 руб., № 2995 от 13.10.2023 на сумму 68 000 руб.), подлежат возмещению ответчиком. В данном случае суд, в том числе, учитывает соглашение о распределении судебных расходов от 08.12.2023 (т. 6 л.д. 44-45).

При этом суд указывает, что такое распорядительное действие, как отказ от иска, не может рассматриваться в качестве необходимого условия для возмещения судебных расходов, понесенных правой стороной спора.

Между тем при отсутствии отказа истца от иска суд вправе, рассмотрев дело по существу, прийти к выводу о том, что у ответчика не имелось обязанности по удовлетворению предъявленных к нему требований.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом уточнённых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 600 руб. по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного Казенного Учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИАТ Лес» долга в размере 30270,18 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИАТ Лес» госпошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                                 Ю.М.Сулимская