Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-89636/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 апреля 2021 года

Дело №

А56-89636/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Федоровой В.А.,

при участии от Аверкиной В.А. ее представителей Курочкина В.В. (доверенность от 01.06.2020), Дмитриевой Е.В. (доверенность от 01.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аверкиной Валентины Алексеевны, не являющейся лицом, участвующим в деле, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А56-89636/2017,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Трест-102», адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 67, ОГРН 1037811011611, ИНН 7830000095 (далее – Трест), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лоск-монтаж», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д. 6, к. А-7, оф. 304, ОГРН 1117847499461, ИНН 7816525083 (далее – Общество), о взыскании 1 226 563 руб. 04 коп., в том числе 841 750 руб. задолженности по договору от 28.06.2013 № 107 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и 384 813 руб. 04 коп. неустойки.

Решением от 02.08.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилась Аверкина Валентина Алексеевна, не привлекавшаяся к участию в деле, считающая, что решение и постановление приняты об ее правах.

Аверкина В.А. в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты, исключив из мотивировочной части выводы о ничтожности договора уступки от 24.07.2013. По мнению подателя жалобы, суды вышли за пределы исковых требований и разрешили требования по основаниям, не заявленным истцом; обжалуемыми судебными актами нарушаются ее права, поскольку суды сделали вывод о ничтожности договора уступки от 24.07.2013 без привлечения к участию в деле Аверкиной В.А., являющейся наследником Голубевой Нины Валерьевны - стороны этой сделки; о нарушении прав заявителя свидетельствует удовлетворение на основании судебных актов по настоящему делу требования конкурсного управляющего Обществом в рамках дела о его банкротстве (№ А56-165283/2018) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора от 24.07.2013 № 107/1-У уступки прав требований и перевода долга.

В судебном заседании представители Аверкиной В.А. поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей с полномочиями, оформленными в установленном порядке, не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Трест (застройщик) и Общество (дольщик) заключили договор от 28.06.2013 № 107 участия в долевом строительстве многоквартирного дома - жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Кировский р-н, Двинская ул., д. 8, корп. 3, лит. А. По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику помещение с характеристиками, указанными в приложении № 1 к договору, а дольщик – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Общая стоимость договора составляет 3 841 750 руб. и должна быть внесена до 31.08.2013. Обязательства дольщика по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после окончательных расчетов с застройщиком (пункт 3.1 договора).

Указанный договор 10.04.2014 зарегистрирован в установленном порядке.

Трест, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, возражая против предъявленных требований, указало, что по договору от 24.07.2013 № 107/1-У уступки прав требований и перевода долга все права и обязанности по договору от 28.06.2013 № 107 перешли к Голубевой Н.В., которая во исполнение названного договора перечислила Обществу 3 900 000 руб. Договор от 24.07.2013 № 107/1-У зарегистрирован 24.03.2015.

Суды, отклоняя возражения ответчика, констатировали ничтожность договора от 24.07.2013 № 107/1-У как заключенного в нарушение статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части перевода долга без согласия Треста, необходимость получения которого предусмотрена договором от 28.06.2013 № 107, и удовлетворили исковые требования в полном объеме. При этом апелляционный суд указал, что непривлечение к участию в деле Голубевой Н.В. не привело к принятию неправильного решения, на права и обязанности Голубевой Н.В. решение суда первой инстанции не повлияло.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, независимо от того, указаны эти лица или нет в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Аверкина В.А. в обоснование права на обжалование судебных актов по настоящему делу сослалась на следующие обстоятельства. Аверкина В.А. является матерью и наследницей Голубевой Н.В., умершей 31.10.2015. Согласно свидетельству от 17.06.2016 о праве на наследство и договору от 17.06.2016 раздела наследственного имущества в собственность Аверкиной В.А. перешли права и обязанности по договору от 28.06.2013 № 107.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу № А56-165283/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Крюков Андрей Михайлович.

В рамках дела о банкротстве Общества (№ А56-165283/2018) конкурсный управляющий Обществом, ссылаясь на судебные акты по настоящему делу, обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора от 24.07.2013 № 107/1-У, заключенного между Обществом и Голубевой Н.В., в виде аннулирования изменений, внесенных в регистрационную запись, в части смены правообладателя с Общества на Голубеву Н.В. и с Голубевой Н.В. на Аверкину В.А. (наследницу), исключения права по договору от 28.06.2013 № 107 участия в долевом строительстве из наследственного имущества. Определением арбитражного суда от 24.12.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В материалах дела имеются документы, представленные Обществом в подтверждение исполнения Голубевой Н.В. обязательств по договору от 24.07.2013 № 107/1-У, а также сведения о государственной регистрации данного договора.

Кассационная инстанция, проанализировав доводы подателя жалобы и обстоятельства, на которые сослалась Аверкина В.А. в обоснование права на обжалование судебных актов по настоящему делу, пришла к выводу, что указанные судебные акты, в которых содержится вывод о ничтожности договора от 24.07.2013 № 107/1-У, повлекли для Аверкиной В.А. как правопреемника Голубевой Н.В. по данному договору существенные негативные последствия в виде невозможности реализации прав по данному договору.

Определение в статье 166 ГК РФ ничтожной сделки как сделки, недействительной независимо от признания ее таковой судом, не означает, что суд в рамках рассмотрения спора может дать оценку сделке как ничтожной в отсутствие всех сторон этой сделки. Сторона сделки, в отношении которой другой стороной или другими лицами заявлено о ничтожности сделки, в любом случае вправе дать объяснения, привести доводы, представить документы в обоснование сохранения юридической силы сделки.

При таком положении кассационная инстанция находит, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях Аверкиной В.А., не привлекавшейся к участию в деле, что согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для безусловной отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции в случае, если он приходит к выводу о наличии указанного выше основания для отмены судебных актов, отменяет судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; не вправе изменить судебные акты по жалобе лица, не привлекавшегося к участию в деле.

В связи с изложенным обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует оценить относимость к предмету настоящего спора возражений ответчика, основанных на договоре от 24.07.2013 № 107/1-У, в случае необходимости оценки данной сделки, а также иных сделок, совершенных не участвующими в деле лицами, разрешить вопрос о привлечении этих лиц к участию в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А56-89636/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина