Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А54-7825/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7825/2018
г. Рязань
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Шиловского района Рязанской области (Рязанская область, р.п.Шилово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ригла" (ОГРН <***>; г.Москва)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 №39, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Прокурор Шиловского района Рязанской области обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ригла" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя административного органа, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Прокуратурой Шиловского района заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований. Судом данное ходатайство не принимается к рассмотрению, поскольку в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от требований посредством факсимильной связи 05.12.2018 в 16 часов 04 минуты, тогда как судебное заседание было открыто в 15 часов 00 минут и окончено в 15 часов 17 минут.

Из материалов дела следует, что ООО "Ригла" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2000, основной государственный регистрационный номер <***> (л.д. 57).

На основании договора аренды №Р/ф5 от 15.02.2018 общество является арендатором нежилого помещения общей площадью 47,8кв.м., комната №1, расположенная на первом этаже в здании по адресу: <...> (л.д. 47-56), в котором располагается аптечный пункт.

20.07.2018 обществу Министерством здравоохранения Московской области выдана лицензия № ЛО-50-02-006162 на осуществление фармацевтической деятельности. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности указаны в приложении к лицензии (л.д.23-46).

Согласно приложению №1 к лицензии № ЛО-50-02-006162 аптечный пункт, расположенный по адресу: <...>, комн. №№1,3, 1 этаж осуществляет следующие виды деятельности: хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Во исполнение решения Прокурора Шиловской района Рязанской области от 29.08.2018 №15 заявителем 29.08.2018 в 15 часов 30 минут проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот лекарственных препаратов и медицинских изделий, в аптечном пункте ООО "Ригла", расположенном по адресу: <...>, комн. №№1,3, 1 этаж.

В ходе проверки административным органом установлены следующие факты с нарушением установленных требований, в помещении аптечного пункта ООО "Ригла", расположенного адресу: <...>, комн. №№1,3, 1 этаж было установлено нарушение режима хранения лекарственных средств, а именно в холодильнике при температуре внутри него плюс 15 С Цельсия осуществлялось хранение трех упаковок "Ретинола Пальмитат" (раствор для приема внутрь), 10 мл. производства ЗАО "Фармацевтическое научное предприятие "Ретинаиды" г. Москва Россия, подлежащих хранению при температуре не выше плюс 10 С Цельсия, а также двух упаковок "Ретинола Ацетат" (раствор для приема внутрь и наружнего применения), 10 мл., производства ОАО "Марбиофарм" Республика Марий Эл Россия, подлежащих хранению при температуре не выше плюс 10 С Цельсия.

Также по результатам проверки установлено, что в аптечном пункте ООО "Ригла" расположенном по адресу: <...>, комн. №№1,3, 1 этаж размещен 1 гигрометр психрометрический "ВИТ-1", при этом измерительная часть указанного прибора расположена на расстоянии 150 см. от окна и 100 см. от отопительного прибора, то есть на расстоянии менее 3 метров.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в помещениях аптечного пункта ООО "Ригла" по адресу: <...>, комн. №№1,3, 1 этаж, при осуществлении предпринимательской деятельности ООО "Ригла" допускаются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 года №1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По вышеуказанным фактам прокуратурой в присутствии представителя общества ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2018 №35, вынесено постановление от 11.09.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором сделан вывод о совершении ООО "Ригла" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший соответствующий протокол.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пункт 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" определяет фармацевтическую деятельность как деятельность, включающую в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения является одним из лицензионных требований осуществления фармацевтической деятельности (подпункт "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 названного Положения, признается грубым нарушением лицензионных требований.

Исходя из пунктов 3, 4, 7, 32, 33, 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила), хранение лекарственных средств и препаратов должно осуществляться в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Из материалов дела установлено, что ООО "Ригла" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-50-02-006162, выданной 20.07.2018 Министерством здравоохранения Московской области. Данная лицензия выдана на осуществление обществом фармацевтической деятельности, в частности: на осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

При проведении проверки (29.08.2018) административным органом был установлен факт осуществления обществом хранения лекарственных средств с нарушением температурного режима. При этом в подтверждение указанного факта заявителем, в том числе, представлены справка прокуратуры Шиловского района о результатах проверки исполнения законодательства, регулирующего оборот лекарственных препаратов и медицинских изделий, в аптечном пункте ООО "Ригла" от 29.08.2018, объяснения от 29.08.2018 ФИО4 заведующей аптечным пунктом ООО "Ригла", расположенным по адресу: <...>, комн. №№1,3, 1 этаж (л.д.12-13).

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу, что прокурором Шиловского района Рязанской области нарушена процедура привлечения ООО "Ригла" к административной ответственности в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом из части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса в отношении протокола об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Так, согласно положениям частей 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, административный орган обязан известить лицо, привлекаемое к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием физического лица либо законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 10.11.2011 № 71) доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 26.07.2007 № 46 также прямо указано, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такие лица пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется административное производство.

Как разъяснено в пункте 10 постановления от 02.06.04 № 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "Ригла" о времени и месте рассмотрения административного дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2018 в отношении ООО "Ригла" составлен в присутствии ФИО3, действующей по доверенности от 10.01.2018 №35. При этом указанная доверенность имеет общий характер. В соответствии с доверенностью ФИО3 уполномочена представлять интересы общества в любых компетентных органах по вопросам, связанным с проведением плановых и внеплановых проверок общества, для чего ей предоставляется право в том числе участвовать в проверке, рассмотрении дела, составлении протокола, то есть без указания на конкретное дело.

Сведения об уведомлении ООО "Ригла" о дате и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2018 вынесено в присутствии ФИО3 и вручено представителю ФИО3, действующей на основании общей доверенности.

Документально подтвержденных сведений о применении прокурором каких-либо иных способов извещения ООО "Ригла" о дате и месте рассмотрения административного дела материалы дела не содержат.

Извещение представителя ФИО3, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не подтверждает извещение ООО "Ригла" (законного представителя юридического лица). Доверенность от 10.01.2018 №35 не содержит полномочий на участие этого представителя в конкретном деле об административном правонарушении, является общей.

Суд считает необходимым отметить, что рассмотрение материалов административного дела с участием представителя, действующего на основании выданной ему общей доверенности, при условии неизвещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, является грубым нарушением прав этого лица и процедуры привлечения к ответственности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом процессуальные нарушения носят существенный характер, при этом возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Прокурор рассмотрел дело об административном правонарушении, не известив надлежащим образом об этих действиях ООО "Ригла", что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При нарушении установленной процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления прокурора Шиловского района Рязанской области о привлечении ООО "Ригла" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Прокурора Шиловского района Рязанской области (Рязанская область, р.п.Шилово) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ригла" (ОГРН <***>; г.Москва) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова