Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А83-20930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20930/2021
08 февраля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения суда оглашена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»,

- ООО «Кубаньэконефтересурс».

о признании решения незаконным


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 12.01.2021, диплом, удостоверение;

от третьего лица 1 – ФИО3 по доверенности от 24.12.2021, диплом, паспорт;

от иных третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее заявитель, АО «ЦАСЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), согласно которому просит:

- признать незаконным решение Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 082/07/18.1-1526/2021 о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика про закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 17.09.2021.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 27 октября 2021 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и ООО «Кубаньэконефтересурс».

Протокольным определением от 25.11.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

21 декабря 2021 года суд своим определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица Главное управление МЧС по Республике Крым.

До судебного заседания от заявителя, заинтересованного лица и третьего лица в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание явились представители заинтересованного лица и третьих лиц ООО «Кубаньэконефтересурс» и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 03 февраля 2022 года

После перерыва в судебное заседание явились представители заинтересованного лица и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Информация об объявленном судом перерыве своевременно размещена в путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В своем заявлении и дополнительных пояснений, АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» просило признать незаконным и отменить решение антимонопольного органа, которым жалоба заявителя на действия Заказчика была признана необоснованной, поскольку победитель закупки не имел соответствующего свидетельства на право проведения аварийно-спасательных работ, само свидетельство не содержало право на проведение работ при разливе нефти и нефтепродуктов, а в арендуемом офисе в г. Севастополь, третьего лицо никак не могло разместить всю технику и специалистов, в связи с чем, не могло выполнить условия контракта.

Антимонопольный орган против удовлетворения требований возражал, мотивировав свою позицию законностью и обоснованностью вынесенного решения, поскольку у победителя закупки имелось необходимое и предусмотренное документацией свидетельство, сам договор предусматривал возможность привлечения субподрядчика, в связи чем, у Заказчика не было оснований для отклонения заявки.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в своем заявлении поддержало правовую позицию антимонопольного органа, указав, что по результатам закупки контракт заключен, претензий по порядку его исполнения нет, действия Комиссии Заказчика правомерны, победило лицо, предложившие наименьшую цену.

ООО «Кубаньэконефтересурс» возражая против заявленных требований, указывало, что заявитель и третье лицо находились в равных условиях, свидетельства были представлены, при этом, ни одного из участников не было указано о наличии отряда на территории Республики Крым, а необходимость проведения работ при разливе нефти и нефтепродуктов, не распространялось на участников, поскольку соответствующий подзаконный нормативный акт был принят после утверждения закупочной документации и определения победителя.

Главное Управление МЧС по Республике Крым после ознакомления с материалами дела пояснений по делу не представило.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2021 года на сайтах www.zakupki.gov.ru, http://torgi82.ru, www.tce.crimea.com ГУП РК «Крымтеплокоммуэнерго» было размещено извещение №32110529524 о проведении аукциона в электронной форме на «Оказание услуг профессиональными аварийно-спасательными службами или аварийно-спасательными формированиями по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах».

Время окончания срока подачи заявок – 23 августа 2021 года в 09.00 (МСК), дата рассмотрения первых частей заявок – 24 августа 2021 года, дата рассмотрения вторых частей заявок – 30 августа 2021 года, подведение итогов – 30 августа 2021 года, НМЦК – 1 000 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 24 августа 2021 года на участие в закупке было подано две заявки, которые признаны соответствующими аукционной документации.

Протоколом проведения аукциона в электронной форме от 27 августа 2021 года заявки под порядковыми номерами №4793 и №4756 было предложена цена договора 900 000,00 рублей и 900 005,00 рублей соответственно.

В соответствии с протоколом №151-В от 30 августа 2021 года рассмотрения вторых частей заявок обе заявки были также признаны соответствующими аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона №151-И от 30 августа 2021 года победителем было признано ООО «Кубаньэконефтересурс», как участник, предложивший наименьшую цену.

01 сентября 2021 года АО «ЦАСЭО» обратилось с жалобой в Крымское УФАС России о нарушении Комиссией Заказчика неправомерно признавшей победителем торгов ООО «Кубаньэконефтересурс».

Решением Крымского УФАС России по делу №082/07/18.1-1526/2021 жалоба заявителя была признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, АО «ЦАСЭО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение с заявлением, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Как следует из материалов дела, спорный конкурс проводился в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований названного Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных данным Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с данным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 данной статьи, частью 5 статьи 8 указанного Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, поданная АО «ЦАСЭО» жалоба правомерно рассмотрена антимонопольным органом.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2017 N 305-КГ17-8138 по делу N А40-93344/2016, в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, основной задачей Закона N 223-ФЗ является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате конкурса лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Частью 5 ст. 4 ФЗ №223 регламентировано, что при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Одним из принципов, которыми обязаны руководствоваться заказчики при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, согласно пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ является принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 изложена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Как уже указывалось судом, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» была утверждена документация о проведении аукциона в электронной форме на «Оказание услуг профессиональными аварийно-спасательными службами или аварийно-спасательными формированиями по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах».

В соответствии с п. 10 аукционной документации, участникам закупки было предъявлено требование, в том числе, о наличии документов или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупок требованиям, установленным законодательством РФ и аукционной документацией – установлено: Исполнитель должен иметь свидетельство, подтверждающее право на проведение аварийно-спасательных работ, газоспасательных работ (Федеральный закон от 22.08.1995 N 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»).

Корреспондирующий пункт 17 аукционной документации.

Раздел 2 технического задания, а именно п. 15 и 16 предъявляет к участникам закупки требования, в том числе, о наличии свидетельства подтверждающее право на проведение аварийно-спасательных работ, газоспасательных работ, квалифицированного персонала, аттестованного на право ликвидации последствий аварийных ситуаций, подтверждающие обучение по программам «спасатель» в количестве, достаточном для оказания услуг по предмету Договора, согласно Постановления правительства № 1091 от 22.12.2011г «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя», индивидуальных и коллективных средств защиты, приборы газового анализа, инструменты для проведения аварийно-спасательных работ, необходимую технику, оборудование, принадлежащее на праве собственности или другом законном основании на срок не менее срока действия Договора (Постановление совета министров Республики Крым от 22 марта 2016 года № 100 «Об утверждении Табеля оснащения профессиональных аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований»).

Как следует из материалов дела, ООО «Кубаньэконетферурс» в составе своей заявки представило свидетельство об аттестации на право проведения аварийно-спасательных работ, выданного Отраслевой Комиссией Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса от 15 апреля 2021 года №04041, регистрационный номер №16/2-1-198 на право ведения поисково-спасательных работ, связанных с тушением пожара, газоспасательных работ, действительного до 15 марта 2024 года.

АО «ЦАСЭО» в составе заявки также было представлено свидетельство об аттестации на право проведения аварийно-спасательных работ, выданного Отраслевой Комиссией Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса от 03 апреля 2019 года №00006, регистрационный номер №16/2-1-591 на право ведения поисково-спасательных работ, газоспасательных работ, действительного до 03 апреля 2022 года.

При этом, доводы АО «ЦАСЭО» сводятся об отсутствии у победителя закупки аттестованного формирования на территории Республики Крым.

Общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации, регулирует отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также предприятиями, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), общественными объединениями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 22.08.1995 N 151-ФЗ ("Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей".

Частью 1 статьей 12 указанного ФЗ предусмотрено, что все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения аттестации профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, нештатных аварийно-спасательных формирований, общественных аварийно-спасательных формирований (далее - аварийно-спасательные службы (формирования)), а также спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации определяет Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 N 1091 (ред. от 27.04.2018) "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя" (вместе с "Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя").

Пунктом 18 Положения, предусмотрено, что Аварийно-спасательной службе (формированию), ее (его) структурным подразделениям, созданным на базе представительств и филиалов организации, в отношении которых аттестационной комиссией принято положительное решение об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выдается свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ (далее - свидетельство об аттестации).

Форма и описание бланка свидетельства об аттестации утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Изготовление и выдача бланков свидетельства об аттестации осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, по заявкам аттестационных комиссий федеральных органов исполнительной власти, аттестационных комиссий уполномоченных организаций и аттестационных комиссий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ограничений по применению свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ на территориях субъектов Российской Федерации законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Данная позиция отражена в письмах Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2015 N 05-321 и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 10.03.2016 N 43-1135-18.

В указанных письмам разъяснено, что отсутствуют законодательные ограничения по проведению аттестованными аварийно-спасательными формированиями аварийно-спасательных работ вне зон ответственности, основным критерием для осуществления деятельности таких подразделений на территории других субъектов Российской Федерации - достаточность на этой территории сил и средств для выполнения работ.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 по делу N А50-26859/2019, при этом, суд принимает во внимание, что заявитель по настоящему делу, являлся ответчиком в рамках дела № А50-26859/2019 и занимал совершенно противоположную правовую позицию.

Действительно заявителем в материалы дела также представлено письмо МЧС России от 18 августа 2020 года за исх. №17-11-109, в котором содержались разъяснения относительно необходимости указания в свидетельстве формирования (структурного подразделения) находящегося в различных местах дислокации и (или) выполняющих различные виды аварийно-спасательных работ.

Третьим лицом в материалы дела представлено письмо МЧС России по Краснодарскому Краю за исх.№11399-0-1-26 от 31.12.2019 из которого следует, что ограничения на проведение аварийно-спасательных работ действующим законодательством не предусмотрено.

Представленные письма суд во внимание не принимает, поскольку в них содержится разъяснение действующего законодательства, основанное на субъективном восприятии положений подзаконного акта, при этом, поименованные письма Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2015 N 05-321 и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 10.03.2016 N 43-1135-18 являются официальным толкованием данного акта.

Более того, судом также установлено, что и сам заявитель не имел в своем свидетельстве указание о наличии аттестованного формирования на территории Республики Крым.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу, что правовая позиция заявителя по данному аргументу основана на противоречивых фактах и субъективном толковании положений действующего Законодательства, при условии, что требование о наличии в свидетельстве на право проведения аварийно-спасательных работ указания о наличии обособленного формирования на территории субъекта не значится.

Также заявитель указывал, что ООО «Кубаньэконетферурс» не имело в своем свидетельстве права на проведение работ, связанных с ликвидацией разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Однако, в данном случае, судом установлено, что Постановление Правительства РФ от 16.12.2020 N 2124 "Об утверждении требований к составу и оснащению аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, участвующих в осуществлении мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов" вступило в силу 01.09.2021, тогда как итоги аукциона подведены 30.08.2021, а документация утверждена 04.08.2021.

При этом, в содержании Постановления Правительства РФ от 16.12.2020 N 2124 ч. 2 ст. 4 ГК РФ не предусмотрена.

Таким образом, данное требование не могло быть применено Заказчиком к участникам закупки, а данный довод подлежит отклонению, как не состоятельный.

Также аргументы заявителя сводились к тому, что ООО «Кубаньэконетферурс» не сможет выполнить условия договора, поскольку не обладает той степенью снабжения и техникой, необходимой для исполнения требований технического задания, а по адресу местонахождения спасательного отряда в <...>, офис №1 невозможно расположить всю технику и оборудование, поименное в табеле оснащения, в доказательство чего суду представлены фотографии.

Однако, данные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку как верно отметил антимонопольный орган, п. 5.3.10 договора Исполнитель имеет право привлекать субподрядчиков (соисполнителей) обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) Услуг.

В данном случае следует отметить, что по результатам аукциона между третьими лицами 23 сентября 2021 года заключен договор об оказания услуг №32110529524, который в соответствии с актом проверки договорных обязательств от 22.11.2021, составленного между третьими лицами, исполняется надлежащим образом, притязаний друг к другу стороны не имеют, что также было подтверждено в судебном заседании.

При этом, суд принимает во внимание, что срок оказания услуг по договору истекает 31 января 2022 года (п. 3.1 договора).

Более того, третьим лицом в материалы дела представлен акт проверки экспертов отраслевой комиссии Минтопэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей ТЭК от 07.12.2021 согласно п.п. 3 п. 7 которого, установлено наличие соответствующего оборудования по адресу <...>.

Представленные в материалы дела фотографии, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку влекут за собой подмену доказательственной базы.

Подводя итог приведенному доводу следует отметить, что аргументы проигравшей стороны относительного того, что победитель заранее не сможет исполнить контракт являются предположительными, и не находятся в публично-правовой плоскости.

Третье лицо уже как победитель и лицо, с которым заключен договор, несет ответственность, как гражданско-правовую так и административную и исходя из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ его недобросовестность не должна резюмироваться.

В целом следует отметить, что по требованию суда антимонопольным органом представлены две заявки, заявителя и третьего лица, в рамках которых были представлены документы, отвечающие требованиям аукционной документации, в связи с чем, оснований, для не признания ООО «Кубаньэконетферурс» победителем, как лица, предложившего наименьшую цену у Комиссии Заказчика не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение Крымского УФАС России является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский