Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А75-24813/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24813/2023
21 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении мирового соглашения,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ответчик, Общество) о расторжении мирового соглашения от 30.01.2023, утвержденного определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2023 по делу № А75-10835/2022.

Определением арбитражного суда от 18.12.2023 судебные заседания назначены на 14.02.2024 г. (предварительное судебное заседание – в 11 часов 00 минут, судебное заседание - в 11 часов 05 минут).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в ходе заседания исковые требования не признал.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2020 года между муниципальным казенным учреждением «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Максимум» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № МК-31-20 на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт МБУ ДО «ДШИ №1» (далее документация).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, 10.06.2022 Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с Учреждения 1 577 348 рублей, в том числе 880 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 30.07.2020 № МК-31-20, 560 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 19.05.2021 № МК-14-21, 137 348 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 07.06.2022.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2023 по делу № А75-10835/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в следующей редакции:

«1. Истец, не позднее 31 марта 2023 года передает ответчику готовую проектную и рабочую документацию по объекту «Капитальный ремонт МБУ ДО «ДШИ № 1» в сброшюрованном виде, заверенную подписями ответственных исполнителей, руководителей, скреплённую печатью истца на бумажном носителе в 4 экз.; на электронном носителе в 1 экз. (графическая часть в формате *.pdf и *.dwg), текстовая часть в формате *doc., *.xlsx).

2. Истец передает ответчику готовую проектную и рабочую документацию по акту приёма-передачи документации в следующем составе:

2.1. «Пояснительная записка» (стадия П);

2.2. «Архитектурно-строительные решения» (стадия Р).

2.3. «Конструктивные решения» (стадия Р).

2.4. «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (стадия Р).

2.5. «Генеральный план» (стадия Р).

2.6. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», отражающих комплекс проводимых ремонтно-строительных работ (стадия Р), оформить каждый раздел отдельным томом, а именно:

2.6.1. ИОС 1 «Система электроснабжения», отражающая комплекс проводимых ремонтных работ:

- сети наружного электроснабжения;

- сети наружного освещения. Архитектурно-художественное освещение;

- сети внутреннего электроснабжения и освещения.

2.6.2. ИОС 2 «Система водоснабжения».

2.6.3. ИОС 3 «Система водоотведения».

2.6.4. ИОС 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети».

2.6.5. ИОС 5 «Сети связи» (стадия Р), отражающие комплекс проводимых ремонтно-строительных работ, а именно:

- система видеонаблюдения, контроля и несанкционированного доступа в учреждение;

- локальные структурированные сети, сети телефонной связи и интернет.

2.7. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (стадия П), в том числе:

- система пожарной, охранной сигнализации (стадия Р).

2.8. «Смета на строительство объектов капитального строительства» (стадия П).

2.9. «Проект организации строительства» (стадия П).

2.10. «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» (стадия П).

2.11. Узел учета тепловой энергии (стадия Р).

2.12. Автоматизированный узел управления тепловой энергией (стадия Р).

3. Истец передает ответчику, указанную в пунктах 2.1, 2.4, 2.5, 2.6.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 настоящего мирового соглашения, готовую проектную и рабочую документацию, разработанную в соответствии с требованиями технического задания к муниципальному контракту № МК-31-20 от 30.07.2020 г.

4. Истец передает ответчику, указанную в пунктах 2.2, 2.3, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4, 2.11, 2.12 настоящего мирового соглашения, готовую проектную и рабочую документацию, разработанную в соответствии с требованиями технического задания к муниципальному контракту № МК-14-21 от 19.05.2021 г. Система пожарной, охранной сигнализации (п. 2.7) должна быть разработана с учетом требований п. 5.21 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

5. Истец предоставляет ответчику согласованные с нижеуказанными организациями и учреждениями следующие разделы (части разделов) рабочей документации:

5.1. Демонтажные и монтажные планы, конфигурацию проектируемых оконных и дверных блоков, систему кондиционирования и места расположения наружных блоков кондиционирования – с администрацией МБУ ДО «ДШИ № 1».

5.2. Раздел «Сети наружного электроснабжения» - с сетевой энергоснабжающей организацией.

5.3. Перераспределение тепловой нагрузки – с СГМУП «Городские тепловые сети».

5.4. Схемы узлов обвязки теплоснабжения приточной вентиляции – с СГМУП «Городские тепловые сети».

5.5. Раздел «Автоматизированный узел управления тепловой энергией» (АУУ) – с СГМУП «Городские тепловые сети».

5.6. Раздел «Узел учета тепловой энергии» (УУ ТЭ) – с СГМУП «Городские тепловые сети».

5.7. Раздел «Узел учета горячей воды» (УУ ГВС) – с СГМУП «Городские тепловые сети».

6. Гарантийный срок на разработанную проектную и рабочую документацию по объекту «Капитальный ремонт МБУ ДО «ДШИ № 1» составляет 24 (двадцать четыре) календарных месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи документации.

7. Ответчик уплачивает истцу сумму в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи документации, по следующим реквизитам:

ОКПО 15428844

ОКТМО 71701000001

ИНН <***>

КПП 720301001

УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Екатеринбург

БИК 046577906

р/с <***>

к/с 30101810100000000906

8. Расходы на оплату услуг представителей сторон сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

-судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины стороны распределяют следующим образом: ответчик возмещает истцу 30% государственной пошлины в сроки и по реквизитам, указанным в п. 7 настоящего соглашения.

10. Стороны отказываются от своего права на взыскание любых иных сумм, в том числе неустоек, штрафов, в том числе по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2022 по делу № А75-6320/2022 и процентов, вытекающих из обязательств по муниципальному контракту № МК-31-20 от 30.07.2020 г. на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт МБУ ДО «ДШИ № 1», а также по муниципальному контракту № МК-14-21 от 19.05.2021 г. на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт МБУ ДО «ДШИ № 1».

11. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.»

Однако, как утверждает Учреждение, ответчик не исполнил надлежащим образом мировое соглашение, а именно не передал истцу готовую проектную и рабочую документацию, в соответствии с его условиями, что исключает возможность выполнения капитального ремонта объекта.

В обоснование иска Учреждение указало, что при заключении мирового соглашения заказчик заблуждался в намерении Общества его исполнить и передать готовый результат, что в настоящее время лишает истца возможности провести повторный электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт МБУ ДО «ДШИ № 1».

Истец указал, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, а именно МБУ ДО «ДШИ № 1» и иных лиц на осуществление образовательного процесса в помещениях, отвечающих требованиям безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи, с чем обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В настоящем случае истцом выбран такой способ защиты как расторжение мирового соглашения, утвержденного определением суда.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и утверждается арбитражным судом.

Частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Частью 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление №50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления №50).

Из вышеизложенных норм и разъяснений следует, что мировое соглашение по своей правовой природе является сделкой (договором), вследствие чего к ней могут (при определенных обстоятельствах) быть применены нормы гражданского права о договорах, в том числе положения главы 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора.

Так, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако в настоящем случае таких условий для расторжения мирового соглашения суд не усматривает, само по себе неисполнение ответчиком тех или иных обязательств, предусмотренных соглашением, не может являться основанием для его расторжения в силу следующего.

Суд отмечает, что мировое соглашение является сделкой, которая утверждается соответствующим судебным актом, в связи с чем к ней применимы не только общие положения о договорах, предусмотренные гражданским законодательством, но и арбитражно-процессуальные нормы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы о расторжении утвержденного судом мирового соглашения.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанный принцип применительно к мировым соглашениям конкретизирован частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, в случаях неисполнения стороной мирового соглашения, предусмотренных таких соглашением обязательств, процессуальным законодательством предусмотрен специальный правовой механизм защиты прав управомоченной стороны, который служит дополнительной гарантией реализации принципа обязательности судебных актов.

Однако доказательств использования истцом такого способа защиты своих прав и законных интересов путем обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и с последующим заявлением в службу судебных приставов о принудительном исполнении мирового соглашения, в материалах дела не имеется.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Учреждение за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения в рамках дела № А75-10835/2022 не обращалось, причины такого поведения истец не раскрыл.

Суд считает необходимым отметить, что мировое соглашение, будучи сделкой, получившей соответствующее государственное одобрение, должна обеспечивать достижение тех целей, которые ставились сторонами при его заключении.

Следовательно, расторжение мирового соглашения будет являться исключительным способом защиты управомоченной стороны, который подлежит применению лишь тогда, когда его нарушенное право не может быть защищено иными способами. При этом такой способ защиты должен в результате его применения восстанавливать нарушенное право истца.

Вместе с тем, Учреждением не представлено обоснования выбора такого исключительного способа защиты своего права как расторжение мирового соглашения, а также обоснования того, каким образом его применение восстановит права истца. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности восстановления нарушенных прав заказчика иными способами защиты, в том числе, предусмотренным частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 247884 от 23.11.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук