Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А28-4297/2021

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4297/2021
г. Киров
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Рязановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) (ИНН: 4346013603, ОГРН: 1024300000042, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Урицкого, д.40)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. К. Либкнехта, д.55)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2021 №043/04/19.8-141/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Мальцевой Е.В., по доверенности от 15.12.2020;ответчика – Наумовой Е.А., по доверенности от 25.05.2021,

установил:

Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее по тексту – заявитель, Банк, АО КБ «Хлынов») обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее по тексту – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 18.03.2021 №043/04/19.8-141/2020 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения его к ответственности, при наличии же состава административного правонарушения полагает, что имелись основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Ответчик в представленном отзыве заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В целях осуществления контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения законодательства о рекламе при рассмотрении дела №043/05/28-940/2020, возбужденного по признакам нарушения АО КБ «Хлынов» п.4 ч.3 статьи 5, ч.7 статьи 5, п.2 ч.2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) определением об отложении рассмотрения дела от 17.12.2020 запрашивалась информация: - копии решений Тарифного комитета АО КБ «Хлынов» от 28.04.2020 №20, от 21.05.2020 №23, от 23.07.2020 №35, утверждающих тарифы комиссионных вознаграждений по обслуживанию банковских карт и счетов с использованием банковских карт АО КБ «Хлынов»; - документы, подтверждающие утверждение, изготовление и направление макета с рекламной информацией «Банк Хлынов. 30 лет. Делай все покупки с кэшбеком. Возврат рублями на карту до 5%, - до 3% на остаток, - снятие наличных в любом банкомате, - обслуживание карты – 0р. Оформи карту онлайн! 8 800 250-2-777 банк-хлынов.рф» ООО «Фабрика рекламы Грейхаунд»; - письменные пояснения по признакам нарушения п. 4 ч. 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Срок представления документов установлен до 18.01.2021, определение об отложении рассмотрения дела от 17.12.2020 направлено почтой и получено Банком 30.12.2020. Документы в установленный срок антимонопольному органу не были представлены.

21.01.2021 АО КБ «Хлынов» направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с технической невозможностью представить запрашиваемые документы на данный момент (21.01.2021).

Комиссия УФАС ходатайство заявителя удовлетворила, определением от 21.01.2021 рассмотрение дела отложено на 10.02.2021 в 14 час. 00 мин., Банку предложено в срок до 05.02.2021 представить запрашиваемую ранее информацию. Указанное определение получено Банком 27.01.2021.

Документы в установленный срок антимонопольному органу вновь не представлены.

10.02.2021 Банк направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав на необходимость ознакомления с материалами дела и нахождение уполномоченного сотрудника Банка в отпуске.

Данное ходатайство об отложении с учетом изложенных заявителем доводов отклонено, рассмотрение дела было отложено на 01.03.2021 в 15 час 00 мин. в связи с необходимостью получения у Банка документов и сведений для объективного рассмотрения дела, Банку предложено в трехдневный срок с даты получения данного определения представить в УФАС запрашиваемую ранее информацию.

11.02.2021 антимонопольным органом направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Определение об отложении рассмотрения дела и уведомление о составлении протокола получено Банком 18.02.2021.

25.02.2021, усмотрев в действиях АО КБ «Хлынов» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо антимонопольного органа составило протокол об административном правонарушении №043/04/19.8-141/2021.

18.03.2021 по результатам рассмотрения материалов дела заместитель руководителя Управления вынес постановление №043/04/19.8-141/2020 о привлечении АО КБ «Хлынов» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 18.03.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно оспариваемому постановлению Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

Объективную сторону данного правонарушения образует факт непредставления в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций, в том числе и в сфере рекламы.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица, руководители организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу части 1 статьи 34 Закона о рекламе юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Неисполнение требований части 1 настоящей статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 34 Закона о рекламе).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела, возбужденного по признакам нарушения Банком Закона о рекламе по факту распространения на стационарной рекламной конструкции OUTDOOR-Вятка KV148, расположенной на разделительной полосе по адресу: г. Киров, на пересечении улиц Московская и Солнечная, рекламы следующего содержания «Банк Хлынов. 30 лет. Делай все покупки с кэшбеком. Возврат рублями на карту до 5%, - до 3% на остаток, - снятие наличных в любом банкомате, - обслуживание карты – 0р. Оформи карту онлайн! 8 800 250-2-777 банк-хлынов.рф» определением об отложении рассмотрения дела от 17.12.2020 Управлением запрашивалась информация и документы, необходимые для осуществления контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения законодательства о рекламе.

Банк в силу требований закона обязан был представить запрашиваемые документы по требованию уполномоченного государственного органа. Однако запрошенные антимонопольным органом сведения и документы Банк в установленные сроки (до 18.01.2021 и до 05.02.2021) в адрес Управления не направил. Запрашиваемая информация была предоставлена заявителем только 20.02.2021.

Рассматриваемое Управлением дело о нарушении законодательства о рекламе неоднократно откладывалось именно в связи с непредставлением заявителем необходимых ответчику документов и сведений. При этом определения, которыми были затребованы документы, получены заявителем заблаговременно.

Направление Банком 21.01.2021, 10.02.2021 ходатайств об отложении рассмотрения дела и непредставление запрошенных документов в установленные сроки не исключают наличия события административного правонарушения в бездействии заявителя. Ходатайство Банка об отложении рассмотрения дела от 10.02.2021 было отклонено антимонопольным органом, поскольку объективных причин, препятствующих исполнению им обязанности по предоставлению запрашиваемой информации в установленный ответчиком срок, заявителем не приведено.

Доводы заявителя об исполнении обязанности по предоставлению документов с нарушением срока, что, по его мнению, не образует состав административного правонарушения со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – постановление №58) отклоняются судом в силу их необоснованности.

Как разъяснено в пункте 30 постановления № 58, частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение обязанности по представлению в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно за представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо за представление недостоверных сведений, а не за исполнение этой обязанности с нарушением срока.

Следовательно, составом данного нарушения охватываются лишь те случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не представило в антимонопольный орган необходимые сведения (информацию).

Выявленный факт непредставления Банком запрашиваемых документов и информации в установленный антимонопольным органом срок (до 05.02.2021) подтверждается материалами дела. Представление запрашиваемых документов, которые были необходимы антимонопольному органу для рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе на установленную им дату, лишь после получения Банком уведомления Кировского УФАС России о дате составления протокола об административном правонарушении и вновь установленного определением об отложении рассмотрения дела срока, т.е. после совершения административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Вменяемое Банку административное правонарушение выявлено антимонопольным органом в момент неисполнения заявителем в установленный срок определения от 21.01.2021. Данное обстоятельство подтверждается содержанием уведомления административного органа, направленного в адрес Банка о времени и месте составления протокола по факту выявленного правонарушения от 11.02.2021 №510/04, а также содержанием определения от 10.02.2021.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Банком были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства о представлении сведений и документов по требованию антимонопольного органа, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае Банк при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, могло не допустить совершения административного правонарушения.

Доказательств, указывающих на то, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, в деле не имеется. Юридическое лицо, действуя разумно и добросовестно, обязано предпринимать все необходимые меры для своевременного предоставления запрашиваемой информации.

Несмотря на наличие реальной возможности представить необходимую информацию в установленный срок, Банк возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Представление заявителем запрашиваемых документов после установленного срока свидетельствует о наличии возможности для соблюдения требований закона и виновном его бездействии.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно пришло к выводу о наличии в деянии заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом не установлено. Непредставление документов государственному органу в связи с исполнением им возложенных на него функций государственного контроля является прямым воспрепятствованием в осуществлении им государственных полномочий и не может быть квалифицировано как малозначительное правонарушение.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного правонарушения заявителем не представлено и из материалов дела не усматривается.

При назначении административного наказания антимонопольным органом учтены конкретные обстоятельства дела, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) (ИНН: 4346013603, ОГРН: 1024300000042, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Урицкого, д.40) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 18.03.2021 №043/04/19.8-141/2020 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина