Решение от 26 января 2025 г. по делу № А57-11600/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11600/2024
27 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М. (до перерыва), помощником судьи Шевченко Д.И., секретарем судебного заседания Масловой Н.М. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Судебного департамента в Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УСД в Саратовской области),

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Магнат»),

о взыскании реального ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2024,

У С Т А Н О В  И Л:

УСД в Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Магнат», согласно которому истец просит взыскать с ответчика - ООО «Магнат» в пользу истца УСД в Саратовской области размер материального ущерба, причиненного заливом помещений, в размере 626 230,72 руб., стоимость проведенных экспертиз в размере 150 000,00 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 05.12.2024 до 19.12.2024 до 10 часов 45 минут, с 19.12.2024 до 13.01.2025 до 11 часов 05 минут, о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерывов судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступило два ходатайства об отложении судебного разбирательства для возможности урегулирования спора путем заключения медиативного соглашения, а также для получения ответа экспертной организации, внесения денежных средств на депозитный счет суда, возможности поиска иной экспертной организации в случае отказа первоначальной организации от проведения экспертизы.

Представитель истца возражал в удовлетворении ходатайств от отложении судебного разбирательства, полагая, что ходатайства направлены исключительно на затягивание рассмотрения настоящего искового заявления.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

Рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд учитывает, что ответчик не представил ни одного надлежащего доказательства наличия оснований для отложения судебного разбирательства.

С даты возбуждения производства по настоящему делу, ответчик не представил мотивированного отзыва по существу заявленных требований, сформировав свои доводы исключительно на наличие, по мнения ответчика, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

К ходатайствам об отложении судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства ведения переговоров с истцом о мирном урегулировании спора; напротив, представитель истца пояснил в судебном заседании, что ни с какими предложениями о мироном урегулировании спора, ответчик к истцу не обращался; доказательств обратного в материалы дела не представлено; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с указанием перечня вопросов для постановки на разрешение эксперта, также в материалы дела ответчиком не представлено, запрос в экспертную организацию сделан ответчиком только 09.01.2025, что в своей совокупности, учитывая период времени, в течение которого рассматривается настоящее дело, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, в связи с чем, суд определил отказать в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынес протокольное определение.

Рассмотрев ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Таким образом, для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в материалах дела имеется претензионное письмо от 01.02.2024 №06-20/237; с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд после истечения срока, установленного для ответа на претензию; факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом соблюдения требования арбитражного процессуального законодательства, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Иные доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылками на государственный контракт, суд также признает несостоятельными, поскольку настоящие исковые требования истцом заявления из факта причинения истцу ущерба заливом помещения в результате действий ответчика, а не из ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контракта.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между УСД в Саратовской области и ООО «Магнат» заключен государственный контракт № 2023.027 от 17.07.2023 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания Балаковского районного суда, расположенного в городе Балаково Саратовской области  (ул. Механизаторов д. 8).

В ходе выполнения кровельных работ в рамках государственного контракта,  ответчиком были проведены работы по демонтажу кровли; 14.08.2023, 16.08.2023 и 21.08.2023 в результате атмосферных осадков (дождя) в период демонтажа ответчиком кровли, произошел залив помещений здания суда.

15.08.2023 и 17.08.2023 представителями истца и ответчика были составлены акты с указанием дефектов, вызванных заливом помещений; акты подписаны представителями без возражений и замечаний.

Для определения причины залива и размера материального ущерба, причиненного в результате него, УСД в Саратовской области были подготовлены исследования специалиста.

Так, согласно заключению специалиста №028-02/2023 от 09.10.2023 причиной залива нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, является ненадлежащее оказание услуг по ремонту кровли и не соблюдение действующих технических регламентов и нормативно-правовых актов подрядной организацией ООО «Магнат»; размер материального ущерба, причиненного в результате залива помещений, составляет 2 768 347,28 руб.

В последствие, ответчиком были проведены работы по устранению последствий залива, по результатам которых был произведен осмотр помещений и выявлено, что ответчиком не были устранены в полном объеме последствия залива помещений.

В связи с чем, УСД в Саратовской области было подготовлено дополнительное исследование специалиста (№81 от 22.01.2024), по результатам которого был определен размер материального ущерба, причиненного в результате залива и работ по устранения результатов залива, который составил 626 230,72 руб.

В адрес ООО «Магнат» 01.02.2024 было направлено требование (претензия) с предложением устранить выявленные недостатки в срок до 15.03.2024; однако, недостатки устранены не были; 26.03.2024 истцом была направлена претензия о возмещении материального ущерба в сумме 626 230,72 руб., а также стоимости проведенных исследований специалистов в размере 150 000 руб. в срок до 15.04.2024.

18.04.2024 в адрес УСД в Саратовской области от ООО «Магнат» поступило письмо, согласно которому ООО «Магнат» указало о том, что полагает все последствия залива устраненными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий (бездействий) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны. При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец реализует свое субъективное право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Соответственно, исходя из принципа равенства сторон в суде, процессуальное законодательство определяет способы защиты права, как для истца, так и для ответчика.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие причинения ущерба.

Истец основывает свои требования на взыскании ущерба, причиненного заливом помещений, по вине ответчика.

Как указывалось ранее, в материалы дела истцом представлено досудебное исследование специалиста от №028-02/2023 от 09.10.2023, в соответствии с которым причиной залива помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, является ненадлежащее оказание услуг по ремонту кровли и не соблюдение действующих технических регламентов и нормативно-правовых актов подрядной организацией ООО «Магнат».

Ответчиком причина залива помещений в ходе судебного разбирательства не оспорена, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно исследованию специалиста №81 от 22.01.2024, специалистом сделан  вывод, что качество выполненных работ ответчиком по устранению последствий залива, не соответствует требованиям технических регламентов и нормативной строительно-технической документации, так как были выявлены нарушения действующих строительно-технических нормативных актов, таких как 15.08.2023 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 п. 7.3.7, п. 7.5.5; в соответствии с ГОСТ 15467-79 строительно-монтажные работы по устранению последствий залива помещений, следует охарактеризовать как дефектные, имеющие явные, значительные и устранимые дефекты; стоимость устранения недостатков, возникших в результате выполнения строительно-монтажных работ по устранению последствий залива помещений, составляет 626 230,72 руб.

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения вреда действиями ответчика, причинно-следственная связь между  действиями ответчика и причиненными убытками, размер убытков, возникших у истца в результате действия ответчика.

При установлении причинной связи между действиями ответчика и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В материалы дела представлены акты залива помещения от 15.08.2023, 17.08.2023, 23.08.2023, подписанных, в том числе представителем ООО «Магнат».

О назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения спора ответчиком заявлено не было; соответствующего ходатайства в материалы дела не представлено; при этом судом разъяснено лицам, участвующим в деле, право обращения с соответствующим ходатайством.

Более того, ответчик в материалы дела не представил ни одного мотивированного отзыва на исковое заявление.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил исключить из материалов дела, представленное исследование специалиста №81 от 22.01.2024, поскольку оно, по мнению ответчика, является недопустимым доказательством в виду отсутствия уведомления сторон государственного контракта о проводимой экспертизе, также просил истребовать от истца договор с экспертным учреждением для проведения экспертизы.

Вместе с тем, как указывалось ранее, настоящие исковые требования заявлены истцом ввиду причинения истцу реального ущерба в результате действий ответчика, а не из государственного контракта, в связи с чем, указанные доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Представленные в материалы дела досудебные исследования ответчиком не оспорены; каких-либо доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт залива помещения в результате действий ответчика, стоимость причиненного ущерба, согласно представленным в материалы дела доказательств составила 626 230,72 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств возмещения истцу реального ущерба ответчиком также не предоставлено.

Суд учитывает, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца о наличии вины ответчика в наступлении ущерба, не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуты факт возникновения у истца убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу.

Принимая во внимание изложенное, оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии в материалах дела каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований истца о взыскании с ответчика реального ущерба в размере 626 230,72 руб., в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать в ответчика стоимость досудебных исследований в общем размере 150 000,00 руб.

Так, истцом в материалы дела представлены досудебные исследования  №028-02/23 от 09.10.2023, №81 от 22.01.2024; договоры возмездного оказания услуг №028-02/23 от 14.09.2023 стоимость договора составила 75 000,00 руб.,  №81 от 22.12.2023, стоимость договора составила 75 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представленные досудебные исследования непосредственно связаны с предметом исковых требований и необходимы были для предъявления искового заявления в суд (для определения причины залива, а также стоимости реального ущерба), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по подготовке досудебных исследований в размере 150 000,00 руб.

При этом учитывая, что при проведении досудебного исследования №028-02/23 от 09.10.2023 специалистом разрешен вопрос о причинах залива, стоимость подготовки указанного исследования подлежит взысканию с ответчика, а возражения ответчика в указанной части признаются судом несостоятельными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Принимая во внимание изложенное, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Судебного департамента в Саратовской области  (ОГРН <***>, ИНН <***>) реальный ущерб в размере 626 230,72 руб., расходы на проведение досудебных исследований в размере 150 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 525,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                                   Лиско Е.Б.