Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А09-10594/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10594/2021
город Брянск
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев дело по заявлению Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконными предупреждения от 27.08.2021 №72, решения от 02.11.2021 и предписания от 02.11.2021 по делу №032/01/15-762/2021,


третьего лица: 1) ООО «Мегаполисспецстрой», ИНН <***>, 2) Администрация Брянского района, ИНН <***>;


при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 10.01.2022 № 01-01);

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель (доверенность от 30.12.2021 № 16); ФИО3 - начальник отдела (доверенность от 01.04.2022 № 05);

от третьих лиц: 1) ФИО4 – представитель (доверенность от 15.11.2021 №1); 2) ФИО5 – представитель (доверенность от 16.06.2021 №1-765А).

установил:

Управления имущественных отношений Брянской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС по Брянской области, антимонопольный орган, контролирующий орган) о признании незаконными предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 27.08.2021 №72, решения от 02.11.2021 и предписания от 02.11.2021 по делу №032/01/15-762/2021.

Одновременно с заявлением, Управлением было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении исполнения решения и предписания от 02.11.2021 №032/01/15-762/2021.

Определением от 24.11.2021 заявление Управления оставлено без удовлетворения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Мегаполисспецстрой» и Администрация Брянского района.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

УФАС по Брянской области не согласилось с заявленными требованиями по доводам отзыва на заявление (л.д. 52-55).

Представитель администрации Брянского района поддержал позицию Управления по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 135-138).

ООО «Мегаполисспецстрой» письменный отзыв в материалы дела не направило, представитель в судебном заседании устно возражал относительно удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Мегаполисспецстрой» была получена лицензия серии БРН №80631 ТЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча строительных песков и торфа на участке недр «Свенский-1».

В целях получения земельного участка в аренду общество обратилось в администрацию Брянского района с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726 без проведения торгов для осуществления деятельности в рамках выполнения условий лицензии (вх. от 29.07.2020, от 09.11.2020, от 25.03.2021).

По результатам рассмотрения заявлений о предоставлении участка в аренду ООО «Мегаполисспецстрой» получены отказы от 25.11.2020 № 522, от 23.04.2011 № 975, мотивированные необходимостью перевода данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

06.08.2021 в Управление поступило ходатайство администрации Брянского района о переводе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726 из категории земель «сельскохозяйственного использования» в земли «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения».

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Управлением принято решение оставить без рассмотрения ходатайство администрации Брянского района в связи с покрытием большей части земельного участка лесной растительностью (письмо от 17.08.2021 №52-8620, л.д. 64-65).

Данное обстоятельство установлено Управлением актом осмотра земельного участка от 12.08.2021 (л.д. 125-126).

ООО «Мегаполисстрой» обратилось в УФАС по Брянской области с заявлением о нарушении администрацией Брянского района, в части отказа в предоставлении в аренду ООО «Мегаполисспецстрой» земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726.

В рамках рассмотрения дела №032/01/15-762/2021 УФАС по Брянской области выявлены нарушения администрацией Брянского района п.2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон защите о конкуренции), выразившегося в необоснованном отказе ООО «МегаПолисСпецстрой» в предоставлении земельного участка с кадастровым № 32:02:0000000:3726 в аренду без проведения торгов при наличии лицензии серии БРН №80631 ТЭ от 03.02.2020 с целевым назначением и видами работ: «разведка и добыча строительных песков и торфа на участке недр «Свенский-1».

27.08.2021 антимонопольным органом вынесено предупреждение № 72, в соответствии с которым, Управление информировано о необходимости прекращения указанных действий путем повторного рассмотрения ходатайства администрации Брянского района 06.08.2021, в соответствии с требованиями п.2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в срок до 13.09.2021 включительно (л.д. 20-21).

13.09.2021 посредством электронной почты, Управление имущественных отношений Брянской области направило письмо от 10.09.2021 №52-9509 о невозможности исполнения предупреждения в связи с отсутствием на момент выдачи предупреждения ходатайства администрации Брянского района (л.д. 66-68).

В связи с неисполнением предупреждения № 72 от 27.08.2021, согласно ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, определением от 14.09.2021 № 7263 управление имущественных отношений Брянской области привлечено к делу №032/01/15-762/2021 в качестве ответчика.

Решением Брянского УФАС России (исх. № 8953 от 02.11.2021) по делу 032/01/15-762/2021 в действиях Управления имущественных отношений Брянской области признан факт нарушения п. 2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Управлению имущественных отношений Брянской области было выдано предписание о прекращении нарушения п. 2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем рассмотрения ходатайства администрации Брянского района (поступившее в Управление 19.10.2021), в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в срок до 29.11.2021 включительно (л.д.14-19, 22).

Указанное предписание Брянского УФАС России от 02.11.2021 № 8954 было исполнено заявителем.

Согласно письму Управления от 22.11.2021 № 52-12308, подготовлен проект постановления Правительства Брянской области о переводе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726 из категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 69-72).

Вместе с тем, Управление, не согласившись с вынесенным антимонопольным органом предупреждением от 27.08.2021 № 72, решением и предписанием от 02.11.2021 по делу №032/01/15-762/2021, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, при выдаче предупреждения, содержащего властное требование о необходимости прекращения недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, в чем состоят признаки не только недобросовестного (противоправного) поведения, но и признаки ведения недобросовестной конкуренции, прежде всего, признаки наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением хозяйствующего субъекта и получением выгод за счет своих конкурентов и потребителей.

В предупреждении от 27.08.2021 № 72 контролирующим органом действия Управления в части оставления без рассмотрения ходатайства администрации Брянского района о переводе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726 из одной категории в другую признаны нарушающими права и законные интересы ООО «МегаполисСпецСтрой».

Однако, на момент вынесения предупреждения, ходатайство на рассмотрении в управлении отсутствовало (оно было возвращено администрации Брянского района для устранения недостатков, о чем было так же проинформировано УФАС по Брянской области). Вместе с тем, ООО «МегаполисСпецстрой», как лицо, заинтересованное в переводе земельного участка, в управление имущественных отношений Брянской области с ходатайством о переводе не обращалось.

Как следует из установленных УФАС по Брянской области фактов, изложенных в оспариваемом решении, ООО «МегаполисСпецСтрой» обратилось администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, однако, обществу было отказано.

Таким образом, по мнению заявителя причинно-следственная связь между действиями Управления и отказом ООО «МегаполисСпецСтрой» в предоставлении земельного участка не установлена.

Заявитель также указывает, что антимонопольный орган превысил свои полномочия при вынесении оспариваемых актов, а также им не проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказано, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, заявителем делается вывод, что Управление имущественных отношений Брянской области обращения ООО «МегаполисСпецСтрой» не рассматривало, актов, или иных действий, ограничивающих конкуренцию не принимало.

УФАС по Брянской области, возражая относительно требований Управления указала, что Управление в части оставления без рассмотрения ходатайства администрации Брянского района о переводе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726 из категории земель «сельскохозяйственного использования» в земли «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения», с мотивировкой, указанной в письме от 17.08.2021 № 52-8620, нарушило права и законные интересы ООО «МегаполисСпецСтрой», так как лишило его возможности реализовать свое право на пользование недрами на отведенном участке в соответствии с действующей лицензией БРН №80631 ТЭ от 03.02.2020.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из совокупности приведенных выше норм права и пп. «д» п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в рамках ч. 1 и 2 ст. 15 указанного закона полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Пунктом 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при наличии спора о соответствии ст.15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом только в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в ч. 1-3 ст. 15 Закона, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Кроме того, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона вне связи с защитой конкуренции на товарных рынках антимонопольные органы не вправе оспаривать обоснованность (целесообразность) принятия соответствующих правовых актов, совершения действий (бездействия) органами публичной власти в пределах предмета их ведения. Поэтому как таковая возможность установления иного, в том числе более благоприятного для конкуренции, регулирования в соответствующей сфере деятельности, предпочтительность выбора другого способа организации деятельности публично-правового образования и удовлетворения потребностей граждан на территории публично-правового образования, тому подобные доводы сами по себе не могут служить основанием для вывода о нарушении ст. 15 Закона о защите конкуренции.

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Указанная позиция отражена в пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

В связи с изложенным, суд полагает, что констатация тех или иных действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что эти действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и ч. 5 ст. 200 АПК РФ действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением антимонопольный орган Управление имущественных отношений Брянской области нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» ввиду оставления без рассмотрения ходатайства администрации Брянского района о переводе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726 из категории земель «сельскохозяйственного использования» в земли «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения» тем самым нарушив по мнению контролирующего органа права ООО «МегаполиСпецстрой».

В рассматриваемом случае, антимонопольным органом не доказано, что спорные действия (бездействия) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Констатация тех или иных действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что эти действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Для квалификации действий (бездействия) указанных лиц по ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства, антимонопольным органом не установлены и не доказаны.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2022 №Ф04-1236/2022 по делу №А02-878/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-61150/20200 по делу № А65-19959/2019.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение ответчика от 02.11.2021 по делу №032/01/15-762/2021 подлежит признанию недействительным.

При недоказанности наличия в действиях заявителя факта нарушения антимонопольного законодательства, недоказанности законности оспариваемого решения от 02.11.2021 по делу №032/01/15-762/2021, предписание ответчика от 02.11.2021 по делу №032/01/15-762/2021 и предупреждение от 27.08.2021 № 72 также подлежит признанию недействительными.

Государственная пошлина по делу не уплачивалась в виду освобождения заявителя и ответчика от ее уплаты на основании п.п.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Управления имущественных отношений Брянской области удовлетворить.

Признать незаконными предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 27.08.2021 № 72 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, решение от 02.11.2021 по делу №032/01/15-762/2021, предписание от 02.11.2021 по делу №032/01/15-762/2021.

Решение суда может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Мишакин В.А.