Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А04-5841/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5841/2023
г. Благовещенск
07 декабря 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акселерация капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 72 618,07 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (далее - истец, ООО «СКР») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акселерация капитал» (далее - ответчик, ООО «Акселерация капитал») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 12.09.2019 № <***> в сумме 72 618,07 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты по договору об оказании услуг связи от 12.09.2019 № <***>, право требования которой возникло у истца на основании договора цессии № 01/25/6642/22 от 25.11.2022.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление ООО «СКР» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

19.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в договорных отношениях ответчик с истцом не состоял, ранее ответчик производил с ПАО «Ростелеком» сверку, в соответствии с которой, задолженность отсутствовала. Истцом не представлен договор на оказание услуг за взыскиваемый период. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 02.10.2023.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв и дополнительные документы, просило рассмотреть заявление в отсутствие представителя. В отзыве указало, что договор об оказании услуг связи от 12.09.2019 № <***> у третьего лица отсутствует, при этом имеется документация об образовавшейся у ответчика задолженности за период с декабря 2019 по июль 2020 года в размере 72 618,07 руб. Считал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что акт сверки об отсутствии задолженности с ответчиком обоснован не фактом ее погашения (оплаты), а передачей права на ее взыскание истцу.

Стороны и третье лицо в судебное заседание 07.12.2023 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца, 12.09.2019 года между ПАО «Ростелеком» и ООО «Акселерация капитал» был заключен договор об оказании услуг связи № <***>. Для осуществления расчетов за услуги связи по договору ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

Третье лицо в пояснениях указало о том, что договор оказания услуг связи от 12.09.2019 № <***>, заключенный с ООО «Акселерация Капитал», в ПАО «Ростелеком» утрачен (о чем составлен акт, представленный в материалы дела). При этом имеется первичная документация, подтверждающая наличие задолженности ответчика. Согласно представленным в материалы дела счет-фактурам, актам выполненных работ и счетам на оплату задолженность ответчика за период с декабря 2019 по июль 2020 года составила 72 618,07 руб.

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого, согласно настоящему договору в соответствии с отдельно заключаемыми заказами по форме приложения №1 к договору (далее - «заказ») цедент передаёт цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования), установленные в реестре и соответствующем заказе, и обязуется уплатить цеденту общую цену всех прав (требований), переходящих к цессионарию, указанных в заказе. Порядок заключения заказов согласован сторонами в приложении № 3 к договору.

В соответствии с выпиской из реестра от 25.11.2022 к договору, цедент передал, а цессионарий принял от цедента права (требования) в размере 72 618,07 руб. в отношении должника ООО «Акселерация капитал» по договору от 12.09.2019 № <***>, № лицевого счета <***>, дата начала образования просроченного обязательства 20.01.2020, дата окончания образования просроченного обязательства 20.08.2020.

Истец платежным поручением № 145 от 01.12.2022 перевел третьему лицу денежные средства по договору на общую сумму 536 750 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Спорные отношения возникли в связи с предоставлением возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, третьим лицом истцу уступлено право требования на сумму 72 618,07 руб. за период с декабря 2019 по июль .2020 года.

В качестве подтверждения факта оказанных услуг в материалы дела представлены акты выполненных отказанных услуг, счет-фактуры № 7400417126/01704 от 31.12.2019 на сумму 32 412,87 руб., № 7400426308/01704 от 31.01.2020 на сумму 19 453,09 руб., № 7400434967/01704 от 29.02.2020 на сумму 2 924,68 руб., № 7400444098/01704 от 31.03.2020 на сумму 8 424 руб., № 7400453171/01704 от 30.04.2020 на сумму 6 696 руб., № 7400461465/01704 от 31.05.2020 на сумму 6 696 руб., № 7400470051/01704 от 30.06.2020 на сумму 6 696 руб., № 7400478472/01704 от 31.07.2020 на сумму 6 408 руб.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в денежных обязательствах должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт передачи задолженности истцу подтверждается выпиской из реестра от 25.11.2022 к договору, по которому цедент передал, а цессионарий принял от цедента права (требования) в размере 72 618,07 руб. в отношении должника ООО «Акселерация капитал» по договору от 12.09.2019 № <***>, № лицевого счета <***>, дата начала образования просроченного обязательства 20.01.2020, дата окончания образования просроченного обязательства 20.08.2020.

Истец платежным поручением № 145 от 01.12.2022 перевел третьему лицу денежные средства по договору на общую сумму 536 750 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца заявлены обосновано.

Документальных доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за оказанные услуги связи (истцу или третьему лицу) в нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 («О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В рассматриваемом случае применяются положения статьи 4 АПК РФ, в соответствии с которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней.

Истец обратился с заявлением в суд 28.06.2023 посредством электронной подачи через систему «Мой Арбитр».

Таким образом, истцом частично пропущен срок исковой давности за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года.

При изложенных выше обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства за период с мая 2020 года по август 2020 года в сумме 19 800 руб. (счет-фактуры № 7400461465/01704 от 31.05.2020 на сумму 6 696 руб., № 7400470051/01704 от 30.06.2020 на сумму 6 696 руб., № 7400478472/01704 от 31.07.2020 на сумму 6 408 руб.).

В остальной части исковых требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал о том, что с истцом в договорных отношениях не состоял. Указанный довод судом подлежит отклонению, поскольку договор цессии не прекращает денежное обязательство ответчика по оплате задолженности в случае отсутствия доказательств ее оплаты ПАО «Ростелеком».

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 2 905 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 221 от 15.06.2023.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 792 руб., на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 113 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акселерация капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с мая 2020 года по август 2020 года в размере 19 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 792 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец