Постановление от 8 ноября 2024 г. по делу № А41-76086/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


08.11.2024

Дело № А41-76086/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.01.2023);

от общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» – ФИО2 (доверенность от 27.10.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Коммершиал Пропертис» – ФИО3 (доверенность от 15.12.2023);

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО2 (доверенность от 18.11.2022);

от индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 18.11.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммершиал Пропертис»

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу №А41-76086/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммершиал Пропертис», индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю Горьковой Татьяне Николаевне

о признании права общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммершиал Пропертис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К»

о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Зеленстрой-К» (далее - ООО "Зеленстрой-К"), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммершиал Пропертис» (далее - ООО "Коммершиал Пропертис") с требованиями:

- признать право общей долевой собственности за ФИО1 на нежилое помещение 1-1 - лестничную клетку общей площадью 16,0 кв. м в цокольном этаже административно-общественного здания по адресу: <...>;

- обязать ООО "Коммершиал Пропертис" передать ФИО1 ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение 1-1 - лестничную клетку общей площадью 16.0 квадратных метров в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

- признать право общей долевой собственности за ООО "Зеленстрой-К" на нежилое помещение 1-1 - лестничная клетка общей площадью 16,0 кв. м в цокольном этаже административно-общественного здания по адресу: <...>;

- обязать ООО "Коммершиал Пропертис" передать ООО "Зеленстрой-К" ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение 1-1 - лестничную клетку общей площадью 16.0 квадратных метров в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>;

- обязать ООО "Коммершиал Пропертис" передать ФИО4 ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение 1-1 - лестничную клетку общей площадью 16.0 квадратных метров в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>;

- обязать ООО "Коммершиал Пропертис" передать ФИО5 ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение 1-1 - лестничную клетку общей площадью 16.0 квадратных метров в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

- о взыскании с ООО "Коммершиал Пропертис" судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу, по день фактического исполнения.

В судебном заседании от 13.03.2023 ИП ФИО4, ИП ФИО5 заявили об отказе от требования об обязании ООО "Коммершиал Пропертис" передать ФИО5, ФИО4 ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16 кв. м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании от 28.08.2023 ИП ФИО1, ООО "Зеленстрой-К" заявили об отказе от требования об обязании ООО "Коммершиал Пропертис" передать ФИО1, ООО "Зеленстрой-К" ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16 кв. м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

Судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные исковые требования ИП ФИО1, ООО "Зеленстрой-К" к ООО "Коммершиал Пропертис", ИП ФИО4, ИП ФИО5, а именно:

- признать за ИП ФИО1 право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>;

- признать за ООО "Зеленстрой-К" право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16 кв. м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании от 28.08.2023 судом принято встречное исковое заявление ООО "Коммершиал Пропертис" к ООО "Зеленстрой-К", ИП ФИО1 с требованиями:

- признать за ООО "Коммершиал Пропертис" право общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16 кв. м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...> с определением доли в размере 9171/18248 доли в праве общей долевой собственности;

- определить за ИП ФИО1 и ООО "Зеленстрой-К" права общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16 кв. м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с фактическими правами индивидуальной собственности на помещение в административно-общественном здании, расположенном по адресу: <...> (исходя из принадлежности на праве собственности помещений площадью 10,2 кв. м - ООО "Зеленстрой-К" (за счет части доли ИП ФИО4 в помещении I-1) и 227,4 кв. м - ИП ФИО1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024, принят частичный отказ от исковых требований; за ИП ФИО1 признано право на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16 кв. м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>; за ООО "Зеленстрой-К" признано право на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16 кв. м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>; за ООО "Коммершиал Пропертис" признано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16 кв. м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Коммершиал Пропертис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании за ИП ФИО1 права на 2274/18248 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>; признании за ООО «Коммершиал пропертис» права на 9171/18248 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 – лестничную клетку общей площадью 16 кв.м. в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ИП ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Коммершиал Пропертис" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ИП ФИО1, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО "Зеленстрой-К" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Коммершиал Пропертис" является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, а именно, общей площадью 906,2 кв.м и 10,9 кв.м;

ИП ФИО4 является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, а именно, общей площадью 106,2 кв. м, 225,7 кв.м, 3,4 кв. м.

ИП ФИО5 является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, а именно, общей площадью 224,2 кв. м, 110,6 кв.м.

ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, а именно, общей площадью 227,4 кв. м, ООО "Зеленстрой-К" является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, а именно, общей площадью 10,2 кв. м;

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 по делу №А41-6823/2020 за ИП ФИО4 признано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16,0 кв. м в цокольном этаже здания по адресу: <...>.; за ИП ФИО5 признано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16,0 кв. м в цокольном этаже здания по адресу: <...>.

Учитывая, что за остальными собственниками здания по адресу: <...>, не определены доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16,0 кв. м в цокольном этаже здания по адресу: <...>, ИП ФИО1, ООО "Зеленстрой-К" обратились в суд с требованиями, а ООО "Коммершиал Пропертис" - со встречными исковыми требованиями.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 244, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 - 5 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление № 64), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству административно-общественного здания по адресу: <...> (строительный адрес: <...> стр. 1), нежилые помещения инженерного назначения в Объекте, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения Объекта, общей площадью 18,0 кв. м, а также внешние и внутренние инженерные сети Объекта (электроснабжение, теплоснабжение, водопровод, канализация, ливневая канализация, очистные сооружения, вентиляция) являются общей долевой собственностью Сторон пропорционально их долям в общей площади Объекта и распределяются в следующем порядке: заказчику-застройщику - 12,5%, гражданке РФ ФИО1 - 12,5%, гражданке РФ ФИО4 - 12,5%, гражданке РФ ФИО5 - 12,5%, инвестору (ООО "Коммершиал Пропертис") - 50%.

Между тем, учитывая изменения размера площади помещений, находящихся у сторон в собственности на момент рассмотрения дела, принимая во внимание, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости распределения долей следующим образом: ООО "Коммершиал Пропертис" - 50%, что соответствует 1/2 доли в праве общей долевой собственности; ИП ФИО4 - 18%, что соответствует 9/50 доли в праве общей долевой собственности; ИП ФИО5 - 18%, что соответствует 9/50 доли в праве общей долевой собственности; ИП ФИО1 - 13%, что соответствует 13/100 доли в праве общей долевой собственности; ООО "Зеленстрой-К" - 1%, что соответствует 1/100 доли в праве общей долевой собственности.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод общества о злоупотреблении ООО "Зеленстрой-К" правом отклоняется судом округа.

В абзаце третьем пункта 1 постановления №64 разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу статьи 210 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом "а" пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В данном случае предметом спора является определение доли в праве на лестничную клетку, являющуюся общим имуществом собственников здания, в связи с чем ссылка на наличие на стороне общества неосновательного обогащения не имеет в данном случае правового значения.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу №А41-76086/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: З.А. Аталикова


А.Р. Белова