Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А06-4261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4261/2020
г. Астрахань
08 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дияковской Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбэст" к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2020 № 036-Ю

третье лицо - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от Службы жилищного надзора Астраханской области: ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2020 (диплом)

от ПАО "Астраханская энергосбытовая компания": не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбэст" (далее заявитель, ООО "УК "Жилбэст") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2020 № 036-Ю.

В судебное заседание представители от заявителя и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Жилбэст" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии № 030-000067, выданной Службой жилищного надзора Астраханской области 30.04.2015.

На основании распоряжения № 2038 от 24.12.2019 Службой жилищного надзора Астраханской области 09.01.2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Жилбэст" и установлено, что исходя из информационных писем ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по состоянию на 01.12.2019 задолженность исполнителя коммунальных услуг - ООО "УК "Жилбэст" по договору составляет 4 632 794,69 руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-4002/2018 от 29.06.2018, по делу №А06-403/2019 от 26.04.2019, по делу №А06-6477/2019 от 06.09.2019 на общую сумму 975 965,91 руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.01.2020 № 10.

Усмотрев в действиях ООО "УК "Жилбэст" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 31.01.2020 должностным лицом Службы жилищного надзора Астраханской области был составлен протокол об административном правонарушении № 54-Ю.

По основаниям, изложенным в протоколе, 06.03.2020 вынесено постановление № 036-Ю о привлечении ООО "УК "Жилбэст" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.).

Не согласившись с постановлением Службы жилищного надзора АО №036-Ю от 06.03.2020 ООО "УК "Жилбэст" обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, использование юридической помощью защитника.

Согласно пунктам 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (пункт 24).

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1).

Материалами дела установлено, что протокол № 54-Ю от 31.01.2020 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя ООО "УК "Жилбэст", извещенного надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.66).

Определением Службы жилищного надзора Астраханской области от 07.02.2020 ООО "УК "Жилбэст" был извещен о необходимости прибытия для рассмотрения дела об административно правонарушении по адресу: <...> - 05.03.2020 к 10 часам 00 минутам, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.58).

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности 06.03.2020.

При этом из представленных Службой жилищного надзора Астраханской области документов следует, что определение об изменении даты рассмотрения дела об административно правонарушении Службой не выносилось, в адрес Общества не направлялось.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что постановления об опечатке в дате вынесения постановления об административном правонарушении также не выносилось.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод, что, вынося постановление об административном правонарушении от 06.03.2020 в отсутствие законного представителя ООО "УК "Жилбэст", административный орган располагал достоверными доказательствами извещения законного представителя заявителя.

Следовательно, надлежащие доказательства извещения законного представителя заявителя о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств того, что административный орган принял необходимые и достаточные меры к извещению ООО "УК "Жилбэст" о рассмотрении административного дела на 06.03.2020 в дело не представлено.

При этом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ обязанность доказать надлежащее извещение лежит на административном органе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя ООО "УК "Жилбэст" о месте и времени составления Постановления об административном правонарушении от 06.03.2020 в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 29.7 КоАП РФ.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Учитывая наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает вопрос о наличии в действиях Фонда состава вменяемого административного правонарушения.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы жилищного надзора АО № 036-Ю от 06.03.2020г. о привлечении ООО УК «ЖилБэст» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук