Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А76-734/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-734/2020
04 марта 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Социальный Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 740 864 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 02.06.2020, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 13.01.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Социальный Сервис» (далее – ответчик, ООО «Социальный Сервис») о взыскании задолженности по договору УЗ 015267-К-2016 от 19.12.2019 за период с 01.11.2019 по 18.02.2020 в размере 728 465 руб. 65 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по договору УЗ 015267-К-2016 от 19.12.2019 за период с 03.12.2019 по 05.04.2020 в размере 12 399 руб. 08 коп. (с учетом принятого 14.01.2021 заявления об уточнении исковых требований, л.д. 112).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 15.06.2020 производство по делу № А76-734/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-2529/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2020 по делу № А76-2529/2020 в удовлетворении требований ООО «Специальный Сервис» об обязании произвести уменьшение размера арендной платы и внести соответствующие изменения в договоры аренды земельных участков УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016, УЗ № 015266-К-2016 от 19.12.2016 отказано (л.д. 118-122).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 70). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований, ссылаясь на статьи 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.02.2021 по 04.03.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола от 06.12.2016 № 178 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков, а также продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков (л.д.24-28) между Комитетом (арендодатель) и ООО «Социальный Сервис» (арендатор) 19.12.2016 подписан договор УЗ № 015267-К-2016 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора земельный участок площадью 6253 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0210001:961, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, по ул. Кулибина, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства многоквартирного жилого дома № 10 (стр.) с объектом торговли, общественного питания, аптеки № 11 (стр.) (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается со дня заключения настоящего договора и составляет 38 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора ежегодная арендная плата определена по результатам торгов протоколом от 06.12.2016 № 178 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков, а также прав на заключение договоров аренды земельных участков и составляет 2 417 181 руб. График (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендую плату ежемесячно: за текущий месяц до 1-го числа следующего месяца (п. 3.2 договора).

Сумма задатка в размере 725 154 руб., внесенная арендатором для участия в аукционе, включается в общий размер арендной платы (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 5.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи по договору в порядке, предусмотренном разделом III настоящего договора и приложением (форма № 2) к договору.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что за нарушение срока перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210001:961, передан арендатору по акту приема-передачи от 19.12.2016 (л.д. 18).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними № 74/001/019/2019-53291 от 04.10.2019 (л.д. 29-31) обременение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210001:961 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ООО «Социальный сервис».

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 38003 от 07.11.2019 (л.д. 10, 11-14) с требованием оплатить задолженность за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2017 по 30.09.2019 в размере 4 834 362 руб., а также неустойки в размере 422 192 руб. 41 коп., ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Действительность и заключенность договора аренды истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного суд находит, что между арендодателем и арендатором возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210001:961 площадью 6253 кв.м.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018 по делу № А76-1467/2018 с ООО «Социальный Сервис» в пользу Комитета взыскана задолженность по договору УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016 за период с 19.12.2016 по 30.09.2017 в размере 1 168 856 руб., пени за период с 03.05.2017 по 30.09.2017 в размере 25 553 руб. 31 коп. с продолжением начисления пени с 01.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 168 856 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки (л.д. 32-35).

Как установлено судом, определением от 01.11.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Социальный Сервис», решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу № А76-44665/2019 ООО «Социальный Сервис» признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.12.2020 по делу № А76-44665/2019 требования Комитета о взыскании задолженности по договору УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016 за период с 01.10.2017 по 31.10.2019 в размере 5 039 657 руб., пени за период с 02.11.2017 по 31.10.2019 в размере 454 664 руб. 89 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Социальный Сервис».

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, полагая, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве (л.д. 135).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из материалов дела следует, что истец предъявил ко взысканию задолженность по договору аренды УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016 за период с 01.11.2019 по 18.02.2020, которая образовалась после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (01.11.2019), следовательно, данное требование истца является текущим.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления Комитета без рассмотрения следует отказать.

Истец в иске указывает, что за период пользования ООО «Социальный Сервис» спорным земельным участком с 01.11.2019 по 18.02.2020 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 728 465 руб. В материалы дела представлен расчет задолженности ответчика за указанный период (л.д. 114).

Судом расчет задолженности по арендной плате в обозначенный истцом период проверен, признается арифметически верным.

Обязанность по своевременному внесению указанной суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом изложенного, требование Комитета о взыскании с ООО «Социальный Сервис» задолженности договору аренды УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016 за период с 01.11.2019 по 18.02.2020 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 728 465 руб. 65 коп.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3. рассматриваемого договора за нарушение срока перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Управления о взыскании финансовой санкции (пени) являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежей по договору аренды УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016 за период с 03.12.2019 по 05.04.2020 в размере 12 399 руб. 08 коп.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом расчета неустойки (л.д. 115), и суд находит данный расчет неверным в связи с неверным определением даты начала применения ключевой ставки, установленной Банком России.

Судом произведен самостоятельный перерасчет неустойки за период с 03.12.2019 по 05.04.2020, размер которого составил 12 094 руб. 23 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

198 672,00

03.12.2019

Новая задолженность на 198 672,00 руб.

198 672,00

03.12.2019

15.12.2019

13

6.5

198 672,00 × 13 × 1/300 × 6.5%

559,59 р.

198 672,00

16.12.2019

09.01.2020

25

6.25

198 672,00 × 25 × 1/300 × 6.25%

1 034,75 р.

403 967,00

10.01.2020

Новая задолженность на 205 295,00 руб.

403 967,00

10.01.2020

03.02.2020

25

6.25

403 967,00 × 25 × 1/300 × 6.25%

2 103,99 р.

609 262,00

04.02.2020

Новая задолженность на 205 295,00 руб.

609 262,00

04.02.2020

09.02.2020

6
6.25

609 262,00 × 6 × 1/300 × 6.25%

761,58 р.

609 262,00

10.02.2020

02.03.2020

22

6
609 262,00 × 22 × 1/300 × 6%

2 680,75 р.

728 465,65

03.03.2020

Новая задолженность на 119 203,65 руб.

728 465,65

03.03.2020

05.04.2020

34

6
728 465,65 × 34 × 1/300 × 6%

4 953,57 р.

Сумма основного долга: 728 465,65 руб.

Сумма неустойки: 12 094,23 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 12 094 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 740 864 руб. 73 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 17 817 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 17 809 руб. 68 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальный Сервис» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 728 465 руб. 65 коп., пени за период с 03.12.2019 по 05.04.2020 в размере 12 094 руб. 23 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальный Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 809 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.