Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А46-8355/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-8355/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Алексеевой Н.А. ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» на решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 07.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Горобец Н.А.) по делу № А46-8355/2023 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644099, <...>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644510, <...>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (с. Красноярка Омской обл.), ФИО3 (с. Дружинино Омской обл.), ФИО4 (г. Омск), ФИО5 (г. Омск).

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (далее – Больница, ответчик), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 178 401,2 руб. убытков.

Решением от 15.12.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Больница, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Фондом проведена плановая проверка Больницы за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и внеплановая проверка за период с 06.01.2022 по 05.04.2022 по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и формирования листков нетрудоспособности.

В ходе проверки установлены нарушения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, что нашло отражение в акте от 02.05.2022 № 68/3, согласно которому расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с нарушениями порядка выдачи листков нетрудоспособности, составили 178 401,20 руб.

В частности, выдача ФИО6 листка нетрудоспособности № 910045381086 за период с 18.11.2020 по 18.12.2020 и продление листка нетрудоспособности № 361365959786 (дубликат) за период с 19.12.2020 по 12.01.2021, оплаченных за счет средств Фонда, произведена с нарушением, сумма излишне понесенных расходов составила 89 949,48 руб.; выдача листка нетрудоспособности № 368244256662 ФИО7 за период с 19.10.2021 по 20.10.2021, оплаченного за счет средств Фонда, произведена с нарушением, сумма излишне понесенных расходов составила 982,22 руб.; нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности в отношении ФИО8, выразившееся в ненаправлении ФИО8 на медико-социальную экспертизу по истечении 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, продлении ей листков нетрудоспособности на срок более 10 месяцев, привело к нецелевому расходованию средств, оплаченных за период с 07.11.2021 по 05.04.2022 (150 календарных дней), сумма излишне понесенных расходов составила 87 469,5 руб.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства в части несоблюдения установленных условий и порядка выдачи листков нетрудоспособности в адрес Министерства здравоохранения Омской области, территориального органа

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области, Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Омской области истцом были направлены письма с просьбой инициирования проведения проверок в отношении Больницы по вопросу качества оказания медицинской помощи ФИО8 и ФИО6, проведения оценки качества экспертизы временной нетрудоспособности указанных лиц.

В результате проведенных проверок территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области Больнице выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований (письмо от 09.03.2023 № И55-555/23).

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Омской области в своем ответе на письмо Фонда указал, что результаты проведенной экспертизы качества медицинской помощи будут направлены в медицинскую организацию, в которой застрахованы ФИО8 и ФИО6, для решения вопроса о применении финансовых санкций к Больнице в связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи (письмо от 17.01.2023 № 0243/06-01-26).

13.05.2022 в адрес Больницы направлена претензия от 22-51/01-164 с требованием оплатить расходы на страховое обеспечение в размере 178 401,2 руб.

Неисполнение названной претензии явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд о взыскании с Больницы 178 401,2 руб. убытков.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, все заявленные сторонами доводы и представленные доказательства и, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1.3, 4.2, 4.7, 5, 6, 14.1, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования», пришли к верному выводу, что нарушение Больницей пунктов 5, 13, 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н), пунктов 9, 11, 20, 33 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 № 925н (далее - Порядок № 925н), а также пункта 34 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н (далее - Условия № 1089н) в рассматриваемом случае является основанием для удовлетворения требований Фонда о взыскании с Больницы убытков в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ).

При этом основанием для выплаты страхового обеспечения является документ, подтверждающий наличие страхового случая - листок нетрудоспособности.

В силу положений статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик наделен правами осуществлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проверку соблюдения условий и порядка формирования листков нетрудоспособности; предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13).

Частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка

нетрудоспособности при отсутствии (неподтверждении надлежащим образом) страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Судами установлено, что в ходе проведения проверки Больницы Фондом выявлены следующие нарушения:

- выдача ФИО6 листка нетрудоспособности № 910045381086 за период с 18.11.2020 по 18.12.2020 и продление листка нетрудоспособности № 361365959786 (дубликат) за период с 19.12.2020 по 12.01.2021 произведены с нарушением пунктов 5, 13, 14 Порядка № 624н (согласно представленной медицинской карте № 35202 на имя ФИО6 вклеен незаполненный шаблон осмотра врача от 18.11.2020, 27.11.2020, 09.12.2020, 18.12.2020, 28.12.2020, 03.01.2021, который не отражает нетрудоспособность пациентки и необходимость освобождения ее от работы; протоколы врачебной комиссии от 27.11.2020, 09.12.2020, 18.12.2020 оформлены пустым шаблоном, не указаны фамилия пациента, номер листка нетрудоспособности, нет обоснования для продления листка нетрудоспособности, отсутствуют подписи председателя и членов комиссии, за 28.12.2020 протокола врачебной комиссии в карте нет);

- выдача листка нетрудоспособности № 368244256662 ФИО7 за период с 19.10.2021 по 20.10.2021 произведена в нарушение пунктов 9, 11, 20 Порядка № 925н (согласно представленной карте больного дневного стационара № 228 пациентка находилась на стационарном лечении в период с 05.10.2021 по 18.10.2021 с выдачей листка нетрудоспособности № 368244256662 за период с 05.10.2021 по 20.10.2021 (16 календарных дней), однако записи лечащего врача и решения врачебной комиссии о продлении листка нетрудоспособности № 368244256662 на период с 19.10.2021 по 20.10.2021 в истории болезни отсутствуют; в представленном бланке листка нетрудоспособности № 368244256662 указаны периоды освобождения от работы с 05.10.2021 по 14.10.2021 и с 15.10.2021 по 20.10.2021, что не совпадает с записями, представленными в карте больного дневного стационара № 228);

- листки нетрудоспособности на имя ФИО8 выданы ответчиком с нарушением пункта 33 Порядка № 925н и пункта 34 Условий № 1089н, а именно по истечении 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, пациентка не была направлена врачебной комиссией на медико-социальную экспертизу либо выписана к труду.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы относительно допущенного некорректного заполнения медицинских карт, отдельных нарушений оформления медицинской документации, поскольку в рассматриваемом случае выявленные нарушения выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности судами обоснованно не были признаны формальными, поскольку они (нарушения) поставили под сомнение факты нетрудоспособности пациентов (наличия страхового случая), необходимость их

освобождения от работы, периоды непрерывной трудоспособности, что, в свою очередь, привело к нецелевому расходованию средств, оплаченных Фондом.

Таким образом, установив противоправность поведения причинителя вреда (представление ответчиком недостоверных сведений относительно наступления страхового случая, неоформление надлежащим образом факта наступления страхового случая), его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, суды правомерно удовлетворили иск Фонда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании ответчиком вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8355/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1