Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-278311/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278311/23-85-2197
г. Москва
09 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 83 045 руб. 19 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 21.09.2023 №77/299-н/77-2023-1-1807

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.05.2023 №18 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ ЦЕНТР" о взыскании пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 19.10.2022 по 22.01.2024 в размере 108 655 руб. 23 коп. по договору теплоснабжения от 07 ноября 2019 года № 01.090176-ТЭ.

Протокольным определением от 25.06.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято уменьшение исковых требований истца до  83 045 руб. 19 коп. за период с 19.10.2022 по 22.01.2024, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация) и ООО «Смарт Центр» (далее – Ответчик, Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 07 ноября 2019 года № 01.090176-ТЭ (далее - Договор), согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель принял на себя обязательства по оплате полученных энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.5 Договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 5.6 - 5.7.10 Договора и дополнительным соглашением к нему Стороны предусмотрели, что подписание и обмен документами, связанными с его исполнением, а также направление претензий, связанных с несоблюдением одной из Сторон его условий, в том числе претензий, направляемых в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка Стороны могут осуществлять посредством электронного документооборота (ЭДО). Стороны согласились, что используемые ими электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон.

В период с сентября по декабрь 2023 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию в объемах, подтвержденных показаниями приборов учета, направил в адрес Ответчика счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, акты сверки.

Ответчик, утвердив расчетно-платежные документы по системе ЭДО, в то же время обязанность по оплате полученного энергетического ресурса в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по Договору за сентябрь - декабрь 2022 года в размере 1 323 047 руб. 31 коп.

В связи с несвоевременной оплатой указанной задолженности истцом в порядке ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 теплоснабжении» за период 19.10.2022 по 22.01.2024 начислены пени в размере 83 045 руб. 19 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 449180 от 04.09.2023 оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на неверный расчет пени.

Представленный контррасчет ответчика в материалы дела, согласно которому размер пени, начисленных за период с 19.10.2022 по 23.01.2023 составляет 439 руб. 15 коп., суд находит обоснованным и математически верным.

Согласно представленным пояснениями ответчика ПАО «МОЭК» в своем расчете не верно учитывает назначение платежей за спорный период с сентября по декабрь 2022 года по корректировочным актам. Так,

• в сентябре 2022 ПАО «МОЭК» учитывает платеж от 24.08.2023 на сумму 81 644,81 руб. (частично);

• в октябре 2022 ПАО «МОЭК» учитывает платеж от 24.08.2023 на сумму 188 257,87 руб. (частично);

• в ноябре 2022 ПАО «МОЭК» учитывает платеж от 21.12.2023 на сумму 245 431,72 руб. (частично) и платеж от 22.01.2024 на сумму 172 002,34 руб. (частично);

в декабре 2022 ПАО «МОЭК» учитывает платеж от 21.12.2023 на сумму 245 431,72 руб. (частично) и платеж от 22.01.2024 на сумму 556 759,21 руб. (частично);

Однако согласно п/п №1946 от 24.08.2023 на сумму 1 419 970,46 руб. в назначении платежа указано: по факту потребления тепловой энергии с января по июль 2023 года. Таким образом, распределение указанного платежа в период сентябрь и октябрь 2022 неправомерно.

Согласно п/п № 2998 от 21.12.2023 на сумму 737 167,14 руб. в назначении платежа указано: оплата по счету 10766271123 от 30.11.2023. Таким образом, это оплата за ноябрь 2023 года и распределение указанного платежа в период ноябрь и декабрь 2022 неправомерно.

Согласно п/п № 107 от 22.01.2024 на сумму 728 761,55 руб. в назначении платежа указано: оплата по факту потребления тепловой энергии за 2023 год. Таким образом, распределение указанного платежа в период ноябрь и декабрь 2022 неправомерно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 439 руб. 15 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 439 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 руб. 57 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации часть излишне оплаченной по иску государственной пошлины в размере 25 807 руб., перечисленной по платежному поручению от 12.12.2023 №15274.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова