Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А23-7851/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-7851/2021
01 декабря 2021 года
г.Калуга
Решение принято 08 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380, 127006, г.Москва, Страстной бульвар, д.9), в лице Калужского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (г.Калуга, ул.Мичурина, д.11)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055013005640, ИНН 5027106892, 140002, Московская обл., г.Люберцы, пр-т Октябрьский, д.15, кв.301)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2021 №0041/0462/0484 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Калужского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления от 06.09.2021 №0041/0462/0484 о привлечении Калужского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (г.Калуга, ул.Мичурина, д.11) к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2021 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 07.10.2021 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 28.10.2021.

В адрес суда 07.10.2021 от управления поступил отзыв, а также от компании возражения на отзыв.

21.10.2021 от управления в адрес суда поступил административный материал.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Судом 08.11.2021 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

От заявителя 09.11.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 26.07.2021 №ВЦ 1.6-185-р (уфс) в отношении Калужского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" проведена выездная проверка по исполнению законодательства по обеспечению транспортной безопасности в период с 02.08.2021 по 10.08.2021.

По результатам проверки установлено, что компанией допущены следующие нарушения:

1. В нарушении подпункта 14 пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2201 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства" (далее п.п.14, п.7 Требований) - не информируются в наглядной и доступной форме все физические лица, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры (за исключением эстакад), о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся (На момент проверки на объектах ДХ при пересечении границы зоны транспортной безопасности отсутствует информация о действиях Закона и Требований, а так же перечень запрещенных к проносу провозу вещей согласно приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 №227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности»);

2. В нарушении п.п.15 п.7 Требований не проводятся как самостоятельно, так с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации Плана обеспечения безопасности объектов;

3. В нарушении п.п.17 п.7 Требований - не обеспечено проведениедополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры вчасти, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленномпорядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня вступления в силу таких изменений;

4. В нарушении п.п.18 п.7 Требований - не обеспечено внесение изменений в план обеспечения безопасности объекта, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;

5. В нарушении п.п.23 п.7 Требований - не созданы на объектах транспортной инфраструктуры II категории ( мост через реку Протва км 110+300 (левый, правый) автодороги МЗ «Украина») и III категории помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие. Допускается определение единого пункта управления обеспечения транспортной безопасности для нескольких объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих одному субъекту транспортной инфраструктуры и расположенных на одном участке автомобильной дороги;

6. В нарушении п.п.30 п.7 Требований - в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта, на объекте транспортной инфраструктуры III категории не установлены технические средства обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренные частью 8 статьи 12 Закона;

7. В нарушение п.п.1 п.14 Требований - не оснащен объект транспортной инфраструктуры III-й категории техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных;

- хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток;

- выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от 09.08.2021 №40 ОП-02 (ДХ), выдано предписание от 09.08.2021 №ВЦ-41-40-2/1.9-02.

09.08.2021 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления в отношении Калужского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги", в присутствии директора филиала, составлен протокол об административном правонарушении №0041/0462/0484 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 06.09.2021 №0041/0462/0484 Калужский филиал Государственной компании "Российские автомобильные дороги" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, филиалу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, компания обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 стасть 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическим лицом согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ юридическое лицо имеет право создавать обособленное подразделение в виде представительства или филиала.

Обособленное подразделение, такое как филиал или представительство, не является юридическим лицом и не имеет самостоятельного правового статуса, отдельного от правового статуса создавшего его юридического лица.

На основании части 3 статьи 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий.

Санкция части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности филиал юридического лица.

В силу положений статей 2.1 и 2.10 КоАП РФ только юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, следовательно, в силу прямого указания закона филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения.

При этом, как установлено судом, протокол об административном правонарушении от 09.08.2021 №0041/0462/0484 и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2021 №0041/0462/0484 вынесено управлением в отношении Калужского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги», не являющегося юридическим лицом, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным и подлежащим отмене оспариваемого постановления от 06.09.2021 №0041/0462/0484.

Руководствуясь статьями 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055013005640, ИНН 5027106892, 140002, Московская обл., г.Люберцы, пр-т Октябрьский, д.15, кв.301) от 06.09.2021 №0041/0462/0484 о привлечении Калужского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (г.Калуга, ул.Мичурина, д.11) к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Масенкова