Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-130736/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130736/2022
04 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Комбат Северо-Запад"

о взыскании 3 659 942,12 руб. убытков, 41 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 28.03.2024



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монополия. Онлайн" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Комбат Северо-Запад" (ответчик) о взыскании 3 659 942,12 руб. убытков, а также 41 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-126105/2022.

Производство по делу возобновлено.

В удовлетворении ходатайств ответчику о проведении экспертизы и истребовании доказательств по делу отказано судом, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст.ст. 66, 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОП «КОМБАТ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее - Ответчик, Исполнитель) и ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (далее - Истец, Заказчик) заключен договор о предоставлении охранных услуг № 8/20 от 06.07.2020 (далее - Договор).

Во исполнение договора, заказчиком и исполнителем была заключена заявка на оказание охранных услуг при транспортировке грузов № 2 от 07.02.2022 г., в соответствии с которой в период с 08.02.2022 по 10.02.2022 исполнитель в лице ФИО2 обязался организовать сопровождение груза, находящегося в транспортных средствах В 718 AM 198 в составе автопоезда с полуприцепом BP 5097 78 (далее - ТС) под управлением водителя ФИО3.

Факт приема груза под охрану подтверждается актом приема передачи груза при сопровождении автомобильного транспорта № б/н от 08.02.2022, подписанного представителем исполнителя.

На выгрузке грузополучателем, в лице филиала АО «ТК «Мегаполис» в г. Чебоксары, была обнаружена недостача в количестве 58 короба, а также отсутствие пломбы и запорного устройства, что свидетельствует о вскрытии ТС в процессе транспортировки и о краже груза. В связи с утратой груза были составлены акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № 02 от 10.02.2022.

В результате хищения АО «ТК «Мегаполис» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с недостачей груза, по результатам рассмотрения которого, САО «РЕСО-Гаратия» произвело выплату страхового возмещения в размере 3 659 942,12 рублей.

Осуществив выплату страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» предъявило к истцу досудебную претензию №ГР-11858951 от 07.11.2022 на сумму страхового возмещения 3 659 942,12 рублей в порядке суброгации.

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ответчик как охранная организация, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в том числе, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

При выявлении природы оказанных услуг необходимо учитывать, что охранная организация в силу Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 статьи 1.1). При этом объектами охраны являются, среди прочего, движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5 статьи 1.1).

В силу пункта 3 статьи 12.1 названного Закона в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества обеспечивают защиту объектов охраны от противоправных посягательств.

В соответствии с п. 5.1. договора, исполнитель несет имущественную ответственность за груз, принятый под охрану, и обязан возместить заказчику прямые убьггки в размере стоимости утраченного либо поврежденного имущества, возникшие в результате хищения, кражи, грабежа принятого под охрану имущества.

Из материалов дела следует, что охранная организация груз под охрану приняла без замечаний, утрата груза произошла после его принятия под охрану.

Предприятие не представило доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по охране груза, а также невозможности исполнить договор вследствие непреодолимой силы.

Приняв груз, охрана обязана обеспечить сохранность груза и устройств, подтверждающих отсутствие доступа к грузу в пути следования.

Вопреки доводам Предприятия, факт утраты груза в период его нахождения под охраной подтверждается материалами дела.

Ответчик в силу действия договора на оказание охранных услуг, несет ответственность за целостность и достаточность сопровождаемого товара.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии у Общества права на возмещение убытков как в отношении ООО охранное предприятие «Комбинат Северо-Запад» в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 659 942,12 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Комбат Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» 3 659 942,12 руб. убытков, 41 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.