Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-55082/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55082/17-72-479
26 сентября 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Артельные традиции» (ИНН <***>; 121351, <...>)

к ответчику - ООО «ТД «Гласе Декор» (ИНН <***>; 142700, <...>)

о взыскании 297 026 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению ООО «ТД «Гласе Декор»

к ООО «Артельные традиции»

Третье лицо: ОАО «Белвино»

о взыскании 556 052 руб. 00 коп.

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.06.2017 г. №9

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.04.2017 г.

от третьего лица: не явился, извещен

В судебном заседании 14 сентября 2017 г. был объявлен перерыв до 19 сентября 2017 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Артельные традиции» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТД «Гласе Декор», с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в сумме 254 527 руб. 74 коп., а также о расторжении договора № ПД-2109/16 от 21.09.2016 г. заключенного между сторонами.

Определением от 31.03.2017г. исковое заявление ООО «Артельные традиции» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

26.05.2017г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 14 августа 2017г., в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Белвино».

В судебном заседании от 20.07.2017г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО «ТД «Гласе Декор» о взыскании убытков в сумме 556 052 руб. 00 коп., для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что первоначальные исковые требования, а также встречные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2016 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № ПД-2109/16, по которому Ответчик обязался произвести обработку и декорирование стеклобутылок, предоставленных Истцом в количестве, ассортименте и сроки на основании спецификации и утвержденного и принятого Истцом опытного образца, а Истец обязался принять и оплатить выполненные Ответчиком работы.

Для выполнения работ, предусмотренных Договором, Истец 27.09.2016 года поставил в адрес Ответчика стеклобутылку в количестве 46 488 штук.

Выполнив соответствующие работы, 24 ноября 2016 года, Ответчик отгрузил в адрес Истца готовую продукцию в количестве 39 718 штук. Готовая продукция была отгружена Грузополучателю ОАО «Белвино» для розлива в нее алкогольных напитков (Водка).

При осуществлении розлива алкоголя, представителем ОАО «Белвино» были выявлены скрытые недостатки (брак) декорированной стеклобутылки, а именно отслоение декорирующего покрытия от корпуса. В результате чего бутылка потеряла свой товарный вид. Данный факт подтверждается заключением лаборатории ОАО «Белвино» № 38/12 от 22.12.2016 года и фотографиями вышеуказанной бутылки.

При повторном проведении лабораторных исследований, путем отбора бутылок в количестве 315 штук из 10 паллет так же было обнаружено отслоение декорирующего покрытия от корпуса (Заключение лаборатории № 41/12 от 26.12.2016 года).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец понес следующие убытки, с учетом уточненных требований: порча стеклобутылки в размере 235 527 руб. 74 коп., а также транспортные расходы, понесенные Истцом, в размере 19 000 руб.

Претензию Истца от «26» января 2017 года о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, Ответчик добровольно не возместил их, сославшись на несвоевременную подачу претензии и отсутствие причины отслоения декорированного покрытия, что подтверждается ответом на претензию № 215 от 03.03.2017 года

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных требований, и, заявляя встречные исковые требований, указывает, что по приходу стеклобутылки на склад завода-изготовителя согласно пунктов 1 и 2 ст. 513 ГК РФ был проведен входной контроль данной стеклобутылки на соответствие поставленного товара ГОСТ 10117.1-2001, ГОСТ 10117.2-2001.

По Договору и Акту входного контроля Истец поставил Ответчику по первоначальному иску стекло бутылки под нанесение декорации «Белое Золото» Таблица №1

Дата

Наименование товара

Количество,

шт.

28.09.2016

Стеклобутылка П-29Б-500

46 488

ИТОГО:

46 488

Представленные данные в Таблице №1 подтверждаются данными бухгалтерского учета, а также актом входного контроля от 07.10.2016 г. Выборка составила 125 штук. Дата изготовления стекло бутылки 2016 год. Специалистами Отдела контроля качества даны два заключения:

Выявлено:

1. Точечная потёртость - 5 шт.

2. Смываемое загрязнение - 4 шт.

3. Защитное покрытие на внутренней поверхности горла - 3 шт.

4. Посечка на эмбоссинге- 1 шт.

5. Смещение п/форм (выступающий шов) - 5 шт.

6. Двойной шов — 4 шт.

7. Острый шов на корпусе- 2 шт.

8. Свиль забитый — 2 шт.

9. Складка грубая в области шва - 6 шт.

10. Складка грубая на корпусе —4 шт.

11. Набор морщин на горле - 3 шт

12. Деформация корпуса (более 0,3мм.) - 2 шт.

13. Закрытый пузырь —4 шт.

Заключение: При окрашивании данной бутылки, необходимо бутылку предварительно обжечь. На бутылке с грубыми складкам и, выступающим швом, с деформацией корпуса возможна непропечатка рисунка, бутылка с непропечаткой после автомата будет отставлена в брак стекла

Итого готовой стеклобутылки, пригодной для нанесения декора составила 39 718 штук.

Согласно п. 2.3 Договора оплата готовой продукции осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции в размере 100% от стоимости партии Готовой продукции, указанной в Спецификации.

Согласно УПД от 24.11.2016 года было отгружено Готовой продукции на общую сумму 556 052,00 коп. До настоящего времени оплата от ООО «Артельные традиции» за поставленную продукцию не поступила.

В совокупности изложенного ответчиком заявлен встречный иск с требованием о взыскании с истца суммы убытки в сумме 556 052 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что согласно п. 4.3 Договора Допустимый брак, т.е. несоответствие декорации стеклобутылок стандартам и Образцу по цвету, или наличие искажения изображения, потертости и прочее, не может составлять более 5% (пять процентов) от общей партии Готовой продукции по одной Спецификации

При этом в данном случае количество отбракованной бутылки истцом не дает возможности определить брак, превышающий размер допустимого.

При этом согласно п. п. 5.1, 5.2 Договора Претензии Заказчика по количеству Готовой продукции должны быть заявлены письменно в течение 5 (пяти) дней со дня поступления партии Готовой продукции на склад Заказчика. В этом случае условия хранения этой Готовой продукции должны также соответствовать СТО 51906802-001-2015 (далее - СТО) Подрядчика.

Претензии Заказчика по качеству Готовой продукции могут быть заявлены письменно в течение 20 (двадцати) дней со дня вывоза Готовой продукции со склада Подрядчика, а в случае обнаружения скрытых дефектов в течение сроков указанных в СТО 51906802-001-2015 (далее - СТО) с момента поступления Готовой продукции на склад Заказчика.

Готовая продукция была получена истцом 23 ноября 2016 года, и в установленные Договором сроки, никаких претензий в адрес ответчика не поступило.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что бозначенные в претензии возможные дефекты не являются скрытыми, а представленное на обозрение заключение лаборатории ОАО «Белвино» не содержит выводов о возможной причине отслоения декорированного покрытия, а так же причинно-следственной связи с технологическим процессом нанесения декора, в том числе, при наличии зафиксированных ответчиком дефектов поставленной бутылок

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

Суд считает, что истец в нарушение положений ст.65, 75 АПК РФ, не представил неопровержимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения убытков по первоначальному иску.

Что касается требований истца о расторжении договора № ПД-2109/16 от 21.09.2016 г. заключенного между сторонами, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно представленным документам, следует, что истцом в адрес ответчика требования о расторжении договора заявлено не было, что в силу п. 5 ст. 4 АПК РФ свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Надлежащие доказательства соблюдения указанного порядка в части встречных исковых требований ООО «Артельные традиции» также не доказано.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с чем, как требование истца о расторжении договора № ПД-2109/16 от 21.09.2016, так и встречные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ.

Требования ответчика по встречному иску, суд также считает оставить без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Госпошлина, уплаченная по платежному поручению №354 от 21.03.2017г., в сумме 850 руб. 45 коп., подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета. Госпошлина в сумме 14 645 руб. 00 коп., подлежит возврату ответчику из дохода федерального бюджета

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181, 182 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Артельные традиции» о взыскании убытков с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гласе Декор» отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Артельные традиции» в части расторжения договора №ПД-2109/16 от 21.09.2016 г. оставить без рассмотрения.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гласе Декор» оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Артельные традиции» из доходов Федерального бюджета государственную пошлину в размере 850 (восемьсот пятьдесят) руб. 45 коп.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гласе Декор» из доходов Федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 645 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. Ю. Немова