Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А32-17158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17158/2024
г. Краснодар
05 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Барк Агент», г. Новороссийск

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024 в рамках исполнительного производства 91902/24/23054-ИП

об обязании устранить допущенные нарушения законодательства

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024 в рамках исполнительного производства 91902/24/23054-ИП, просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица, ссылается на факт не рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2024 в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» было направлено заявление № 2201-6 от 22.01.2024, в котором просило возбудить исполнительное производство, а также осуществить выход по месту нахождения должника для ареста, изъятия и последующей реализации имущества в соответствии с Ф3 «Об исполнительном производстве»; направить запрос в: Инспекцию Федеральной налоговой службы - о предоставлении номеров расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период, ФИО учредителей, место жительства директора, фактическое место нахождения, юридический адрес и код ОКПО о должника, о наличии контрольно-кассового аппаратов и месте их расположения; ГИБДД - о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника; Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии движимого имущества зарегистрированного за должником, Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» - о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником; МУ «Градинформ» - о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки; Центр ГИМС МЧС России - о зарегистрированных маломерных судах на имя должника; Администрацию Муниципального образования (Департамент муниципальной собственности и городских земель) - о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды, и на ином вещном праве земельных участках, предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости - о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества с указанием кадастровых (условных) номеров, наименования и нахождения объектов, адреса их нахождения, вида и даты регистрации права, с приложением кадастрового плана земельного участка, копии правоустанавливающих документов (основание для предоставления), а также сведения о зарегистрированных ограничениях на объекты; Гостехнадзор - о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику; нотариальные палаты - о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату; страховые компании - о наличии имущества (движимого и недвижимого) застрахованного на имя должника. Также общество в заявлении просило: вынести постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направить указанное постановление во все банки; предупредить под роспись руководителя предприятия-должника об уголовной ответственности согласно ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; вручить должнику (директору - под роспись постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором обязать должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставить судебному приставу-исполнителю копии приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, сообщить идентификационный номер, номера расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, дебиторской задолженности, легковом транспорте, предметах дизайна офиса и иного имущества, готовой продукции, запасах объектов природопользования, зданий, сооружений, машин, оборудования, незавершенном строительстве; вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица (1), указывая на не рассмотрение им ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024, исходя из его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024; просит обязать устранить нарушения; в качестве оснований заявленных требований ссылается на то, что указанные в заявлении ходатайства не были рассмотрены.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило возбудить исполнительное производство, осуществить выход по месту нахождения должника для ареста, изъятия и последующей реализации имущества в соответствии с Ф3 «Об исполнительном производстве»; направить запрос в: Инспекцию Федеральной налоговой службы - о предоставлении номеров расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период, ФИО учредителей, место жительства директора, фактическое место нахождения, юридический адрес и код ОКПО о должника, о наличии контрольно-кассового аппаратов и месте их расположения; ГИБДД - о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника; Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии движимого имущества зарегистрированного за должником, Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» - о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником; МУ «Градинформ» - о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки; Центр ГИМС МЧС России - о зарегистрированных маломерных судах на имя должника; Администрацию Муниципального образования (Департамент муниципальной собственности и городских земель) - о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды, и на ином вещном праве земельных участках, предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости - о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества с указанием кадастровых (условных) номеров, наименования и нахождения объектов, адреса их нахождения, вида и даты регистрации права, с приложением кадастрового плана земельного участка, копии правоустанавливающих документов (основание для предоставления), а также сведения о зарегистрированных ограничениях на объекты; Гостехнадзор - о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику; нотариальные палаты - о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату; страховые компании - о наличии имущества (движимого и недвижимого) застрахованного на имя должника.

Также общество в заявлении просило: вынести постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направить указанное постановление во все банки; предупредить под роспись руководителя предприятия-должника об уголовной ответственности согласно ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; вручить должнику (директору - под роспись постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором обязать должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставить судебному приставу-исполнителю копии приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, сообщить идентификационный номер, номера расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, дебиторской задолженности, легковом транспорте, предметах дизайна офиса и иного имущества, готовой продукции, запасах объектов природопользования, зданий, сооружений, машин, оборудования, незавершенном строительстве; вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Установлено, что указанное заявление получено Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 29.01.2024, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 35001885007678.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 23.04.2024, в соответствии с которым ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предлагалось представить: надлежащие и относимые доказательства рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024 в рамках исполнительного производства 91902/24/23054-ИП; все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все документы исполнительного производства № 91902/24/23054-ИП.

Названное определение от 23.04.2024 получено заинтересованным лицом (1), (2) – 02.05.2024, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в отношении заказной корреспонденции № 35003592463327, 35003592463310.

На необходимость представления данных доказательств заинтересованному лицу (1), (2) также указывалось в определениях от 12.04.2024 о принятии заявления к производству, от 22.04.2024 об отложении судебного разбирательства; требования в указанных определениях заинтересованным лицом (1), (2) также оставлены без исполнения.

Суд исходит из того, что предметом заявленных требований является оспаривание бездействия, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024.

Судом установлено, что надлежащих и относимых доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом (1) указанных ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024 - в материалах дела не имеется, и суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В силу того, что заинтересованным лицом изложенные в определениях суда требования не исполнены, не представлены соответствующие доказательства, указанные судом, требования заявителя рассматриваются исходя из совокупности фактически имеющихся и представленных в материалы дела доказательств в порядке ст.ст. 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящем деле не имеется надлежащих и относимых доказательств рассмотрения заинтересованным лицом (1) ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024, - в деяниях заинтересованного лица (1).

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта представления документальных доказательств – исключающих наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; доказательств, подтверждающих рассмотрение ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрение ходатайств - в деяниях заинтересованного лица (1), нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению ходатайств, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица (1) возможности совершения действий, направленных на рассмотрение указанных ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024, в материалах дела не имеется и суду представлено.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица (1) совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из указанных фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что на момент рассмотрения заявления по существу полномочия по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 91902/24/23054-ИП от 21.02.2024 возникли у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Доказательства, свидетельствующие о передаче судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанного исполнительного производства иному судебному приставу в материалах дела отсутствуют.

Требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства 91902/24/23054-ИП от 21.02.2024 на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, указанное исполнительное производство не окончено; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 путём рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024 в рамках исполнительного производства № 91902/24/23054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» путём рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2201-6 от 22.01.2024 в рамках исполнительного производства № 91902/24/23054-ИП и направления результата их рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приоритет».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.О. Федькин