Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А73-17938/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-109/2018
26 февраля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска: представитель не явился;

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 27.11.2017

по делу № А73-17938/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А. В.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска

третьи лица: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304272136600056, далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - отдел) в части совершения действий по обязанию надлежащего исполнения решения суда 08.11.2017; привлечению должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - УФССП по Хабаровскому краю), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2017 по делу № А73-17938/2017 требования предпринимателя удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела в части непринятия мер по составлению в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обязать отдел исправить допущенные нарушения, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.11.2017 по делу № А73-17938/2017 отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по не принятию мер по составлению в отношении должника протокола об административном правонарушении, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы УФССП по Хабаровскому краю ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа совершить необходимые исполнительные действия и принять все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для исполнения названного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные

и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 09.09.2013 № 290 утверждено Положение о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016, выданного 02.08.2017 судом исполнительного листа серия ФС №013345751 отделом 03.08.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от № 63191/17/27001-ИП, полученное должником 04.08.2017.

В адрес отдела 11.08.2017 от управления поступило уведомление об исполнении решения суда в полном объеме, с приложением распоряжения от 10.08.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Предприниматель не согласившись с содержанием распоряжения от 10.08.2017 в части указания исходного земельного участка, считая его ненадлежащим исполнением решения суда, обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 15.02.2017. Также предприниматель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении окончания исполнительного производства до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.09.2017 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 63191/17/27001-ИП на срок с 06.09.2017 по 19.09.2017 включительно.

Указанное исполнительное производство передано 20.09.2017 на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.10.2017 о взыскании с управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, постановление получено должником 17.10.2017.

24.10.2017 вышеуказанным должностным лицом службы судебных приставов вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 08.11.2017, которое вручено представителю взыскателя для передачи должнику. Требование получено должником 25.10.2017.

Предприниматель полагая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на обязание должника исполнить решение суда, обратился в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

На основании статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В материалах дела имеются доказательства вручения должнику требования от 24.10.2017, содержащего указание на дату и время рассмотрения вопроса о привлечении должника к ответственности. Таким образом, должник был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, отсутствовали препятствия к составлению протокола.

Судебный пристав при наличии каких-либо препятствий к составлению протокола имел возможность, рассмотрев вопрос о составлении протокола, принять решение об отсутствии оснований к его составлению, мотивировать данное решение, либо установить, при наличии оснований, иную дату рассмотрения вопроса о составлении протокола.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущении бездействия судебным приставом, выраженного в составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с последующим установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Довод жалобы УФССП по Хабаровскому краю о том, что постановление об отложении исполнительных действий являлось прямым препятствием для составления протокола отклоняется апелляционной инстанцией поскольку, составление протокола является действием, направленным на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера, однако, не является исполнительным действием в понимании Федерального закона № 229-ФЗ. Таким образом, вынесение постановления об отложении исполнительских действий не является препятствием для составления протокола. Кроме того, постановление об отложении исполнительских действий вынесено в день, определенный для составления протокола об административном правонарушении 08.11.2017. При наличии оснований для переноса даты составления протокола на иной день, данное процессуальное действие могло быть назначено за пределами срока отложения исполнительских действий.

В связи с указанным бездействием судебного пристава нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2017 по делу № А73-17938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец