Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-147955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147955/18-72-1739
г. Москва
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.03.2011г., 125252, <...>)

к ответчикам 1) ИП ФИО2 (ОГРНИП 311774615300560, ИНН <***>, дата регистрации: 02.06.2011); 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009 г., 115191, <...>)

о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по заявлению ИП ФИО2 на основании технического плана от 23.01.2018г

при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 05.06.2018г.

от ответчика: 1) ФИО4 доверенность от 02.08.2018г., ФИО5 доверенность от 20.03.2018г., 2) ФИО6 доверенность от 21.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве (далее – Управление, Росреестр) по кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании технического плана от 23.01.2018г

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Управление Росреестра по Москве, против заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 относительно удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Москве поступило заявление от Индивидуального предпринимателя ФИО2 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости, расположенному по адресу: <...>.

К заявлению был приложен технический план от 23.01.2018. Данный технический план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещений, расположенных по адресу: <...>.

Согласно приложенным планам помещения располагаются в здании в подвале, на первом этаже, на втором этаже, на третьем этаже. Помещения образованы в результате объединения помещений, находящихся внутри здания.

Основанием для подготовки технического плана послужил проект перепланировки нежилого здания, техническое заключение, декларация об объекте недвижимости.

Проект перепланировки и переустройства нежилого здания предусматривал проведение следующих мероприятий:

демонтаж несущих перегородок согласно плану демонтажных работ;

демонтаж дверных проемов согласно плану демонтажных работ;

демонтаж оконных проемов согласно плану демонтажных работ;

монтаж несущих перегородок согласно плану монтажных работ;

монтаж дверных проемов согласно плану монтажных работ;

монтаж оконных проемов согласно плану монтажных работ.

В проекте перепланировки в разделе «гарантийная запись предприятия» содержится вывод о том, что технические решения, принятые в проектной документации, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ч. 17, п. 4) выдача разрешения на строительство на данные виды работ не требуется.

В Техническом заключении также делаются выводы о согласованности и правомерности проведенных мероприятий по переустройству и перепланировки.

В представленном техническом заключении установлено, что наружные стены, перекрытия, расположенные в здании по адресу: <...>, находятся в работоспособном состоянии. Видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено.

При разработке проекта и выполнения работ, по переустройству помещений существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и вентиляция) были сохранены.

Переустройство нежилого здания проводилось в соответствии со СНиП 2.08.2-89* «Общественные здания и сооружения».

Конструктивные дефекты и деформации в несущих и ограждающих строительных конструкциях, после перепланировки указанных помещений, в результате технического обследования не выявлены.

Изменения, связанные с его перепланировкой, с конструктивной точки зрения не повлияли на прочность и на несущую способность несущих и ограждающих строительных конструкций.

На основании проведенного инженерно - технического обследования, частичное переустройство и перепланировка нежилого здания - выполнены по разработанному проекту, при согласовании с ответственными организациями, с соблюдением требований СНиП.

Работы выполнялись лицензированными организациями, соблюдением норм по технике безопасности.

Строительные конструкции обследованных помещений после перепланировки могут быть использованы при дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению.

Согласно актуальным данным ЕГРН собственником спорного здания является ФИО2, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством ФИО2 были произведены перепланировка и переустройства принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:01:0001026:1017).

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданским кодексом РФ, на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027 и других нормативно правовых актов.

Учитывая вышеизложенное, Управление не имеет соответствующих полномочий для выезда на местность к объекту для проверки заявленных изменений.

В связи с чем, оснований для вывода о незаконности действий заинтересованного лица суд не усматривает.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения спора ООО «Опен Москоу Бар» не является ни собственником, ни арендатором помещений, расположенных в спорном здании.

ООО «Опен Москоу Бар» являлся арендатором нежилых помещений площадью 353,0 кв. м., расположенных на 2 этаже в спорном здании с кадастровым номером 77:01:0001026:1017.

Однако, 26.10.2018 (вх. № 77-77/011-77/011/003/2016-1983/2) договор аренды с ООО «Опен Москоу Бар» был расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу № А40-165614/2017-150-147.

Следовательно, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова