Постановление от 29 декабря 2022 г. по делу № А56-40099/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40099/2018
29 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-х лиц: представители не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36633/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу № А56-40099/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое по заявлению ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой+", ФИО2

о признании не соответствующей закону записи в ЕГРЮЛ,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о признании не соответствующим закону решения о внесении записи в сведения ЕГРЮЛ № 8177847883161 от 18.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой+» (ИНН <***>) (далее - ООО «Петербургстрой+»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Петербургстрой+» и ФИО2.

Решением арбитражного суда от 16.11.2018 в удовлетворении иска отказано за недоказанностью того факта, что ФИО3 умер, а также в связи с тем, что права и законные интересы заявителя оспариваемой записью не нарушены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А56-40099/2018 оставлены без изменения.

В суд 15.07.2022 поступило заявление от имени ФИО2 о пересмотре решения арбитражного суда от 16.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении как на вновь открывшееся обстоятельство указано на то, что 21.12.2021 Отделом-дворцом регистрации актов гражданского состояния Петродворцового района Комитета по делам записи актов гражданского состояния по заявлению заинтересованного лица была исправлена ошибка в дате рождения умершего ФИО3, выдано свидетельство о смерти V-AK № 793407 о смерти 27.02.2016 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ФИО2 стало известно 01.08.2022.

Определением от 17.10.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, просит определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе об этом было указано в судебных актах вышестоящих инстанций, в связи с чем обладал правом подачи соответствующего заявления.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

На основании части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 не является стороной по настоящему спору и не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не состоятелен и противоречит материалам дела.

Вместе с тем, суд обоснованно признал, что ФИО2 пропущен трехмесячный срок обращения с настоящим заявлением.

Так, представителем ООО «Петербургстрой» и представителем ФИО2 является одно и то же лицо – ФИО4

При этом, ООО «Петербургстрой» уже обращалось в арбитражный суд с настоящим заявлением, определением от 20.07.2022 заявление было возвращено в связи с пропуском срока, поскольку заявитель узнал об обстоятельствах, которые он относит к новым, 15.04.2022.

ФИО2, от которого действует тот же представитель, что и от ООО «Петербургстрой», не мог не знать о соответствующих новых обстоятельствах с даты 15.04.2022.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ФИО2 имел реальную возможность своевременно подать заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением также не позволяет пересматривать вынесенное по настоящему делу решение.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 312, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу № А56-40099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов