Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А55-20111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 декабря 2022 года

Дело №

А55-20111/2022



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Кулешовой Л.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.


рассмотрев в судебном заседании 06 - 08 декабря 2022 года дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «СВТК», ИНН <***>, г. Самара, Самарская область


к МИФНС России № 23 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МИФНС № 22 по Самарской области


о взыскании


при участии в заседании


от заявителя – предст. ФИО1 по дов. от 07.12.2022;

от заинтересованного лица – не яв., извещен;

от третьего лица – предст. ФИО2 дов. от 11.05.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВТК» (далее – Заявитель, налогоплательщик, ООО «СВТК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит с учетом уточнения в рамках ст. 49 АПК РФ, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443035, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «СВТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443029, <...>) излишне взысканные штрафные санкции в размере 103 194 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443035, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «СВТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443029, <...>) проценты за период с 04.08.2020 по 30.09.2022 в размере 16 620,05 руб. за период с 18.07.2020 по 15.09.2022 с последующим начислением по день фактического возврата взысканных платежей, ссылаясь на нарушение срока возврата неосновательно взысканных обязательных платежей.

Взыскать c Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443035, <...>) в пользу Общества c ограниченной ответственность «СВТK» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443029, <...>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель представил заявление об отказе от иска в части взыскания излишне взысканные штрафных санкций в размере 103 194 руб. 00 коп. в связи с добровольным возвратом излишне взысканных обязательных платежей после обращения в суд. Последствия отказа, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, заявителю понятны.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания излишне взысканные штрафных санкций в размере 103 194 руб. 00 коп., руководствуясь ст.49 АПК РФ, суд считает, что отказ следует принять и производство по делу в этой прекратить.

Также заявитель заявил об уточнении размера и периода начисления процентов за период с 04.08.2020 по 30.09.2022 в размере 16 732,30 руб.

Поскольку данное заявление соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

МРИ № 23 с заявлением не согласна, указав в отзыве на отсутствие факта взыскания пени. В отношении возврата неосновательно взысканного штрафа ссылается на отсутствие заявления налогоплательщика. В отношении судебных расходов позиция не представлена.

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области не возражало против удовлетворения заявленных требований.


Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражения заинтересованного лица в отзыве, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в оставшейся части.


Как установлено материалами дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области) по результатам камеральной налоговой проверки было принято решение от 26.11.2019г. № 1027 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СВТК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены: налог на добавленную стоимость в размере 515 974 руб., пени по данному налогу в размере 65 674,87, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 103 194 руб.

Вышеуказанное решение Инспекции было обжаловано ООО «СВТК» вапелляционном порядке.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 12.02.2020г. № 03-15/04781@, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В адрес ООО «СВТК» выставлено требование об уплате налога, пеней, штрафов от 25.02.2020г. № 37530 со сроком уплаты 16.03.2020г.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок налоговыморганом принято решение в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании налога, пени, штрафа засчет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 17.07.2020г. №4577 от 17.07.2020г.

03.08.2020 инкассовым поручением от 17.07.2020 № 12572 взыскана сумму штрафа в размере 103 194,00 руб. ( л.д. 30).

ООО «СВТК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением кИнспекции о признании недействительным решения от 26.11.2019г. № 1027 в частиначисления пеней в сумме 65 674 рублей 87 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 103 194 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020г., оставленным безизменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от19.04.2021г. по делу №А55-12839/2020, обществу отказано в удовлетворении заявления.Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.09.2021г. по делу№А55-12839/2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного СудаРоссийской Федерации от 23.05.2022г. № 306-ЭС21-26423 вышеуказанные судебные актыбыли отменены в части начисления пеней в сумме 65 674 рублей 87 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 103 194 рублей , оспариваемое решение в этой части признано недействительным.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного факт неосновательного взыскания налоговым органом 04.08.2020 штрафа в размере 103 194,00руб. следует считать доказанным в рамках настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Кодекса.

Пункт 3 статьи 79 Кодекса устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09, определении Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 309-КГ16-5644 по делу N А76-8183/2015.

В связи с изложенным доводы заинтересованного лица о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются неосновательными.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Пункт 10 статьи 78 Кодекса обязывает налоговый орган начислять проценты на суммы излишне уплаченного налога, своевременно не возвращенные налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату, а начало исчисления этого периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств у налогоплательщика.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, от 24.12.2013 N 11675/13 по делу N А40-62495/12-115-422.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в соответствующие дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 30.09.2022г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области перечислила Обществу с ограниченной ответственностью «СВТК» денежные средства в сумме 103 462 руб. 99 коп. без начисления процентов.

Сумма процентов за период с 04.08.2020г. по 30.09.2022г. составляет 16 732 руб. 30 коп.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлены доказательства и возражения относительно размера начисленных процентов. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.



Период просрочки



Задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула

Проценты


103 194,00 р.

04.08.2020

31.12.2020

150

4,25

103 194,00 х 150 х 4.25% / 366

1 797,44 р.


103 194,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

103 194,00 х 80 х 4.25% / 365

961,26 р.


103 194,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

103 194,00 х 35 х 4.5% / 365

445,29 р.


103 194,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

103 194,00 х 50 х 5% / 365

706,81 р.


103 194,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

103 194,00 х 41 х 5.5% / 365

637,54 р.


103 194,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

103 194,00 х 49 х 6.5% / 365

900,47 р.


103 194,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

103 194,00 х 42 х 6.75% / 365

801,52 р.


103 194,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

103 194,00 х 56 х 7.5% / 365

1 187,44 р.


103 194,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

103 194,00 х 56 х 8.5% / 365

1 345,76 р.


103 194,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

103 194,00 х 14 х 9.5% / 365

376,02 р.


103 194,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

103 194,00 х 42 х 20% / 365

2 374,88 р.


103 194,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

103 194,00 х 23 х 17% / 365

1 105,45 р.


103 194,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

103 194,00 х 23 х 14% / 365

910,37 р.


103 194,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

103 194,00 х 18 х 11% / 365

559,79 р.


103 194,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

103 194,00 х 41 х 9.5% / 365

1 101,21 р.


103 194,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

103 194,00 х 56 х 8% / 365

1 266,60 р.


103 194,00 р.

19.09.2022

30.09.2022

12

7,50

103 194,00 х 12 х 7.5% / 365

254,45 р.



Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов в размере 16 732,30 р.

Также заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов, заявителем представлены следующие документы: договор 26.05.2022г. №04-05/2022, дополнительное соглашение от 07.12.2022, кассовый чек с указанием ИНН ООО «СВТК» от 08.06.2022гг, выданный ФИО1, как самозанятого гражданина-налогоплательщика (оформленный в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ).

Как указывает заявитель ООО «СВТК»(Заказчик) заключен договор от 26.05.2022г. №04-05/2022 на оказание юридических услуг с ФИО1 (Исполнитель)

По условиям Договора от 26.05.2022г. №04-05/2022 Исполнитель обязуется:

-Проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

-Подготовить заявление в арбитражный суд о взыскании излишне взысканных с Заказчика пеней в сумме 65 674 рублей 87 копеек и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 103 194 рублей, в связи с признанием недействительным решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 26.11.2019 № 1027;

-Участие в судебном заседании;

-Иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между Исполнителем и Заказчиком.

Согласно п. 3.1 Договора от 26.05.2022г. №04-05/2022 c учетом дополнительного соглашения №2 от 07.12.2022г.) стоимость оказания услуг составляет 32 000 руб. B указанную настоящего Договора стоимость входит: 1) предварительный анализ информации и документов, предоставленных Заказчиком, подготовка и подача в суд искового заявления (иного процессуального документа, в зависимости от специфики спора), сопутствующих процессуальных документов, подготовка и направление в суд в рамках дела ходатайств - стоимость 12 000 руб.; 2) участив в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области, с целью представления интересов Заказчика стоимость —20 000руб..

В силу п. 3.2. Договора от 26.05.2022г. №04-05/2022 подтверждением внесения платы по настоящему Договору является чек из приложения «Мой налог».

Таким образом, совокупность изложенных выше обстоятельств и доказательств подтверждают факт оказания юридических услуг ООО «СВТК» на основании договора от 26.05.2022г. №04-05/2022 на оказание юридических услуг, наличие и размер расходов заявителя на оплату услуг представителя.

Участие представителя ООО «СВТК» в судебных заседания при рассмотрении дела в суда первой инстанции 18.08.2022, 15.09.2022, 06.10.2022, 06.12.2022, 08.12.2022 подтверждены протоколами судебных заседаний.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0 указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Каких либо возражений от заинтересованного лица в суд не поступало.

Учитывая участие представителя в 5 судебных заседаниях, а также подготовку заявления в арбитражный суд заявленный к взысканию размер судебных расходов в сумме 32 000,00 руб. следует признать доказанным и соразмерным.

При рассмотрении настоящего спора по правилам главы 24 АПК РФ суд исходил из положений ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагающих обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, а также соответствия законности принятия оспариваемого решения на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного по результатам оценки обстоятельств дела, суд полагает, что понесенные заявителем расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. Проделанный представителями объем выполненной работы, сложность дела (подготовка процессуальных документов, значительное количество судебных заседаний), а также время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист позволяют суду сделать вывод о разумности понесенных заявителем расходов.

В связи с чем заявление ООО «СВТК» в части взыскания судебных расходов следует удовлетворить и взыскать с Межрайонной ИФНС №23 по Самарской области в пользу заявителя судебные расходы в размере 32000 руб. 00 коп, в т.ч. по 5 000 руб. за участие в 4 судебных заседаниях и 12 00 руб. за подготовку заявления (искового заявления) и уточнений .

При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5094,00 руб. по платежному поручению от 05.07.2022 № 11.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление № 1).

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Общества издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021г. № 310-ЭС21-5030).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 06.07.2022г., принято к производству судом 13.07.2022г. Определением от 18.08.2022г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Между тем возврат неосноватлеьновзысканного штрафа произведен 30.09.2022г., следовательно, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение заявленного истцом требования в части основного долга после обращения в суд.

В связи с изложенным расходы заявителя по уплате госпошлины в части удовлетворенного требования и в части требования, производство по которому прекращено, подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

Сумма первоначальных требований составляет 136 462,99 рублей сумма уточненных требований 119 926 руб. 30 коп. (сумма штрафных санкций 103 194 руб. + проценты 16732 руб. 30 коп.). Расходы по госпошлине в части уменьшения заявленных требований подлежат возврату заявителю из федерального бюджета в размере 611 руб.



Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ заявителя от требований в части взыскания излишне взысканных штрафных санкций в размере 103 194 руб. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с МРИ № 23 по Самарской области в пользу заявителя проценты в размере 16 732 руб. 30 коп., расходы по госпошлине в размере 4 483 руб. и судебные издержки в размере 32 000 руб.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 611 руб.



Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова