Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А83-16164/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16164/2023
09 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения суда оглашена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>)

К Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>),

о признании недействительным решения,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.10.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь, в котором просит суд:

- Признать недействительным решение Управления Федеральнойантимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю от 18.04.2023№082/06/104-297/2023-РПН;

- Обязать УФАС по РК и г. Севастополю устранить допущенные нарушенияправ и законных интересов Заявителя путем повторного рассмотрения обращенияЗаказчика о включении информации об ООО «Эксперт» (ИНН <***>) в реестрнедобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Определением от 31.07.2023 суд назначил по делу судебное разбирательство в порядке ст. 137 АПК РФ. Также суд протокольным определением заменил наименование заинтересованного лица на Межрегиональное Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь.

Определением суда от 03.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №А83-16163/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2023 по делу №А83-16163/2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 решение оставлено без изменения.

Определением от 01.02.2024 производство по делу возобновлено.

01.04.2024 (дата обработки судом – 02.04.2024) от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

В судебное заседание 02.04.2024 года явился полномочный представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 02 апреля 2024 года до 16 часов 30 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01 марта 2023 года на сайте https://zakupki.gov.ru Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» разместило извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0375200030023000044.

Согласно документации предметом открытого конкурса в электронной форме является оказание услуг по проведению экспертизы состояния кровельного покрытия, систем вентиляции, автоматики управления систем вентиляции и системы внешнего освещения здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д. 11-б.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10 марта 2023 года победителем признано ООО «Эксперт».

21.03.2023 между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол от «10» марта 2023 г. № ИЭА1, извещение № 0375200030023000044 от 01.03.2023 г.), заключили контракт на Оказание услуг по проведению экспертизы состояния кровельного покрытия, систем вентиляции, автоматики управления систем вентиляции и системы внешнего освещения здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д. 11-б.

В соответствии с пунктом 1.2 место оказания услуг (наименование объекта, адрес): Здание многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенное по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д. 11-б.

Согласно пункту 1.3 идентификационный код закупки: 232910206872791020100100740017112244. Источник финансирования – Средства бюджетных учреждений. Субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, в пределах фактического финансирования.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена Контракта в соответствии с расчетом (Приложение № 2 к Контракту) составляет 104 400 (Сто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата по Контракту производится в следующем порядке:

2.5.1. Оплата по Контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

2.5.2. Оплата производится в рублях Российской Федерации.

2.5.3. Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены. Банковское сопровождение контракта не предусмотрено.

2.5.5. Заказчик оплачивает оказанные в полном объёме Исполнителем услуги в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке (Акта о приемке оказанных услуг), подписанного Заказчиком.

Разделом 3 контракта стороны предусмотрели права и обязанности.

Так, заказчик обязан предоставить Исполнителю документацию в составе, обозначенном Описанием объекта закупки (пункт 3.1.4. контракта).

Пунктом 3.3.6. контракта предусмотрены следующие обязанности Исполнителя при проведении экспертизы:

- Назначить ответственных лиц за проведение экспертизы с указанием должности сотрудника(-ов) согласно штатному расписанию Исполнителя и передать приказы о назначении Заказчику в течение 3-х рабочих дней с даты заключения контракта.

- Произвести сбор дополнительных исходных данных, не вошедших в состав исходных данных, предоставляемых Заказчиком.

- Выполнить обследование объекта и конструктивных элементов, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 для обнаружения дополнительных видимых и скрытых дефектов и повреждений, не указанных в судебной экспертизе, в том числе:

- фотофиксацию объекта до начала оказания услуг с привязкой к схеме дефектов и повреждений;

- состояния системы внешнего освещения, кровли, системы водостоков, выходов на кровлю, систем вентиляции, автоматики управления систем вентиляции;

- внутренние обследования потолков здания с составлением соответствующего акта.

Пунктом 3.3.7. контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан выполнить инструментальное обследование элементов кровли:

- выполнение обмерных работ кровли, системы внешнего освещения, системы водостоков;

- определение текущего функционального состояния карнизов, кровли, системы водостоков, систем вентиляции, автоматики управления систем вентиляции и внешнего освещения;

- составление Заключения (текстовая, табличная и графическая части) с выводами и рекомендациями по устранению причин протекания кровли, нестабильной работы систем вентиляции, автоматики управления систем вентиляции и системы внешнего освещения. Объем, состав и содержание работ по капитальному ремонту кровли, систем вентиляции, автоматики управления систем вентиляции и системы внешнего освещения определяются на основании заключения (отчета) по результатам обследования конструкций здания.

Согласно пункту 3.3.13 контракта, по окончанию оказанных услуг, Исполнитель предоставляет заключение, состоящее из текстовой (в формате PDF) и графической частей (в формате DWG при необходимости) с приложением результатов поверочных расчетов (при необходимости) и материалов фотофиксации, составленное в 3-х экземплярах на бумажном и 1-м экземпляре на электронном носителе с печатью и прошитое в составе и содержании солано требованиям Описания Объекта закупки.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями Описания объекта закупки, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской Федерации. Сроки оказания услуг: в течение 7 (семи) календарных дней с даты, указанной в письменной заявке Заказчика. Выезд на объект входит в срок оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта исполнитель в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты оказания Услуг, предусмотренных Контрактом, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку оказанных Услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ.

Согласно пункту 8.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, в установленном статьей 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ порядке, в том числе в соответствии со ст. 782, 783, 715, п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 9,10 описания объекта закупки (техническом задании), являющемся приложением №1 к контракту от 21.03.2023 №83 предусмотрены следующие обязанности Исполнителя при проведении экспертизы:

1.Назначить ответственных лиц за проведение экспертизы с указанием должности сотрудника(-ов) согласно штатному расписанию Исполнителя и передать приказы о назначении Заказчику в течение 3-х рабочих дней с даты заключения контракта.

2. Произвести сбор дополнительных исходных данных, не вошедших в состав исходных данных, предоставляемых Заказчиком.

3. Выполнить обследование объекта и конструктивных элементов, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 для обнаружения видимых и скрытых дефектов и повреждений,в том числе:

- фотофиксацию объекта до начала оказания услуг с привязкой к схеме дефектов и повреждений;

- состояния системы внешнего освещения, кровли, системы водостоков, выходов на кровлю;

- внутренние обследования потолков здания с составлением соответствующего акта.

4. Выполнить инструментальное обследование элементов кровли:

- выполнение обмерных работ кровли, системы внешнего освещения, системы водостоков;

- определение текущего функционального состояния карнизов, кровли, системы водостоков и внешнего освещения;

- составление Заключения (текстовая, табличная и графическая части) с выводами и рекомендациями по устранению причин протекания кровли, нестабильной работы системы внешнего освещения ;

5. Объем, состав и содержание работ по капитальному ремонту кровли и системы внешнего освещения определяются на основании заключения (отчета) по результатам обследования конструкций здания.

6. Определить основные требования к сохранению имущества, не подлежащего ремонту, но затрагиваемого в процессе производства работ (при необходимости).

7. Составление Эскизного проекта, дефектной ведомости (акта) объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ.

8. Предоставить не менее 3 (трех) предложений по эскизному проекту капитального ремонта кровли здания, с определением потребности денежных средств.

Предоставить 1 (одно) предложение по устранению нестабильной работы системы внешнего освещения, с определением потребности денежных средств.

9. При оказании услуг обеспечить выполнение всех требований безопасности и охраны труда в соответствии с СНиП 12-04-2002.

10.Участвовать во всех проводимых Заказчиком технических и организационных совещаниях по Объекту, при условии уведомления Исполнителя о таких совещаниях;

11.По обращению Заказчика обеспечить участие в судебных слушаниях и разбирательствах в качестве третьего лица на стороне заказчика.

12.С целью осуществления указанных функций Исполнитель вправе запрашивать у заказчика, а также получать материалы и документы по возникающим оперативным вопросам.

По окончанию оказанных услуг, Исполнитель предоставляет заключение, состоящее из текстовой (в формате PDF) и графической частей (в формате DWG при необходимости) с приложением результатов поверочных расчетов (при необходимости) и материалов фотофиксации, составленное в 3-х экземплярах на бумажном и 1-м экземпляре на электронном носителе с печатью и прошитое.

Экспертное заключение должно содержать следующее:

I. Состав строительно-технического заключения

1.Титульная страница;

2.Оглавление;

3.Техническая часть;

4.Сведения об экспертах, участвующих в проведении экспертизы;

5.Сведения о приборах и инструментах, использованных при проведении экспертизы;

6.Перечень переданных на экспертизу документов;

7.Термины и определения;

8.Характеристики объекта;

9.Исследовательская часть;

10. Выводы, содержащие менее 3 (трех) вариантов исправления недостатков по протечке кровли и 1 (один) вариант восстановления функционирования системы внешнего освещения;

11. Приложения:

- Приложение № 1. Фотоматериалы;

- Приложение №2. Варианты Эскизного проекта исправления недостатков по протечке кровли с определением потребности в денежных средствах, необходимых для планирования (обоснования) капитальных вложений (инвестиций) в данный проект. Вариант восстановления функционирования системы внешнего освещения

- Приложение №3. Свидетельства СРО (либо подтверждение участия в СРО).

21 марта 2023 года Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в адрес ООО «Эксперт» направлено письмо, согласно которому ГБУ РК «МФЦ» просит в срок до 25.03.2023 предоставить сведения об уполномоченном лице, которое будет подписывать все необходимые документы со стороны исполнителя и о дате проведения обследования объекта и конструктивных элементов.

Также указанным письмом Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» просит считать заявкой на начало работ с 22 марта 2023 года.

22 марта 2023 года ООО «Эксперт» направило в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» письмо, которым сообщило контактные данные ответственного за исполнение контракта со стороны исполнителя, а также что для обследования объекта с 24.03.2023 по 30.03.2023 прибудет технический эксперт ФИО2

23 марта 2023 года Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в адрес ООО «Эксперт» направило письмо №01-08/333/1/1, которым просит внести изменения в редакцию письма направленного Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» исх. №2228 от 22.03.2023.

В ответ ООО «Эксперт» направило в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» письмо, которым внесло изменения в редакцию ранее направленного письма с указанием правильного номера и даты контракта (№83 от 21.03.2023) точной датой выезда на объект (с 26.03.2023 по 27.03.2023), указанием правильного номера, названия и даты контракта в доверенности №117 от 23.03.2023, с исключением фразы по заданию государственного заказчика в соответствии с техническим задание, т.к. ООО «Эксперт» действует в рамках контракта.

30 марта 2023 года за №01-08/333/2 Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в адрес ООО «Эксперт» направлено требование об уплате неустоек (штрафов) за не предоставление результата услуг на 29.03.2023.

30.03.2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое в этот же день опубликовано в ЕИС.

03 апреля 2023 года ООО «Эксперт» направило в адрес ГБУ РК «МФЦ» результаты экспертизы состояния кровельного покрытия и системы внешнего освещения здания МФЦ с сопроводительным письмом №124 от 03.04.2023 и разместило соответствующие сведения в ЕИС.

11 апреля 2023 года Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» принят мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

11.04.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступило обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

17.04.2023 за исх. №405 ООО «Эксперт» направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и города Севастополю и Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» несогласие с односторонним расторжением контракта, поскольку работы выполнены в срок, а заказчиком не соблюден срок вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу и уже 05.04.2023 размещена закупка.

Решением от 18.04.2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и города Севастополю по делу №082/06/104-297/2023-РНП отказало заявителю о включении информации об ООО «Эксперт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Крымского УФАС России, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституция Российской Федерации провозглашает в статье 8 (часть 1) свободу экономической деятельности как одну из основ конституционного строя. Принципом экономической свободы предопределены правомочия, составляющие содержание конституционно гарантируемого права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализуя которое граждане могут выбирать сферу этой деятельности и осуществлять ее индивидуально либо совместно с другими лицами, пользуясь конституционными гарантиями права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации).

Исходя из того, что предпринимательская деятельность по своей природе направлена на извлечение прибыли и носит рисковый характер, а значит, может приводить к нарушению прав и законных интересов значительного числа лиц, прежде всего клиентов и контрагентов субъекта такой деятельности, законодатель при осуществлении соответствующего правового регулирования правомочен, руководствуясь статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определять условия занятия ею в целях согласования частной экономической инициативы с потребностями других лиц и общества в целом.

Надежность и добросовестность сторон договорных обязательств является одним из необходимых условий стабильности гражданского оборота. При осуществлении государственных и муниципальных закупок данные условия приобретают особое значение в силу необходимости удовлетворения публичных интересов. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). Для достижения поставленных целей федеральным законодателем в числе прочего была предусмотрена необходимость ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и закреплены правовые основы этого института (статья 104). В силу названной нормы ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104).

В силу подпунктов "а", "б" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков), орган контроля при рассмотрении обращения проводит проверку фактов содержащихся в обращении, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку. По результатам рассмотрения обращения и проведения указанных проверок орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В частности, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 данного Федерального закона). За неисполнение заказчиком этой обязанности предусмотрена административная ответственность (часть 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обязан осуществить проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, а также иных заинтересованных лиц (пункт 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обязан включить соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном частью 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы и исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (части 8 и 9 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, будучи информационным ресурсом в сфере размещения публичных заказов, является источником общедоступной информации, позволяющим сформировать мнение о конкретной компании, оценить ее деловую репутацию, реестр недобросовестных поставщиков несет в себе как регулятивные, так и предупредительные функции, осуществляемые уполномоченным органом посредством признания того или иного участника или заказчика не выполнившим надлежащим образом свои обязательства.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято по мотивам того, что услуги, предусмотренные Контрактом, не выполнены в срок до 29.03.2023.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, Заказчик может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда/возмездного оказания услуг в следующих случаях:

- при нарушении конечного срока выполнения работы/оказания услуги, а также иных установленных договором сроков (начальный и промежуточные сроки), если вследствие допущенной подрядчиком/исполнителем просрочки результат работы/услуги (исполнение) утратил интерес для заказчика (пункт 3 статья 708 ГК РФ);

- если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу/оказывает услугу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статья 715 ГК РФ):

- если во время выполнения работы/оказания услуги станет очевидным, что она не будет выполнена/оказана надлежащим образом и при этом подрядчик/исполнитель не выполнил требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок (пункт 3 статья 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы/услуги не были устранены подрядчиком/исполнителем в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статья 723 ГК РФ).

Основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта соответствует требованиям часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято и опубликовано от 30.03.2023 в единой информационной системе.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ №44 в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из оспариваемого решения, комиссия Крымского УФАС России пришла к выводу, что доказательств недобросовестного характера поведения поставщика не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Заявителя и переоценке выводов антимонопольного органа, поскольку исходя из положений части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как уже указывалось судом ранее, 30.03.2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое в этот же день опубликовано в ЕИС.

Заявитель указывал, что при исполнении контракта в действиях ООО «Эксперт» усматриваются признаки недобросовестности, поскольку работы не выполнены в срок.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта третье лицо уведомило заказчика, что работы выполнены, направлены в адрес учреждения и размещены в ЕИС.

В данной части заявитель указывает, что результат работ по входящему письму вх. 01-08/333/1/3/2 от 04.04.2023 так и не был предоставлен в установленный срок, поскольку согласно п. 3.1.4 контракта, п.-п. 9-10 ТЗ к контракту документы должны быть представлены в 3-х экземплярах на бумажном носителе, с печатью и прошитые, которые были получены Заказчиком 10 апреля 2023 года.

Действительно, сторонами по делу не оспаривается сам факт оказания услуг за сроками, обусловленными п. 4.1 контракта от 21.03.2023, однако в данном случае предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности.

Одного лишь того обстоятельства, что общество не исполнило полностью контракт в установленный срок, недостаточно для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, факт намерения уклониться от исполнения контракта не доказан. В действиях третьего лица отсутствует умысел на уклонение от исполнения контракта и недобросовестность поведения участника закупки, поскольку нарушение срока исполнения контракта было вызвано, в том числе и сокращенным сроком его исполнения предусматривающего календарные дни, которые фактически сам Заказчиком сокращены к рабочим, что выразилось в уведомлении об отсутствии возможности осуществления осмотра 25.03.2023 и 26.03.2023.

Таким образом, доводы антимонопольного органа о сокращении срока выполнения работ действиями самого заявителя суд находит обоснованными.

Доводы заявителя, касающиеся об изначальном намерении Общества не исполнить контракт в установленный им срок нивелируются его хронологическим поведением, свидетельствующим о явной заинтересованности завершить работы, что следует из описательной части решения, где поименованы взаимные письма сторон, а также действий, предпринятых уже после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как уже указывалось судом, в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае, суд учитывает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивированного именно не исполнением обязательств в срок, регламентированный п. 4.1 контракт в течении десятидневного срока результат работ, уже и на бумажном носителе был представлен заявителю, следовательно учреждение обязано было отменить решение об одностороннем отказе исполнения контракта.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 18АП-9302/2022 по делу N А76-37529/2021.

При этом, указанным обстоятельствам при рассмотрении дела по правилам главы 24 АПК РФ суд оценку дать обязан, что изложено в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2022 по делу N А83-15822/2020.

Качество выполнения работ, а также оказанные услуги не являлись мотивом расторжения контракта, доказательств об отсутствии возможности устранения выявленных недостатков, изложенных в мотивированном отказе от приемки от 11.04.2023.

Доводы об опубликования новой Закупки, в контексте изложенных обстоятельств, а также даты окончания срока подачи заявок, правого значения не имеют.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Как следует из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Добросовестность поведения лица является оценочной категорией и в силу положении статьи 71 АПК РФ доказательства, предоставляемые участниками спора в обоснование своих доводов и возражений, подлежит судебной оценке, которая базируется на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Аналогичный подход сформулирован судом Центрального округа при рассмотрении дела А14-15208/2021.

Подход Конституционного Суда Российской Федерации, выраженный в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, говорит о том, что применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Мера публичной ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В данном случае включение Общества в РНП является не соразмерной санкцией, в отсутствие доказательств свидетельствующих о его недобросовестности и напротив осуществления действий направленных на исполнение контракта.

В этой связи отсутствие судебного решения, подтверждающего законность решения о расторжении договора в одностороннем порядке, сведения в Реестр недобросовестных подрядчиков не могут быть включены без анализа фактического поведения сторон при исполнении и расторжении контракта, определения вины, характера действий подрядчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2023 по делу №А83-16163/2023 (оставлено без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2024).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова