Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А47-4176/2017

1155/2017-61798(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4176/2017
г. Оренбург
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Оренбургской области, г.Оренбург в интересах Оренбургской области, муниципального образования «Александровский район» в лице уполномоченного органа – Администрации Александровского сельсовета Александровского района,

к администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, с. Александровка Александровского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальному унитарному предприятию Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети», с.Александровка Александровского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании договора недействительным (ничтожным) в части,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение;

от ответчиков: не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проведено в их отсутствие.

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах Оренбургской области, муниципального образования «Александровский

район» в лице уполномоченного органа – Администрации Александровского сельсовета Александровского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, муниципальному унитарному предприятию Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети» о признании недействительным (ничтожным) подп. «Б» п.2.4 договора водоснабжения № 05-02/17 от 22.02.2017, заключенного между администрацией Александровского сельсовета и муниципальным унитарным предприятием Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети», в связи с противоречием требованиям федерального законодательства.

До начала судебного заседания от администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признают в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд удовлетворил ходатайство администрации о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Вторым ответчиком письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области (абонент) и муниципальным унитарным предприятием Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети» (поставщик) заключен договор энергоснабжения № 05-02/17 от 22.02.2017, согласно которому поставщик обязуется подавать в помещение абонента, расположенное по адресу: <...> через присоединенную сеть холодную воду, а абонент обязуется оплачивать подаваемую воду и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Истец ссылается на то, что отдельные положения указанного договора противоречат требованиям федерального законодательства.

Согласно пункту 2.4 договора поставщик имеет право: A) требовать от абонента оплаты поданной холодной воды;

Б) прекратить подачу воды при наличии задолженности у абонента за поданную воду более чем за два месяца;

B) отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев установленных законом или иными правовыми актами.

Истец указывает, что услуги по водоснабжению и водоотведению предоставляются в здании администрации сельсовета, в котором учреждение непосредственно осуществляет свою деятельность и выполняет социально значимые функции. Основания для прекращения подачи воды, порядок прекращения установлены законодательством и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и не могут быть произвольно расширены или изменены, следовательно, подп. «Б» п.2.4 договора водоснабжения № 05-02/17 от 22.02.2017 противоречит требованиям действующего законодательства.

Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 2.4 договора водоснабжения № 05-02/17 от 22.02.2017 в части прекращения подачи воды при наличии задолженности у абонента за поданную воду более чем за два месяца, в связи с противоречием требованиям федерального законодательства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По условиям статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ сделка может быть оспорена по основаниям и в порядке, которые предусмотрены

действующим материальным и процессуальным законодательством, а избираемый лицом способ защиты должен соответствовать характеру допущенного, по мнению истца, нарушенного его субъективного или законного интереса, обеспечивать возможность их восстановления.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10, по смыслу части 1 статьи 52 АПК РФ право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 539 ГУ РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических

установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются только в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

В силу статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно: порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам.

Обязанности абонента регламентированы в пункте 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), а в пункте 36 данных Правил - права организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пп. «а» пункта 68 Правил № 644 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в том числе в отношении органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно п.п. 2-4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №

16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Таким образом, основания для прекращения подачи воды, порядок прекращения установлены законодательством и постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Следовательно, подп. «Б» п. 2.4 договора водоснабжения № 05-02/17 от 22.02.2017 противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ (в действующей редакции) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что

такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Прокурором заявлены требования в публичных интересах, в интересах неопределенного круга лиц о признании договора недействительным в части положений о полном прекращении подачи тепловой энергии в связи с противоречием требованиям федерального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительным подп. «Б» п.2.4 договора водоснабжения № 05-02/17 от 22.02.2017 не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание пункта договора недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.

В связи с тем, что положения пункта 2.4 договора, устанавливающие право поставщика прекратить подачу воды, противоречат закону и являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пункт 1.1).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в равных долях и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец по делу от уплаты государственной пошлины освобожден. Ответчик (администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области) также освобожден от

уплаты государственной пошлины. В связи с этим, на основании статьи 110 АПК РФ 50 процентов от подлежащей уплате по иску государственной пошлины, то есть 3 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика (муниципального унитарного предприятия Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети») в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить.

Признать недействительным подпункт «Б» пункта 2.4 договора водоснабжения № 05-02/17 от 22.02.2017, заключенного между администрацией Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области и муниципальным унитарным предприятием Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома