Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А35-8227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8227/2023
07 июня 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2024. Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

акционерного общества «Железнодорожник» (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению

«Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени

А.Л. Мазлумова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору

купли-продажи № 129 от 01.09.2021 в размере 678000 руб., расходов по уплате

государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, Прокуратура Курской области. В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.07.2023 № 261, предъявлен

паспорт, диплом; от Прокуратуры Курской области – не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Железнодорожник» обратилось в Арбитражный суд

Курской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному

научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова» о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи № 129 от 01.09.2021 в размере 50000руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

04.09.2023 определением Арбитражного суда Курской области исковое заявление акционерного общества «Железнодорожник» было оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

28.09.2023 определением суда срок оставления без движения искового заявления был продлен судом.

25.10.2023 от истца через канцелярию суда поступили документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, а именно – уточнение правовой позиции по иску.

Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление было принято к производству.

28.11.2023 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи № 129 от 01.09.2021 в размере 678000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Уточненные исковые требования были приняты судом к производству.

При этом, доказательства уплаты государственной пошлины при цене иска в размере 678000 руб. истцом не представлены.

26.12.2023 судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» дополнительные пояснения, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, представил через канцелярию суда дополнительные пояснения. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель Прокуратуры Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что между акционерным обществом «Железнодорожник» (Покупатель) и федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № 129 от 01.08.2021 (л.д. 7).

В силу п. 1.1 указанного договора Продавец обязуется продать семена озимой пшеницы ФИО2 8 элита Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент и количество передаваемого товара: наименование товара – Семена озимой пшеницы ФИО2 8 элита, единица измерения – ц, количество – 500, цена за 1 ц. руб. – 2000,00 руб., общая стоимость с учетом НДС, руб. – 1000000,00, итого общая сумма: Один миллион рублей 00 коп., в том числе НДС – 90909 рублей 09 коп.

Согласно п. 1.5 договора право собственности на поставленный товар переходит к Покупателю с момента подписания товарной накладной.

Срок поставки: до 15.09.2021 года (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 указанного договора поставка товара производится самовывозом. Согласно п. 3.1 договора срок оплаты: до 10.09.2021 года.

В соответствии с п. 3.2 договора форма оплаты: безналичный или наличный расчет.

В случае несвоевременной поставки товара продавец оплачивает 0,5% нестойки от суммы несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

В силу п. 4.3 договора все споры, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, рассматриваются в претензионном порядке. Срок их рассмотрения 10 дней, после чего все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2021 истцом во исполнение условий договора произведена оплата денежных средств в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2320 от 03.09.2021 (л.д. 8).

Ответчиком во исполнение условий договора был поставлен товар на общую сумму 700000 руб., что подтверждается товарными накладными: № 0000-000666 от 08.09.2021 на сумму 400000 руб. и № 0000-000679 от 11.09.2021 на сумму 300000 руб. (л.д. 40-41).

13.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на то, что обязательства по договору ответчиком исполнены частично в размере 350 центнеров, товар в размере 150 центнеров на сумму 300000 руб. в согласованный срок не поставлен, истец просил ответчика вернуть денежные средства в размере 300000 руб., уплатить неустойку в размере 954000 руб. (л.д. 10-11).

22.06.2023 ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 300000 руб., что подтверждается платежным поручением № 61320 от 22.06.2023 (л.д. 12).

Истец в обоснование заявленных уточненных требований указал, что ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2 договора начислена неустойка в размере 678000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова» суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи № 129 от 01.09.2021 в размере 678000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Суд считает уточненные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного

обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Железнодорожник» (Покупатель) и федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени

А.Л. Мазлумова» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № 129 от 01.08.2021 (л.д. 7).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент и количество передаваемого товара: наименование товара – Семена озимой пшеницы ФИО2 8 элита, единица измерения – ц, количество – 500, цена за 1 ц. руб. – 2000,00 руб., общая стоимость с учетом НДС, руб. – 1000000,00, итого общая сумма: Один миллион рублей 00 коп., в том числе НДС – 90909 рублей 09 коп.

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2021 истцом во исполнение условий договора произведена оплата денежных средств в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2320 от 03.09.2021 (л.д. 8).

Как видно из представленных документов, 07.09.2021 истцом была выдана доверенность № 461 ФИО3 на получение товарно-материальных ценностей – семян озимой пшеницы в количестве 350 ц. (л.д. 42).

Ответчиком во исполнение условий договора был поставлен товар на общую сумму 700000 руб., что подтверждается товарными накладными: № 0000-000666 от 08.09.2021 на сумму 400000 руб. и № 0000-000679 от 11.09.2021 на сумму 300000 руб. (л.д. 40-41).

Товар поставлен самовывозом и получен представителем по доверенности ФИО3, что подтверждается материалами дела.

За получением оставшегося объема семян истец не обращался, представителя не направлял.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 2.2 указанного договора поставка товара производится самовывозом.

08.10.2021 ответчиком в адрес истца было направлено электронное письмо о необходимости выборки остатка семян.

Судом установлено, что 09.12.2021 от истца поступило электронное письмо, в котором истец отказывается от получения остатка семян, просил произвести возврат денежных средств в сумме 300000 руб. (л.д. 45).

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств нотариусом от 18.04.2024 (л.д. 126-158).

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от дальнейшей выборки товара, потребовав от ответчика возврата денежных средств в сумме 300000 руб.

Иных доказательств заявленных доводов истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки не имеется.

Иных требований в рамках настоящего дела истцом не заявлено, способ защиты права выбран именно такой – взыскание неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований акционерного общества «Железнодорожник».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 2000руб., подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении уточненных исковых требований.

В связи с уточнением исковых требований в сторону увеличения государственная пошлина в размере 14560 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного..

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 49, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «Железнодорожник» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Железнодорожник» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14560 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич