Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А53-22355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22355/2019
13 августа 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Новочеркасска Ростовской области о привлечении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Гаринина Э.П.,

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, доверенность от 10.07.2019,

установил:

прокурор г. Новочеркасска Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя просил заявление удовлетворить, привлечь ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что учреждение частично признает вину в совершении административного правонарушения, представил отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 01.07.2019 суд разъяснил сторонам положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании рапорта старшего помощника прокурора города Новочеркасска прокуратурой города 16.05.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. с привлечением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзорa по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах сотрудника ОНД и ПР по г. Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка ФКУ «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» по адресу: <...>, на предмет соблюдения требований действующего законодательства при использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда.

В ходе проверки в пищеблоке федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» были выявлены нарушения:

- на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты (проектная документация), установленные в пищеблоке (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

- на момент проверки система пожарной сигнализации находится в нерабочем (состоянии (ведутся, работы по ремонту, настройке и наладке автоматической системы пожарной сигнализации) (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

- под лестничным маршем допускается хранение вещей, горючих материалов (п.п. «к» п. 23 (Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04,2012 № 390);

- в здании пищеблока не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по пожарной опасности, а также класса зоны.

Также выявлены нарушения ст.ст. 11, 29, 32, 34, 35, 36 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, ст. 9, ст. 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 № 157-ФЗ, пунктов 3.8, 5.5, 5.11, 5.15, 5.16, 6.4, 6.22, 7.27, 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 2.1. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»:

- не проведен ремонт производственных помещений пищеблока, потолок, стены варочного цеха, моечных, кухонной посуды и оборотной тары с дефектами покрытия (п. 5.5, п. 5.16);

- уборка полов проводится не качественно, полы имеют жирный налет, моющие средства отсутствуют (п. 5.11, п. 5.15);

- покрытие моечных ванн для мытья оборотной тары со сколами, моющие средства для мытья оборотной тары отсутствуют (п .6.22);

- моечные ванны в моечной для оборотной тары подключены к канализационной сети без воздушных разрывов 20 мм от верха приемной воронки (п. 3.8).

Проверкой установлено, что вышеуказанный объект нежилого фонда (здание кухни на 3000 мест (пищеблок), находится в федеральной собственности, на основании договора от 26.12.2008 № 53-07 передан федеральному бюджетному учреждению уголовно- исполнительной системы в оперативное управление (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ № 786872 от 20.08.2010), и используется ФКУ «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

31.05.2019 на основании выявленных нарушений прокурором г. Новочеркасска Ростовской области Косиновым А.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения является собственность на объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему

имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ (пункт 3 статьи 29 названного Федерального закона).

На основании пункта 1 статьи 32 Закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и

реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31 введены в действие санитарные правила «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1 Правил).

Стены производственных помещений на высоту не менее 1,7 м отделываются облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Потолки оштукатуриваются и белятся или отделываются другими материалами. Полы выполняются из ударопрочных материалов, исключающих скольжение, и имеют уклоны к сливным трапам. Окраска потолков и стен производственных и вспомогательных помещений кондитерских цехов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в год (п. 5.5). В организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска (п. 5.16).

Мытье оборотной тары в заготовочных организациях и в специализированных цехах производят в специально выделенных помещениях, оборудованных ваннами или моечными машинами, с применением моющих средств (п. 6.22).

В силу п. 3.8 производственное оборудование и моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Все приемники стоков внутренней канализации имеют гидравлические затворы (сифоны).

Нарушение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области требований п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пунктов 3.8, 5.5, 5.11, 5.15, 5.16, 6.4, 6.22, 7.27, 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 2.1. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2019 № 809-2019, актом проверки от 29.05.2019, справкой старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Соколова М.В. от 17.05.2019, объяснением ФИО3 от 29.05.2019, письмом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 27.03.2019 № 62/15/13-2816, информацией о потребностях в лимитах бюджетных обязательств на обеспечение противопожарного режима на 2019 год, пояснительной запиской старшего инспектора группы пожарной профилактики ФИО4, расчетом денежных средств, необходимых для оснащения учреждения УИС системой пожарной автоматики в 2017 году, расчетом денежных средств, необходимых для дооснащения подразделений ВПО УИС средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в 2017 году,

расчетом денежных средств, необходимых для дооснащения подразделений ВПО УИС противопожарными дверями в 2017 году, расчетом денежных средств, необходимых для проведения противопожарной обработки деревянных (и других) конструкций объектов учреждений УИС противопожарными составами в 2017 году, расчетом денежных средств, необходимых для установки системы мониторинга «Стрелец» с передачей в автоматическом режиме сигналов пожарной сигнализации на пульт «01» пожарной охраны МЧС в 2017 году, расчетом денежных средств, необходимых для оснащения зданий и сооружений учреждений аварийным освещением в 2017 году, расчетом денежных средств, необходимых для обучения руководителей организаций и ответственных за пожарную безопасность лиц учреждений в 2017 году, расчетом денежных средств, необходимых для обеспечения зданий и сооружений учреждений знаками пожарной безопасности в 2017 году, письмом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 22.03.2018 № 62/16/13-2793, письмом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 08.04.2019 № 62/15/13-3233, свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2010 серии 61-АЕ 3 786872, свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2016, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного учреждением административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доводы учреждения о повторном привлечении к административной ответственности за то же бездействие, за которую оно уже привлечено к административной ответственности, являются несостоятельными.

В отношении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области выносились постановления по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - за нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима; по статье 6.3 КоАП РФ - за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения; по статье 6.6 КоАП РФ - за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

В настоящем деле ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области привлекается к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда (противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что осуществляя деятельность по эксплуатации спорного объекта, оно должно было знать и соблюдать вышеназванные нормы законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных выше требований, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершённом правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

У ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, заявки на выделение денежных средств, для соблюдения требований пожарной безопасности в ГУФСИН России по Ростовской области в 2019 году не направлялись.

В части 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области административное правонарушение является длящимся.

Судом однозначно установлено, что днем обнаружения административного правонарушения, совершенного ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, является 17.05.2019, дата составления справки старшим помощником прокурора г. Новочеркасска.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы

охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Непринятие ФКУ «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» мер по надлежащей эксплуатации, содержанию находящегося в пользовании нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований ставит под угрозу жизнь неограниченного круга лиц, нарушает конституционные права граждан на безопасность, а также влечет угрозу повреждения и уничтожения имущества находящегося в собственности Российской Федерации.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлены, учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, образует формальный состав, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации объектов инфраструктуры речного транспорта, находящихся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,

степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает частичное признание учреждением вины в совершении административного правонарушения, выраженное представителем в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что также судом расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 20000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, так как будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим обществом, так и другими лицами.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 616401001 УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)

Расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростов- на-Дону

КБК 41511690010016000140 БИК 046015001 Лицевой счет 04581181330 ОКТМО 60701000

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации:

01.10.2002, юридический адрес: 346408, Ростовская область, город Новочеркасск, улица Украинская, 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой