Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А24-6658/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6658/2017
г. Петропавловск-Камчатский
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 № 290/А в сумме 320 598,17 рублей

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО3 – лично;

ФИО4 – представитель по доверенности от 04.04.2018 (сроком на один год)





установил:

Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) задолженности по арендной плате, пени, неустойке по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 № 290/А в сумме 320 598,17 рублей, составляющих: 106 672,57 рублей долга по арендной плате за период с 01.04.2016 по 19.03.2017; 211 140,56 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 21.06.2016 по 19.03.2017; 2 785,04 рублей неустойки за период с 20.03.2017 по 06.06.2017, а также просило взыскать неустойку с 07.06.2017 по день фактической уплаты долга за каждый день из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.03.2018 судом в порядке статьи 49 АПК РФ было принято уточнение предмета заявленных требований в части периода возникновения задолженности по арендной плате (с 01.01.2017 по 19.03.2017).

Управление о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ИП ФИО3 и его представитель исковые требования не признали, заявили ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статей 333, 404 ГК РФ.

Заслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.09.2010 между Управлением архитектуры градостроительства земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района – муниципальным учреждением (правопреемник – Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение) от имени Елизовского муниципального района (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Камчатнефтепродукт» (арендатор) заключен договор № 290/А аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:05:0101006:436, местоположение: <...> (район 28 км а/д «Петропавловск-Камчатский-Мильково»), участок предоставляется для строительства автозаправочного комплекса (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает земельный участок арендатору при подписании договора в состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в пункте 1.1 договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

В пункте 3.1 указано, что договор подлежит государственной регистрации, вступает в силу с момента его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 13.12.2010 проведена государственная регистрация.

Срок аренды земельного участка – 10 лет с момента подписания (пункт 3.2).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора размер арендной платы устанавливается протоколом расчета арендной платы на основании протокола результатов конкурса на право заключения договора аренды земельного участка от 10.09.2010 и составляет 520 000 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца, следующего за отчетным периодом.

Из пункта 5.5 договора следует, что в случае изменения в течение года размера арендной платы (в связи с изменением законодательства, а также других причин, повлекших изменения условий пользования земельным участком), размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с проколом направляется арендатору и является обязательным для арендатора с момента, указанного в нем. Дополнительное соглашение к договору не оформляется.

05.06.2013 между ОАО «Камчатнефтепродукт» и ИП ФИО3 заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 № 290/А.

01.03.2017 ИП ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Камчатский бекон» подписали соглашение № 4665 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 № 290/А.

В соответствии пунктом 10 за переуступку прав по данному соглашению, новый арендатор (ООО «Камчатский бекон») уплачивает за арендатора (ИП ФИО3) имеющуюся задолженность и неустойку по арендной плате указанного земельного участка в размере 1 494 153,26 рублей.

Данное соглашение считается заключенным с момента его государственной регистрации, а право аренды земельного участка считается переданным от арендатора к новому арендатору с момента его государственной регистрации (пункт 12). Государственная регистрация уступки прав (аренды) осуществлена 20.03.2017.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору от 10.09.2010 № 290/А исполнял ненадлежащим образом, 06.06.2017 в адрес ИП ФИО3 Управлением была направлена претензия от 06.06.2017 № 647, в которой указано:

– о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 19.03.2017;

– о начислении 211 140 рублей пени в связи с нарушением срока внесения арендной платы, а также несвоевременным исполнением решения Елизовского районного суда от 20.06.2016;

– о начислении 2 785,04 рублей неустойки в порядке 395 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, принятых по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что данный договор заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая изложенное, судом установлено, что арендная плата за период с 01.01.2017 по 19.03.2017 ответчиком в полном объеме не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 106 672,57 рублей.

Принимая во внимание положения пункта 12 соглашения от 01.03.2017 № 4665, дату его государственной регистрации (20.03.2017), а также учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательства обратного предпринимателем не представлены, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 7.1 договора, в соответствии с которым в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по ставке 0,1% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер пени согласован сторонами при заключении договора аренды от 10.09.2010 № 290/А и принят ответчиком в добровольном порядке в соответствии с соглашением от 05.06.2013 (пункт 5 указанного соглашения).

Кроме того, как установлено судом, решением Елизовского районного суда от 20.06.2016 по делу № 2-1518/16 с ФИО3 в пользу Управления взыскано 843 583,21 рубля основного долга за период с 25.11.2013 по 31.03.2016 по договору аренды от 10.09.2010 № 290/А, а также и 342 006,34 рубля пени, начисленной за период с 31.12.2014 по 20.06.2016 за просрочку внесения арендной платы.

В соответствии с соглашением от 01.03.2017 № 4665 (пункт 9) ООО «Камчатский бекон» за ИП ФИО3 платежными поручениями от 23.12.2016, 30.12.2016, 13.02.2017, 01.03.2017 произвело оплату основного долга в сумме 843 583,21 рублей по решению Елизовского районного суда от 20.06.2016 по делу № 2-1518/16.

Установив несвоевременное погашение задолженности по арендной плате, взысканной решением Елизовского районного суда от 20.06.2016 по делу № 2-1518/16, Управление доначислило пени за период с 21.06.2017 по 19.03.2017.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика пени имеются.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у ответчика долга по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 № 290/А, а также несвоевременного погашения задолженности по решению Елизовского районного суда от 20.06.2016, суд считает, что требование истца являются правомерными в части взыскания с ответчика пени, начисленной за период с 21.06.2016 по 01.03.2017 в сумме 206 557,86 рублей и подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статей 333, 404 ГК РФ, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ ИП ФИО3, являясь арендатором, обязан был своевременно вносить арендную плату, в соответствии с размером, порядком и сроками её внесения, определенными договором. Доказательства того, что Управление действовало недобросовестно, умышленно или по неосторожности содействовало увеличению размера договорной неустойки ответчиком в порядке статей 65, 71 АПК РФ не представлены.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, приведших к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, оснований для уменьшения ответственности предпринимателя в соответствии со статьей 404 ГК РФ у суда отсутствуют.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Согласно указаниям пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, то с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 7, снижение неустойки может быть произведено в исключительных случаях.

Исключительности обстоятельств, в силу которых может быть применена статья 333 ГК РФ в истолковании ее применения, предписанного Постановлением № 7, суд не усматривает. В обоснование исключительности обстоятельств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ достаточных доказательств не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 20.03.2017 по 06.06.2017, учитывая, что факт неисполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, суд признает его правильным, в связи с чем требование истца о взыскании 2 681,02 рублей процентов подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 07.06.2017 по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 106 672,57 рублей долга, начиная с 07.06.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7 978 рублей относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения 106 672,57 рублей долга по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 № 290/А за период с 01.01.2017 по 19.03.2017, 206 557,86 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 21.06.2016 по 01.03.2017, 2 681,02 рублей неустойки, всего взыскать: 315 911,45 рублей.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 106 672,57 рублей начиная с 07.06.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7 978 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Довгалюк