Определение от 7 апреля 2026 г. АС Чукотского АО

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А80-699/2025
г. Анадырь
08 апреля 2026 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности от 05.03.2026 № 6,

УСТАНОВИЛ:

Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального района обратилось в арбитражный суд 17.10.2025 с исковым заявлением от 15.10.2025 № 01-13/1595 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Анадырского муниципального района, от 28.05.2021 № 44 в размере 122 746,36 руб., в том числе: основной долг 62 601,29 руб., неустойка 60 145,07 руб.

Определением суда от 21.10.2025 исковое заявление оставлено без движения до 21.11.2025. Определением от 24.11.2025 срок оставления заявления без движения продлен до 26.12.2025.

Определением от 29.12.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

10.02.2026 в суд поступило заявление Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального округа от 10.02.2026 № 01-13/257 о замене истца с Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального района (ИНН <***>) на Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального округа (ИНН <***>), поскольку последнее с 01.01.2026 года является правопреемником Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального района.

Определением от 02.03.2026 произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального района на его правопреемника Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального округа (далее – Управление), указано на рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08 апреля 2026 года в 10 часов 00 минут.

Заявлением от 24.04.2025 № 01-13/402 Управление уменьшило размер исковых требований в связи с добровольным частичным удовлетворением Предпринимателем исковых требований, просило взыскать неустойку в размере 387,48 руб.

Предприниматель отзыв на исковое заявление не представил.

Заявлением от 01.04.2026 № 01-13/584 Управление отказалось от исковых требований, просило прекратить производство по делу, в связи в полным удовлетворением Предпринимателем исковых требований.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, считается извещенным надлежащим образом о предварительном судебном заседании.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Протокольным определением от 08.04.2026 суд принял уменьшение размера исковых требований.

Рассмотрев заявление Управления об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказываясь от иска истец, отказывается по существу от заявленных исковых требований от судебной защиты, суд обязан, установить, не противоречит ли заявленный отказ закону и не нарушает ли права других лиц.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска.

Заявление подписано полномочным представителем, ФИО3, исполняющей обязанности начальника Управления на основании распоряжения от 26.03.2026 № 134-ра.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полный отказ от исковых требований выражает действительную волю истца, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству подлежат применению общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Положения об оставлении заявления без рассмотрения (глава 17 АПК РФ) применяются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, за исключением случаев, когда такое заседание не проводится (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплатил, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что ответчик удовлетворил требования истца в период с 20.11.2025 по 17.03.2026, т.е. после обращения последнего в суд с рассматриваемым иском (17.10.2025), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска 123 138,84 руб. (62 601,29 + 60 532,55), в размере 11 157 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального округа от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 157 руб. (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на определение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья М.А. Кольцюк