Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А32-43532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43532/2020
г. Краснодар
15 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью УК «КОСЗС», г. Санкт-Петербург (1)

оператор электронной площадки «АСТ ГОЗ» (2)

об оспаривании решения № 1644/2020-КС по делу № 023/06/67-4652/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 22.09.2020;

об оспаривании предписания № 497 по делу № 023/06/67-4652/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 22.09.2020

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 19.05.2020; Четвертной Д.С. – доверенность от 10.07.2020; после перерыва: Четвертной Д.С. – доверенность от 10.07.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен; после перерыва: ФИО2 – доверенность от 06.06.2020

от третьего лица: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – заявитель, учреждение, заказчик, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения № 1644/2020-КС по делу № 023/06/67-4652/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 22.09.2020; об оспаривании предписания № 497 по делу № 023/06/67-4652/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 22.09.2020.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных к нему документальных доказательствах; согласно позиции заявителя жалоба на положения аукционной документации была подана за пределами установленных сроков; соответственно, подлежала возврату антимонопольным органом подавшему её лицу; указывает на неправомерность решения антимонопольного органа о нарушении заказчиком ч. 3 ст. 7, п. 8 ч. 1 ст. 33, ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе; оспариваемое предписание не соответствует закону, поскольку содержит требование о размещении в Единой информационной системе информации об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона; указывает на незаконность оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа при указанных обстоятельствах; просит признать недействительными указанное решение и предписание антимонопольного органа полностью.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, дополнении к отзыву, согласно которым антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, предписания антимонопольного органа, на наличие законных оснований для их принятия; оспариваемое решение и предписание соответствуют нормам действующего материального и процессуального законодательства.

Третье лицо (1) - (2) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании 06.04.2021 объявлен перерыв до 08.04.2021 до 10 час. 35 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы России поступила жалоба ООО УК «КОСЗС» о нарушении заказчиком ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона: «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания отделения в г. Туапсе Службы в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю» (извещение № 0318100011620000106).

Федеральная антимонопольная служба России письмом от 15.09.2020 № 28/79943/20 «О направлении по подведомственности» указала Краснодарскому УФАС России, ООО УК «КОСЗС» о том, что в соответствии с приказом от 13.10.2015 № 955/15 ФАС России направляет в Краснодарское УФАС России по подведомственности жалобу ООО УК «КОСЗС» на действия ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю при проведении закрытого аукциона (извещение № 0318100011620000106). ФАС России указала, что названная закупка производится вне рамок государственного оборонного заказа с учётом особенностей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428, не относится к закупам, осуществляемым закрытыми способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), указанным в пункте 5 Приказа ФАС России от 13.10.2015 № 955/15. ФАС России также сообщила, что жалоба поступила 15.09.2020, подписана электронной подписью заявителя.

Письмом от 16.09.2020 № 28329/8 Краснодарское УФАС России уведомило ООО УК «КОСЗС», ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК», оператора электронной площадки ООО «АСТ ГОЗ» о принятии к рассмотрению жалобы ООО УК «КОСЗС» на действия ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» при проведении закупки (извещение № 0318100011620000106).

Согласно доводам поступившей жалобы ООО УК «КОСЗС» указывало, что действия заказчика - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» - по установлению не соответствующих п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе требований к составу первой части заявки, нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе; названные нарушения, согласно позиции ООО УК «КОСЗС», привели к необоснованному отклонению заявки общества № 80604 протоколом рассмотрения заявок от 14.09.2020 № 166.

Заказчиком представлены возражения, в которых указывал на правомерность отказа в допуске к аукциону, на отсутствие оснований для удовлетворения поступившей жалобы ООО УК «КОСЗС».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 1644/2020-КС по делу № 023/06/67-4652/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 22.09.2020 Комиссия Краснодарского УФАС России признала жалобу ООО УК «КОСЗС» обоснованной; признала в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 7, п. 8 ч. 1 ст. 33, ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе; ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» (комиссии) выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства переданы уполномоченному должностному лицу.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю выдано предписание № 497 по делу № 023/06/67-4652/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 22.09.2020, в соответствии с которым указано: Заказчику (комиссии) - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» устранить нарушение ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона (далее - Протоколы), и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в Единой Информационной системе информацию об отмене Протоколов. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: отменить протокол проведения аукциона; назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 1.2 настоящего предписания. Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные -участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения №1644/2020-КС от 22.09.2020 по делу № 023/06/67-4652/2020, при рассмотрении не учитывать сведения используемых товаров. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1.4 настоящего предписания и продолжить проведение аукциона (с последнего (минимального) предложения о цене контракта. Заказчику - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК», оператору электронной площадки, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № 1644/2020-КС от 22.09.2020 по делу № 023/06/67-4652/2020. Настоящее предписание должно быть исполнено в течение 10-ти рабочих дней со дня его размещения в ЕИС. В срок до 16.10.2020 представить в Краснодарское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания.

При названных обстоятельствах ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК», считая незаконными полностью указанное решение и предписание антимонопольного органа и нарушающими его права, обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения № 1644/2020-КС по делу № 023/06/67-4652/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 22.09.2020; об оспаривании предписания № 497 по делу № 023/06/67-4652/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 22.09.2020.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Согласно позиции заказчика поступившая после окончания установленного срока подачи заявок в антимонопольный орган жалоба ООО УК «КОСЗС» подлежала квалификации как жалоба на положения аукционной документации; соответственно, подлежала возврату антимонопольным органом подавшему её лицу, как поданная за пределами установленных сроков ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе; рассмотрев жалобу по существу, антимонопольный орган фактически нарушил требования п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, судом установлено, что жалоба ООО УК «КОСЗС» на действия ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» при проведении закрытого аукциона (извещение № 0318100011620000106) поступила в Федеральную антимонопольную службу России 15.09.2020; письмом от 15.09.2020 № 28/79943/20 указанная жалоба направлена по подведомственности в Краснодарское УФАС России; письмом от 16.09.2020 № 28329/8 Краснодарское УФАС России уведомило ООО УК «КОСЗС», ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК», оператора электронной площадки ООО «АСТ ГОЗ» о принятии к рассмотрению жалобы ООО УК «КОСЗС» на действия ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» при проведении закупки (извещение № 0318100011620000106).

Таким образом, дата поступления жалобы ООО УК «КОСЗС» в антимонопольный орган – 15.09.2020.

Согласно доводам поступившей жалобы ООО УК «КОСЗС» указывает, что действия заказчика ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» по установлению не соответствующих п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе требований к составу первой части заявки, нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе; названные нарушения, согласно позиции ООО УК «КОСЗС», привели к необоснованному отклонению заявки общества № 80604 протоколом рассмотрения заявок от 14.09.2020 № 166; в обоснование доводов жалобы ООО УК «КОСЗС» ссылается на положения ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Таким образом, исходя из буквального и логического анализа существа и содержания поступившей жалобы ООО УК «КОСЗС», суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая жалоба фактически является жалобой на действия Заказчика при подведении итогов закрытого аукциона; из содержания жалобы фактически следует не согласие участника с отклонением заявки по результатам рассмотрения заявок.

В силу ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме, протокола подведения итогов определения поставщика (в случае осуществления закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона) или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме, закупке товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом, срок на подачу жалобы на действия заказчика при подведении итогов закрытого аукциона, с учётом положений ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, составляет пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов закрытого конкурса в электронной форме.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с учётом даты протокола рассмотрения заявок от 14.09.2020 № 166, даты поступления жалобы ООО УК «КОСЗС» в антимонопольный орган (15.09.2020), срок подачи жалобы ООО УК «КОСЗС» не был нарушен; жалоба подлежала рассмотрению антимонопольным органом по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; дело № 023/06/67-4652/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассмотрено антимонопольным органом в присутствии по видеоконференцсвязи представителя заказчика - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» по доверенности ФИО3, представителя ООО УК «КОСЗС» по доверенности ФИО4

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Заказчиком проводился электронный аукцион: «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания отделения в г. Туапсе Службы в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю» (извещение № 0318100011620000106). Начальная (максимальная) цена контракта - 4 591 700 руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу № 166 рассмотрения первых частей заявок на участие в закрытом электронном аукционе от 14.09.2020 заявка ООО УК «КОСЗС» (заявка № 80604) отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе с указанием на «непредоставление информации, предусмотренной п.п. б п. 1 ч. 3 ст. 66, п.п а п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, п.п. 1.2 б п. 9, п.п. 1.2 а п. 9 раздела II документации об аукционе). В заявке отсутствуют конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке предусмотренного Приложением №3 Разделом III документации об электронном аукционе, также отсутствует наименование страны происхождения товара, предлагаемого для поставки».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Установлено, что документация электронного аукциона содержит раздел № 3 «Техническое задание (Спецификация)», приложение № 3 к которому устанавливает требования о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иных сведениях о товаре, основном строительном материале и оборудовании, который должен использоваться при производстве работ по капитальному ремонту.

В пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 21, 23, 25, 27, 28, 33, 34, 35, 37, 42, 43 Приложения № 3 к Техническому заданию были указаны значения товара, используемые при выполнении работ по капитальному ремонту кровли административного здания отделения в г. Туапсе Службы в г. Новороссийске.

В пункте 9 Информационной карты аукциона (Раздел 2) документации о закрытом аукционе в электронной форме установлены, в том числе, следующие требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе и инструкции по ее заполнению:

«в первой части заявки на участие в аукционе участник закупки подает следующую информацию:

1.1. согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

1.2. при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

1.3. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки)».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Установлено, что согласно пункту 3 Информационной карты аукциона (Раздел 2) документации о закрытом аукционе в электронной форме, объектом закупки является «выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания отделения в г. Туапсе Службы в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю».

Антимонопольный орган указал, что закупка товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, не является предметом закупки, что требует от участника электронного аукциона в первой части заявки исключительно согласия участника (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в документацию о закупке включена проектная документация в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также требует от участника электронного аукциона исключительно согласия участника в соответствии с частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Антимонопольный орган установил, что «Проектом контракта» не предусмотрена поставка товара при выполнении закупаемых работ или оказании закупаемых услуг.

Из буквального и логического анализа существа и содержания предмета контракта также не следует поставка товара, результат - услуга.

В обоснование правомерности своих выводов при принятии оспариваемого решения антимонопольный орган приводит положения письма ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/2020, следующего содержания:

«С 01.01.2020 вступили в силу изменения в Закон 44-ФЗ, предусматривающие установление заказчиком требования к составу заявки о предоставлении участником исключительно «согласия» при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передается заказчику.

Заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Так, например, при выполнении работ по текущему ремонту обои и клей не передаются заказчику, а используются при выполнении работ. Следовательно, в такой ситуации заказчик не вправе требовать от участника закупки указания в заявке конкретных показателей указанных товаров, и надлежащим исполнением требований Закона 44-ФЗ является указание в заявке согласия участника закупки на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о закупке».

Суд исходит из того, что пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ (в действующей редакции) установлено, что при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (то есть поставляемый товар), первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации о закупке, и указание на товарный знак (при наличии).

При этом согласно указанной норме в редакции, действовавшей до 1 января 2020 г., первая часть заявки должна была содержать в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации о закупке, и указание на товарный знак (при наличии) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар (то есть используемый товар).

Таким образом, в формулировку пункта 2 части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ внесено изменение, которым словосочетание «используемый товар» было заменено на «поставляемый товар».

В связи с поступавшими вопросами о разграничении понятий «используемый товар» и «поставляемый товар» при осуществлении закупок антимонопольный орган издал письмо от 25.06.2020 № ИА/53616/20.

Судом установлено, что содержание указанного письма ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)» было предметом рассмотрения Верховного Суда РФ.

Решением Верховного Суда РФ от 04.02.2021 № АКПИ20-959 в удовлетворении заявления о признании недействующим письма ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 отказано применительно к следующим обстоятельствам.

Верховный Суд РФ указал, что содержание оспариваемого акта свидетельствует о том, что Письмо издано в целях защиты права участника закупки и исключения возможности злоупотреблений со стороны заказчиков при закупке работ либо услуг с использованием товара, поскольку результатом работ или услуг является непосредственно выполненная работа либо оказанная услуга. Положения Письма не являются нормативными предписаниями, не содержат каких-либо общеобязательных правил поведения для неопределенного круга лиц. Следовательно, Письмо не является нормативным правовым актом, а содержащиеся в нём рекомендации не выходят за рамки адекватного толкования положений действующего законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений.

С учётом совокупности вышеизложенного суд признает правомерными выводы антимонопольного органа о том, что заказчик требует от участника закупки указания конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, что не предусмотрено Законом о контрактной системе.

При этом требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе).

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «КОСЗС» в первой части заявки на участие в электронном аукционе представило согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Доказательств иного, обратного суду представлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, основание отклонения заявки ООО УК «КОСЗС», указанное в протоколе № 166 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.09.2020, противоречит ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При рассмотрении заявленных требований об оспаривании предписания № 497 по делу № 023/06/67-4652/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 22.09.2020, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения дела № 023/06/67-4652/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю выдано предписание № 497 от 22.09.2020 следующего содержания:

«1.1 Заказчику (комиссии) - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» устранить нарушение ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона (далее - Протоколы), и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в Единой Информационной системе информацию об отмене Протоколов.

1.2 Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: отменить протокол проведения аукциона; назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

1.3 Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 1.2 настоящего предписания.

1.4 Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные -участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения №1644/2020-КС от 22.09.2020 по делу № 023/06/67-4652/2020, при рассмотрении не учитывать сведения используемых товаров.

1.5 Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1.4 настоящего предписания и продолжить проведение аукциона (с последнего (минимального) предложения о цене контракта.

1.6 Заказчику - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК», оператору электронной площадки, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № 1644/2020-КС от 22.09.2020 по делу № 023/06/67-4652/2020.

2. Настоящее предписание должно быть исполнено в течение 10-ти рабочих дней со дня его размещения в ЕИС.

3. В срок до 16.10.2020 представить в Краснодарское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания».

Суд исходит из того, что применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения государственным органом противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, предписание антимонопольного органа может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов Заказчика - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК».

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из буквального содержания и существа оспариваемого предписания, следует, что в части пунктов 1.2, 1.3, 1.5 оно адресовано иному лицу – Оператору электронной площадки, и именно для него влечёт соответствующие последствия, возникающие по итогам изданного предписания; обязанность по исполнению предписания в указанной части возложена именно на указанное лицо – Оператора электронной площадки; иных выводов существо и содержание оспариваемого ненормативного правового акта сделать не позволяет; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Из анализа существа и содержания текста оспариваемого предписания в части пунктов 1.2, 1.3, 1.5 не следует, что оно может каким-либо образом нарушать права и интересы именно заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с изданием оспариваемого предписания в части пунктов 1.2, 1.3, 1.5 наступили какие-либо неблагоприятные для заявителя последствия и нарушены его права и законные интересы; доказательств, свидетельствующих о привлечении именно заявителя к какой-либо ответственности за неисполнение предписания в указанной части, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в части пунктов 1.2, 1.3, 1.5 является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Заявитель в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов указанными пунктами оспариваемого предписания, равно как и не представил доказательств того, каким именно образом могут нарушаться его права и законные интересы применительно к существу и содержанию указанных пунктов предписания, применительно к тому лицу, которому названные пункты адресованы.

В обоснование своих доводов ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» указывает, что пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.11.2017 № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства» установлено, что заказчики по перечню согласно приложению, не размещают в единой информационной системе информацию и документы, размещение которых предусмотрено Федеральным законом, за исключением извещения об осуществлении в соответствии с настоящим постановлением закупки, проводимой в порядке, установленном для случая, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 84 Закона. Заявитель является подведомственным учреждением Федеральной службы безопасности Российской Федерации, входит в перечень заказчиков, согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ. Таким образом, заявителю Правительством РФ установлен прямой запрет на размещение в Единой информационной системе предусмотренных Законом информации и документов, за исключением извещения о закупке. Вместе с тем, предписание содержит требование о размещении в Единой информационной системе информации об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона. Предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Применительно к обстоятельствам указания в предписании требования о размещении информации об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона в Единой информационной системе, антимонопольный орган пояснил, что форма выданного в адрес ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» является типовой, установлена письмом ФАС России от 26.08.2015 № ИА/45298/15.

Установлено, что определением об исправлении технических ошибок от 06.04.2021 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила, что при изготовлении предписания №497 от 22.09.2020 по решению № 1644/2020-КС дело № 023/06/67-4652/2020 (извещение №0318100011620000106) о нарушении законодательства в сфере закупок от 22.09.2020 в описательной части текста предписания допущена техническая ошибка. В связи с чем, необходимо внести исправления в предписание. Комиссия определила: в описательной части предписания: «1.1. Заказчику (комиссии) - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» устранить нарушение ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона (далее Протоколы), и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в Единой Информационной системе информацию об отмене Протоколов» читать: «1.1. Заказчику (комиссии) - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» устранить нарушение ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона (далее Протоколы), и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на электронной площадке информацию об отмене Протоколов».

Таким образом, определением об исправлении технических ошибок от 06.04.2021 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исключила из текста рассматриваемого предписания возложение обязанности на заказчика по размещению в Единой информационной системе информации об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона.

При этом согласно позиции заказчика предписание в указанной части - требование о размещении информации об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона в Единой информационной системе, заказчиком выполнено не было ввиду наличия прямого запрета, установленного пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.11.2017 № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства».

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что само по себе ошибочное указание Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчику на необходимость размещения в Единой информационной системе информации об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, не привело к нарушению прав заказчика; иных выводов содержание представленных в материалы дела документальных доказательств сделать не позволяет.

Антимонопольный орган указывает, что рассматриваемое предписание выполнено заказчиком в полном объёме, Заказчиком представлена информация и документы, подтверждающие исполнение предписания со стороны Заказчика.

Установлено, что ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КК» 15.10.2020 в адрес Краснодарского УФАС представлены материалы «Об исполнении предписания №497 от 22.09.2020 по делу 023/06/67-4652/2020» (исх.№21/302/26/520 от 15.10.2020), согласно которому «в соответствии с п. 1.2 Предписания оператором электронной площадки «ACT ГОЗ» от 05.10.2020 отменены протоколы рассмотрения первых частей заявок и подведения итогов закрытого электронного аукциона. В соответствии с п. 1.1 Предписания Заказчиком определены новые даты рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе — 12.10.2020, дата проведения закрытого электронного аукциона - 13.10.2020. 12.10.2020 аукционной комиссией Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю рассмотрены первые части заявок на участие в аукционе без учета сведений об используемых товаров в соответствии с требованиями Предписания».

Антимонопольный орган также указывает, что оператором электронной площадки ACT ГОЗ письмом (исх. № 253 от 07.10.2020) была представлена информация и документы, подтверждающие исполнение предписания со стороны Заказчика.

Исходя из совокупности вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения, предписания антимонопольного органа, как не исключающие факта нарушения заказчиком указанных положений ч. 3 ст. 7, п. 8 ч. 1 ст. 33, ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что в деяниях уполномоченного органа и заказчика имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом в качестве оснований для принятия 22.09.2020 оспариваемого решения № 1644/2020-КС по делу № 023/06/67-4652/2020, выдачи предписания № 497 по делу № 023/06/67-4652/2020, основанного на принятом антимонопольным органом решении.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие факта наличия указанных нарушений Закона о контрактной системе, установленных антимонопольным органом при рассмотрении указанной жалобы ООО УК «КОСЗС», так и не свидетельствующие о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

При совокупности указанных обстоятельств требование заявителя о признании недействительными решения и предписания решения от 22.09.2020 по делу № 023/06/67-4652/2020, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин