Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-236549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236549/18-72-2401
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Фирма «СТОМ»

к заинтересованному лицу – 1) Прокурор Северо-Восточного административного округа г. Москвы Ризаев А. Ш., 2) Прокуратура города Москвы.

о признании незаконным представления от 11.09.2018 г. № 7-1-2018

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 20.07.2017г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 12.12.2018г., ФИО4 доверенность от 06.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «СТОМ» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Представления прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы Ризаева А.Ш. (далее – заинтересованное лицо) от 11.09.2018 № 7-1-2018.

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой СВАО г. Москвы проведено обследование земельных участков, расположенных по адресам: <...> вл.38, корп.1, стр.2; ФИО5, вл. 3г.

По результатам проведенного обследования, 11.09.2018 прокурором СВАО г. Москвы Ризаевым А.Ш. внесено представление № 7-1-2018 Генеральному директору ООО Фирма «СТОМ» ФИО6

Согласно Представлению, прокурором установлено нарушение законодательства о землепользовании, выразившееся в осуществлении Обществом по трём адресам в <...> стр. 2; ул. ФИО5, вл. ЗГ, вида деятельности, не соответствующего видам разрешённого использования земельных участков.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Ч. 1 ст. 652 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора субаренды нежилого помещения от 01.07.2018 № СА-26-06-2018, заключенного с ИП ФИО7 (Арендатор), Обществу (Субарендатор) за плату предоставлена во временное владение и пользование единая обособленная часть здания, а именно нежилое помещение на цокольном этаже: площадью 80.3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр-т. Мира, д. 114Б, стр. 2 (п. 1.2. данного договора). Факт передачи арендуемого помещения в субаренду подтверждается двухсторонним актом приема-передачи от 01.07.2018;

На основании договора аренды нежилых помещений от 19.12.2017 № 01-01-18, заключенного с ИП ФИО8 (Арендодатель), Обществу (Арендатор) переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, стр. 2, общей площадью 100 кв.м. (п. 1.1. данного договора). Факт передачи арендуемого помещения в аренду подтверждается двухсторонним приемо-сдаточным актом нежилого помещения от 01.01.2018;

На основании договора субаренды нежилого помещения от 06.07.2017 № 01/17, заключенного с ООО «СтройИнвест» (Арендатор), Обществу (Субарендатор) за плату во временное пользование (аренду) передана единая обособленная часть здания, а именно: нежилое помещение - часть здания 1 этажа, помещение 3Г и часть помещения № 2 общей площадью 100 кв.м., расположенное в здании по адресу: Россия, <...>. Факт передачи арендуемого помещения в аренду подтверждается двухсторонним актом приема-передачи от 06.07.2017.

Таким образом, Общество временно владеет и пользуется на условиях арендных соглашений указанными нежилыми помещениями, являющимися частями зданий, а не зданиями (сооружениями) в целом.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Разъясняя приведенную норму закона, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указал, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть... К примеру, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.06.2012 № ВАС7612/12, наличие использования части помещения в предпринимательских целях в нежилом здании относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные отношения - отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Субъекты земельных отношений определены положениями пункта 3 ст. 5 ЗК РФ.

К лицам, не являющимся собственниками земельных участков в соответствии с нормой пункта 3 ст. 5 ЗК РФ можно отнести: землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, обладателей сервитута, обладателей публичного сервитута.

В частности, в соответствии с частью 3 пункта 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Из закрытого перечня пункта 3 ст. 5 ЗК РФ следует, что иные, не указанные в нём лица, землепользователями не являются.

Статьёй 42 ЗК РФ обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

Лица, не относящиеся к одной из категорий, перечисленных в закрытом перечне пункта 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователями не являются, следовательно на них требования статьи 42 ЗК РФ распространены быть не могут.

Согласно части 5 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами города Москвы обременении и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

ООО Фирма «СТОМ» по указанным выше адресам правами пользования соответствующими земельными участками не обладает. По всем указанным адресам ООО Фирма «СТОМ» является арендатором отдельных помещений в составе зданий.

Поэтому, вопреки мнению Заинтересованного лица, Общество, не являясь землепользователем и участником земельных отношений в законодательном понимании, не может нарушать требования земельного законодательства Российской Федерации, которые выражаются в использовании земельных участков не в соответствии с видами их разрешенного использования.

Ссылка заинтересованного лица на положения постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" к деятельности ООО Фирма «СТОМ» также применена быть не может, поскольку Общество не является арендатором земельных участков по указанным адресам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для вынесения оспариваемого представления.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом совокупность указанных обстоятельств установлена, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным представление прокурора Ризаева А.Ш. от 11.09.2018г. № 7-1-2018г.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Прокуратуры города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 ( три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова