Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А52-2078/2018ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А52-2078/2018 г. Вологда 19 декабря 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года. В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2019 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 26.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2019 года по делу № А52-2078/2018, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Псковский перевозчик» (адрес: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) заявление Уполномоченного органа признано обоснованным заявление, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Решением суда от 19.02.2019 (резолютивная часть объявлена 12.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. Определением суда от 07.05.2019 с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 148 200 руб. 17 коп., в том числе 122 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 26 200 руб. 17 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения. Определением суда от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) производство по делу № А52-2078/2018 о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве Общества – Уполномоченного органа 148 200 руб. 17 коп. Определением суда от 08.10.2019 требование арбитражного управляющего удовлетворено. Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что взыскание расходов с заявителя по делу преждевременно, поскольку у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. Ссылается на то, что предъявленные командировочные расходы арбитражного управляющего на сумму 13 077 руб. 10 коп. возмещению не подлежат. В заседании суда представитель Уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу. Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве просил оставить определение суда без изменения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов с Уполномоченного органа, являвшегося заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника. В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов с требованием о взыскании с должника денежных средств в размере 148 200 руб. 17 коп. и невозможности взыскания с Общества данных средств. Напротив, в отзыве ФИО3 подтвердил факт того, что не получал, а соответственно и не предъявлял к исполнению исполнительный лист на определение суда от 07.05.2019. Поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, арбитражный управляющий не утратил возможности предъявления требований к должнику о взыскании невыплаченного вознаграждения за счет имущества должника, как указано в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, и требование о взыскании задолженности за счет заявителя по делу о банкротстве является преждевременным. При этом факт прекращения определением суда от 27.06.2019 производства по делу о банкротстве Общества не исключает возможности такого обращения. Прекращение производства по делу последовало вследствие отсутствия денежных средств, необходимых для продолжения проведения мероприятий конкурсного производства в отношении Общества (отсутствие согласия на финансирование), а не по причине отсутствия у должника имущества. В определении суда от 27.06.2019 содержатся сведения о наличии у Общества транспортных средств. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта о взыскании средств с Общества как действующего юридического лица в будущем, в том числе за счет иного имущества должника, при условии соблюдения взыскателем процессуальных сроков на предъявление исполнительного листа. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции на момент принятия оспариваемого судебного акта не имелось оснований для возложения расходов по процедуре банкротства на кредитора-заявителя. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 по делу № А05-8494/2014. С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований арбитражного управляющего следует отказать. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменить определение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2019 года по делу № А52-2078/2018. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Л.Ф. Шумилова Судьи А.В. Журавлев О.Г. Писарева Суд:АС Псковской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной Налоговой службы по Псковской области (ИНН: 6027086207) (подробнее)Ответчики:ООО "Псковский перевозчик" (ИНН: 6027091084) (подробнее)Иные лица:Ассоциация "МСОПАУ" (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (подробнее) ПАО "ВИТАБАНК" (ИНН: 7831000147) (подробнее) УФССП России по Псковской области (подробнее) Судьи дела:Дегтярева Е.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |