Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А32-1533/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1533/2018
город Ростов-на-Дону
13 февраля 2019 года
15АП-17315/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица (администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края): представитель не явился,

от третьего лица (администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-1533/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску индивидуального предпринимателя Момот Павла Алексеевича (ИНН 234800196636, ОГРНИП 304234805700086)

к акционерному обществу «Северскаярайгаз» (ИНН 2348005643, ОГРН 1022304542149)

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края

о признании незаконным технологического присоединения и технических условий; устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Момот Павел Алексеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Северскаярайгаз» (далее – ответчик), в котором просил:

- признать незаконными технологическое присоединение и технические условия № 733 от 29.11.2012, выданные ответчиком на закольцовку газопровода по ул. Кавказской в ст. Северской Краснодарского края;

- обязать произвести отключение (обрезку) присоединенного газопровода на пересечении ул. Западная и Кавказская в ст. Северской от существующего газопровода среднего давления протяженностью 1606 кв. м (уточненные исковые требования).

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 и 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечены администрация муниципального образования Северский район Краснодарского края и администрация Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 производство по требованию об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, прекращено. В части требований о признании незаконным технологического присоединения и технических условий отказано.

Индивидуальный предприниматель Момот Павел Алексеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 31.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- необоснованным является вывод суда о прекращении производства по делу в части устранения препятствий пользования. По утверждению заявителя, предметы иска по настоящему делу и делу № А32-38199/2014 не являются тождественными, так как по настоящему делу истец просил произвести отключение технологического присоединения на газопроводе 1606 м, осуществленного на основании технических условий № 733 от 29.11.2012, а по делу № А32-38199/2014 - отключить присоединенный газопровод от существующего газопровода протяженностью 760 м;

- судом не учтено, что Момот П.А. является собственником газопровода протяженностью 1606 кв.м, расположенного по ул. Западной ст. Северской, с кадастровым номером 23:26:0103001:56. АО «Северскаярайгаз» осуществило выдачу технических условий на врезку к указанному газопроводу без согласия истца, а также произвело незаконное технологическое подключение (врезку) к объекту, принадлежащему истцу;

- единственным основанием, по которому суд отказал в удовлетворении требований явился вывод суда о том, что технические условия не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти, поэтому не могут быть признаны недействительными. Однако, судом не учтены положения пункта 2 Постановления Правительства РФ о 30.12.2013 № 1314 (ред. от 12.04.2018) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а также статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, им был избран надлежащий способ защиты, который в случае признания оспариваемых действий незаконными, восстановил бы его права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно, когда к газопроводу истца не было осуществлено никакого подключения без его согласия.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части исковых требований об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения.

23.11.2018 от акционерного общества «Северскаярайгаз» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает жалобу необоснованной.

11.12.2018 от администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает на обоснованность вывода суда первой инстанции тождественности требований по настоящему делу и делу № А32-38199/2014.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 произведена замена судьи Ванина В.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ковалеву Н.В. Судебное разбирательство дела начато с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От третьего лица (администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.08.2014 зарегистрировано право собственности истца на газопровод протяженностью 760 м по ул. Западной в станице Северской (т. 1, л.д. 11).

Документом-основанием государственной регистрации указан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.10.2013.

Во исполнение решения Северского районного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу N 2-970/15, администрацией Северского сельского поселения Северского района истцу выдано разрешение N 23-RU23527309-01/07-2015 от 13.07.2015 на ввод в эксплуатацию подземного распределительного газопровода среднего давления протяженностью 1605,5 м по ул. Западной в станице Северской (т. 1, л.д. 61-63).

11.10.2016 внесены соответствующие изменения в ЕГРН в части наименования и протяженности объекта зарегистрированного права истца.

Как указывает истец, в 2007 году обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Теплостен", как заказчику проекта расширения распределительного газопровода, ответчиком выданы технические условия с точкой подключения - подземный газопровод среднего давления, предусматривающие отвод для населения (закольцовка по ул. Кавказской).

29.11.2012 председателю квартального комитета Костюченко В.Н. ответчиком выданы технические условия N 733 на реконструкцию системы газоснабжения - закольцовку газопровода по ул. Кавказской в станице Северской с точкой подключения - газопровод среднего давления.

По утверждению истца, указанные технические условия, как и произведенное на их основании технологическое присоединение, нарушают его права, как собственника газопровода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным технологического присоединения и технических условий, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 года "О стандартизации в Российской Федерации" технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги. Согласно пункту 3 статьи 21 указанного Закона о стандартизации технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах). Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего федерального закона (пункт 4).

Порядок выдачи технических условий предусмотрен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В силу части 7 названной статьи технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение 14 дней по запросам, в том числе правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

В период выдачи оспариваемых технических условий отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулировались Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 (далее - Правила).

Согласно пункта 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего спора, выданные 29.11.2012 технические условия N 733 реализованы и самостоятельного значения не имеют.

Исходя из вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что технические условия не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти, следовательно, не могут быть признаны недействительными.

Довод истца о том, что ответчик путем выдачи оспариваемых технических условий фактически распорядился имуществом истца без его согласия, правомерно отклонен Арбитражным судом Краснодарского края по следующим основаниям.

Во-первых, данное утверждение не подтверждается материалами дела, поскольку на момент выдачи технических условий истец не приобрел право собственности на газопровод.

Во-вторых, сама по себе выдача технических условий на присоединение, как и осуществление технологического присоединения к сети газоснабжения, не относится к актам, устанавливающим, изменяющим либо прекращающим правоотношение собственности в отношении сети.

Таким образом, признание недействительными технических условий и технологического присоединения не имеет под собой правовых оснований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным технологического присоединения и технических условий отказано правомерно.

Рассмотрев требования истца в части обязания произвести отключение (обрезку) присоединенного газопровода на пересечении ул. Западная и Кавказская в ст. Северской от существующего газопровода среднего давления протяженностью 1606 кв.м, апелляционной коллегией установлено следующее.

Решением Северского районного суда от 22.06.2016 по иску Момот П.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки и осуществлении государственного кадастрового учета изменений в протяженности объекта недвижимости (вместо 760 м, внести 1606 м,), требования истца удовлетворены.

Таким образом, с 11.10.2016 индивидуальному предпринимателю Момот Павлу Алексеевичу принадлежит газопровод по ул. Западной, протяженностью 1606 м с кадастровым номером: 23:26:0103001:56.

Согласно акту законченного строительства объекта газораспределительной системы, ИП Момот П.А. осуществил строительство 2-й очереди газопровода среднего давления протяженностью 802 м. Первую очередь строительства газопровода протяженностью 745 м, осуществил ООО «Экспресс».

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства самостоятельного строительство газопровода 1606 м и несения индивидуальных затрат.

Из возражений ответчика следует, что затраты несли пропорционально все участники строительства. При этом, ответчик указал, что в настоящее время между ним и истцом заключен договор на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной сети на распределительный газопровод по ул. Западной ст. Северской (2-й очереди строительства) протяженностью 802 м.

В свою очередь, между ООО «Экспресс-Авто» и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение системы газораспределения и газопотребления на распределительный газопровод по ул. Западной ст. Северской (1-й очереди строительства) протяженностью 745 м.

По заявлению Костюченко В.Н. председателя квартального комитета, обратившегося с заявлением на строительство распределительного газопровода по ул. Кавказской, которому были выданы технические условия № 733 от 29.11.2012 на реконструкцию системы газоснабжения - закольцовка газопровода по ул. Кавказской, ст. Северской с указанием точки подключения: подземный газопровод среднего давления Ду 90 мм по ул. Западной, которые были выданы на основании основных технических условий № 243 от 09.07.2007 ОАО «Северскаярайгаз» по заявлению заказчика проекта газопровода первой и второй очереди ООО «Кубань-Теплостен» на проектирование расширения, распределительного газопровода, ст. Северская ул. Западная с точкой подключения - подземный газопровод среднего давления, газопровод запроектировать согласно схемы газоснабжения.

Согласно пункту 8 технических условий, газоснабжение жилых домов предусмотреть от проектируемого газопровода отвод для населения (закольцовка ул. Кавказской).

Таким образом, осуществляя врезку АО «Северскаярайгаз» выполнило пункт 8 технических условий № 243 от 09.07.2007, которые были выданы основному абоненту - ООО «Кубань-Теплостен».

Поскольку ООО «Кубань-Теплостен» не имело финансовой возможности вести строительство газопровода, функции заказчика были предоставлены ОАО «Экспресс».

Так, согласно расписке от 25.08.2008 директора ООО «Экспресс-Авто» Зубова A.M., обязался выдать разрешение для населения на подключение к его газопроводу, и газопроводу предприятий проводивших совместно газ без взимания платы.

Также, в связи с многочисленными жалобами жителей ул. Кавказской, Северского района, как в органы местного самоуправления так и в Администрацию Президента РФ по вопросу газификации домовладений, Северское сельского поселения ходатайствовало о выдаче технических условий на проведение и подключение газопровода среднего давления по ул. Западной ООО «Экспресс» и группе др. предприятий, при условии дальнейшего подключения населения без взимания платы.

Исходя из положений пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314, технические условия должны быть выданы с согласия основного абонента.

Технический условия были выданы до вступления в силу постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Постановление вступило в силу с 01.03.2014.

Создание газораспределительной сети, принадлежащей в настоящее время истцу, было начато до вступления в силу вышеуказанных Правил, что исключает возможность применения названного пункта к спорным правоотношениям.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из материалов дела усматривается, что истцу с 11.10.2016 принадлежит газопровод по ул. Западной, протяженностью 1606 м с кадастровым номером: 23:26:0103001:56. Факт присоединения газопровода на пересечении ул. Западная и Кавказская в ст. Северской к существующему газопроводу среднего давления протяженностью 1606 кв.м сторонами не оспаривается.

Между тем, в рассматриваемом случае, истцом не доказано нарушение его прав ответчиком. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно прийти к выводу о том, в результате присоединения дополнительных потребителей истец претерпевает какой-либо недостаток в количестве (объеме) либо качестве получаемого по соответствующему газопроводу природного газа. Доказательства, свидетельствующие о наличии реальных препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (обязании произвести отключение (обрезку) присоединенного газопровода на пересечении ул. Западная и Кавказская в ст. Северской от существующего газопровода среднего давления протяженностью 1606 кв.м), надлежит отказать.

Определением от 22.11.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по заявленным истцом требованиям в части устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части требований об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в данной части (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), в остальной части – без изменения.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца – индивидуального предпринимателя Момот Павла Алексеевича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу № А32-1533/2018 в части исковых требований об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова


Судьи Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев