Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А53-6846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6846/20
16 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый Город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии Ростовской области межрайонному отделу № 1

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии:


от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2020 года

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.



установил:

общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый Город" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Правительству Ростовской области Административной комиссии Ростовской области межрайонному отделу № 1 (далее – заинтересованное лицо, административный орган) признании незаконным постановления от 27.02.2020 №Р-00531-20 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления, указал на отсутствие вины общества с допущенных нарушениях, в том числе на обеспечение надлежащего вывоза мусора согласно действиующим нормативным актам.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 в Административную инспекцию Ростовской области, поступило сообщение из средств массовой информации (блог Губернатора Ростовской области в социальной сети «lnstagram»), в котором указывалось на факт загрязнения территории общего пользования в результате не своевременного вывоза мусора с контейнерной площадки многоквартирного дома по адресу: <...>.

В связи с чем 17.02.2020 в 10 час. 00 мин. 15.02.2020 по 17 час. 00 мин. главным специалистом Административной инспекции Ростовской области ФИО3 по адресу: <...> ООО были выявлены следующие нарушения, а именно: загрязнение территории общего пользования бытовыми отходами и образование свалочного очага бытового мусора по указанному адресу, в связи с тем что ООО «ГК «Чистый город» не приняло своевременных мер (согласно графику вывоза отходов) по сбору и вывозу твёрдых коммунальных отходов, что является нарушением пункта 2 раздела 3, пунктов 14, 15 раздела 4, пункта 26 раздела 11 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года №398.

Данные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.02.2020, фотоматериалами, а также объяснениями должностных лиц организации, управляющей многоквартирным домом ООО «Доходные дома» и представителя ООО « ГК «Чистый город».

18.02.2020 Административной комиссией Ростовской области межрайонным отделом № 1 в адрес ООО « ГК «Чистый город» направлено по электронной почте извещение № Р-323 о направлении законного представителя общества 19.02.2020 в 11 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении.

19.02.2020 главным специалистом Административную инспекцию Ростовской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №Р-00531-20 в отношении ООО « ГК «Чистый город» в присутствии представителя по доверенности 13/20 от 18.02.2020 ФИО4 Копия протокола получена представителем ООО « ГК «Чистый город» ФИО4 нарочно 19.02.2020.

19.02.2020 и.о. начальника Межрайоного отдела №1 Административной комиссией Ростовской области ФИО5 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №Р-00531-20, назначено на 27.02.20020 в 11 часов 20 минут. Копия определения получена представителем ООО « ГК «Чистый город» ФИО4 нарочно 19.02.2020.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела и.о. начальника Межрайоного отдела №1 Административной комиссией Ростовской области ФИО5 в присутствии представителя ООО « ГК «Чистый город» по доверенности 13/20 от 18.02.2020 ФИО4 вынесено постановление №Р-00531-20 от 27.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначение наказания в виде предупреждения.

Полагая, что Инспекцией нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также отсутствии вины в его действиях, ООО « ГК «Чистый город» обратилось в суд с заявлением о признании постановления делу №Р-00531-20 от 27.02.2020 незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» «Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов»: Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены "Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону" (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 Правил благоустройства установлено, что конструкция, техническое оснащение, эксплуатация и содержание объектов благоустройства, в случае если это установлено государственными стандартами, техническими условиями, строительными и санитарными нормами, нормативными правовыми актами Российской Федерации или Ростовской области, должны отвечать установленным требованиям.

В соответствии с пунктами 14, 15 раздела 4 Правил благоустройства установлено, что на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством. На территории города запрещается загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования; загрязнять территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами, в том числе отходами жизнедеятельности домашних животных.

В соответствии с пунктом 26 раздела 11 Правил благоустройства установлено, что удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по вывозу отходов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 раздела 3 «Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012г. № 304 (в редакции с изменениями N 876 от 16.06.2015), на территории муниципального образования отходы должны складироваться в контейнеры.

В соответствии с пунктами 4,5 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктами 12,13 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно на ненадлежащее уведомление о времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

ООО « ГК «Чистый город» в заявлении указывает, что согласно протоколу от 19.02.2020 №Р-00531-20 проверка осуществлялась в период времени с 14.00 по 17.00 17.02.20202 по адресу: <...>, однако в 17.02.2020 в 18.00 вывоз мусора был осуществлен, что исключает возможность составления протокола и говорит об отсутствии состава правонарушения. Кроме того, ООО « ГК «Чистый город» указывает на тот факт, что не является субъектом данного правонарушения ввиду того, что для оказания услуг по сбору и транспортировке ТКО заключен договор с ООО «Грин Сити» от 11.10.2018, согласно которому именно ООО «Грин Сити» обязано осуществлять сбор и транспортировку ТКО по указанному адресу. 14.02.2020 и 17.02.2020 ООО «Грин Сити» осуществило вывоз ТКО, в соответствии с Постановлением Правительства №354 без нарушения графика, так как температура не превышала +5 градусов по Цельсию, вывоз мусора подтверждается треками движения транспортных средств по системе спутников слежения ГЛОНАСС, а фиксация просыпавшегося мусора при погрузке не осуществлялась.

Исследовав материалы дела, доводы ООО « ГК «Чистый город», суд пришел к следующим выводам.

Довод о ненадлежащем уведомлении также отклоняется судом, в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Законный представитель ООО « ГК «Чистый город» ФИО4 19.02.2020 для составления протокола явилась, была ознакомлена с протоколом, Инспекцией к протоколу были приобщены письменные объяснения по факту совершения правонарушения, копия протокола, определения о рассмотрении материалов административного дела получены лично представителем. Таким образом, инспекцией не допущено процессуальных нарушений в ходе административного производства, заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, и представить свои объяснения и возражения, при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод ООО « ГК «Чистый город» о ненадлежащем субъекте правонарушения также подлежит отклонению. Заявитель указывает, что вывоз отходов с контейнерной площадки по адресу: <...> фактически был осуществлен 14.02.2020 и 17.02.2020, в то время как договором предусмотрен ежедневный вывоз отходов в объеме 3,66 м3 (п.2 договора №0106/00071 от 23.01.2020 и п. 2 таблицы в приложении к договору №0106/00071 от 23.01.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО).

Предусмотренная Постановлением Правительства №354 периодичность вывоза мусора в данном случае неприменима в связи с установлением сторонами договора конкретного порядка исполнения услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «ГК «Чистый город», как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом № 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные факты подтверждены актом от 17.02.2020 об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении №Р-000531-20 от 19.02.2020, фотоматериалами, а также иными материалами административного дела.

В связи с чем суд приходит к выводу о верной квалификации совершенного правонарушения по части 1 статьи 5.1 Областного закона.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При квалификации действий ООО «ГК «Чистый город» Инспекцией учтено, что Общество ранее не привлекалось к ответственности по ч.1 статьи 5.1. Закона № 25.10.202-ЗС, кроме того общество представило доказательства устранения нарушений.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

При назначении административного наказания Инспекция обоснованно применила к ООО «ГК «Чистый город» наказание в виде предупреждения.

Суд приходит к выводу, что совершенное ООО «ГК «Чистый город» правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

ООО «ГК «Чистый город» не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ростовской области Межрайонного отдела № 1 от 27.02.2020 №Р-00531-20 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Судья Кривоносова О. В.