Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А07-5479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5479/2019
г. Уфа
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019 Полный текст решения изготовлен 10.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Р.Ф. рассмотрел дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (ИНН 0272015010)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавБашСтрой" (ИНН 0245957140, ОГРН 1180280013650)

о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с участием (согласно протоколу)

Межрайонная инспекция ФНС России № 30 по Республике Башкортостан (далее - МРИ ФНС России № 30 по РБ, налоговый орган, инспекция) обратилась с заявлением о взыскании штрафов по налогу на доходы физических лиц в размере 796606 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ в соответствии со статьями 31, 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ОАО «ГлавБашСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки принято решение от 27.03.2017 № 10-10/10, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ в виде штрафа в размере 1 637 216 руб., а также налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 60 208 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1 637 218 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан

вынесло решение от 15.06.2017 № 191/17, которым решение инспекции отменено в части начисления штрафных санкций в размере 818 609 руб.

Налоговым органом после вступления в силу решения от 27.03.2017 № 10-10/10 в соттвествии с требованиями ст. 70 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 23.06.2017 № 2376.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании недействительным решения от 27.03.2017 № 10-10/10, требования от 23.06.2017 № 2376, а также решения Управления ФНС по Республике Башкортостан от 15.06.2017 № 191/17.

Заявление налогоплательщика принято судом к производству 14.07.2017.

Определением от 18.07.2017 судом заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, действие оспариваемых актов приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-21153/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 заявленные требования ОАО «ГлавБашСтрой» удовлетворены частично, решение от 27.03.2017 № 10-10/10 признано недействительным в части доначисления НФДЛ в размере 60 208 руб., пени в размере 22188 руб., штрафа в размере 22 003 руб.

Решение Управления ФНС по Республике Башкортостан от 15.06.2017 № 191/17, а также требования об уплате налога, пени, штрафа от 23.06.2017 № 2376 требования об уплате налога, пени, штрафа от 23.06.2017 № 2376 признаны недействительными в той же части.

ОАО «ГлавБашСтрой» ИНН <***> 01.03.2018 реорганизовано путем преобразования в ООО «ГлавБашСтрой» ИНН <***>. Правопреемником обязанность по уплате задолженности по штрафам в размере 796 606 руб. не исполнена.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное

налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика, что инспекцией нарушен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафной санкции, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 114 АПК РФ обеспечительные меры суда действовали в период с 19.07.2017 по 28.08.2019 гг. общей продолжительностью 405 дней, а последним днем подачи заявления суд следует считать 25.02.2019. ; ссылка ответчика на указания Минфина РФ, изложенные в письме от 10.04.2003 № 04-01-10/2-23, согласно которых течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало; довод общества, что решение налогового органа не подлежит исполнению в части уплаты штрафа, ввиду внесения изменений в редакцию ст. 123 НК РФ Федеральным законом от 27.12.2018 № 564-ФЗ, поскольку законодательство о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие налоговую ответственность имеют обратную силу, а налогоплательщиком соблюдены условия освобождения о ответственности за нарушения налогового законодательства, а именно налоговый расчет представлен в срок, в налоговом расчете отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений, приводящих к искажению налоговой базы, налоговый агент самостоятельно исчислил сумму налога, не перечисленную в бюджет в установленный срок, а также оплатил соответствующие пени по налогу за

соответствующий налоговый период, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в п. 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13 г. N 57, в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь ст. 91 и ч. 3 ст. 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные ст. 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил следующее: исходя из ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. При таких обстоятельствах срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговым органом не пропущен.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся, в частности, в постановлении от 12.05.2009 N 17533/08, в период действия обеспечительной меры инспекция не может принимать решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, поэтому срок, названный в п. 3 ст. 46 НК РФ, необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2015 по делу N 308-КГ15-911, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2016

по делу N А32-40481/2015, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 по делу N А03-17021/2012, Постановлении ФАС Уральского округа от 25.11.2011 N Ф09-7805/11 по делу N А71-1501/201, а также в 1

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 по делу А07-21153/2017 содержит указание на действие обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по дела № а07-21153/2017, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 27.08.2018.

C заявлением о взыскании штрафной санкции налоговый орган обратился 26.02.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с общества недоимки и задолженности вынесено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 23.06.2017 № 2376 не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правомерность вынесения решения от № 10-10/10 оценивалась арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела N А47-2115/2017, привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ и начисление штрафных санкций в размере 796606 руб. признано правомерным, оснований для применения положений ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 546-ФЗ судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное налоговым органом требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГлавБашСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (ИНН <***>) штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 796606 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГлавБашСтрой" (ИНН 0245957140, ОГРН 1180280013650) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18932 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова