Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А07-24704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24704/2019
г. Уфа
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019

Полный текст решения изготовлен 02.12.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СУПЕРСТРОЙ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 394 996 руб. 55 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.09.2019

от ответчика – нет явки


ООО "БАШРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СУПЕРСТРОЙ-УФА" о взыскании 394 996 руб. 55 коп.

Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.09.2019.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в размере 317 642 руб. 40 коп. за период с 30.09.2017 по 31.03.2019, пени в размере 35 235 руб. 97 коп. за период с 03.10.2017 по 28.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25896 руб. 08 коп. за период с 23.01.2018 по 15.07.2019.

Судом уточнения иска приняты к рассмотрению.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРРЮЛ не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (исполнитель) и ООО «СуперСтрой-Уфа» (заказчик) заключен договор оказание услуг по размещению на эстакаде магистральных паро-теплопровод рекламного панно № 105-83 от 27.01.2012, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель предоставляет, а заказчик принимает на возмездной основе право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на участке эстакады магистрального паро-теплопровода ТМ-7 (инв.№79300156) по адресу: <...>, для размещения двухстороннего рекламного панно по 90 кв. м. (общей площадью 180,0кв.м.).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора заказчик вносит исполнителю плату за услуги ежемесячно в размере 16 673,40 рублей, в соответствии с расчетом стоимости услуг, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора заказчик вносит плату за услуги ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере указанном в п.2.1. договора на расчетный счет исполнителя без выставления счета на оплату.

Во исполненные обязательств по договору истцом оказаны услуги, - рекламное панно передано заказчику по акту приема-передачи от 01.01.2012 (л.д. 25).

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, размер задолженности составил 317 642 руб. 40 коп. за период с 30.07.2017 по 31.03.2019.

В целях досудебного урегулирования истцом направлена претензия от 23.03.2019 с требованием к ответчику о погашении задолженности, которая не исполнена.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив возникшие между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как арендные, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу указанных правовых норм и положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендатора по внесению арендной платы распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, стороны заключили договор оказание услуг по размещению на эстакаде магистральных паро-теплопровод рекламного панно № 105-83 от 27.01.2012, котором передано право ответчику на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на участке эстакады магистрального паро-теплопровода ТМ-7 (инв.№79300156) по адресу: <...>, для размещения двухстороннего рекламного панно по 90 кв. м. (общей площадью 180,0кв.м.).

По акту приема-передачи от 01.01.2012 истец передал ответчику во временное владение и пользование участок на эстакаде магистрального паро-теплопровода ТМ-7 (инв.№79300156) по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по делу № А07-24098/2017 исковые требования ООО "БАШРТС" к ООО "СУПЕРСТРОЙ-УФА" о взыскании о взыскании 233 427 руб. 60 коп. суммы долга, 2 034 руб. 15 коп. суммы пени по рассматриваемому договору на оказание услуг по размещению на эстакаде магистральных паро-теплопровод рекламного панно № 105-83 от 27.01.2012 удовлетворены.

Решением суда установлено, что договор № 105-83 от 27.01.2012 после истечения срока его действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Письмом №105/83 от 26.02.2019 ответчик фактически отказался от исполнения договора, расторгнув его в одностороннем порядке.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии направления исполнителю письменного уведомления о расторжении 30 дней до дня расторжения договора.

Учитывая, что уведомление о расторжении договора направлено ответчиком 26.0.2019, договор считается расторгнутым с 28.03.2019.

Расторжение договора не прекращает само по себе обязательства по уплате арендной платы.

Согласно представленному расчету истца на момент расторжения договора задолженность ответчика перед истцом составляет 317 642 руб. 40 коп. за период с 30.09.2017 по 28.03.2019.

Поскольку ответчик использовал участок на эстакаде магистрального паро-теплопровода ТМ-7 (инв.№79300156) по адресу: <...> для размещения рекламы, у него возникла в силу договора обязанность по оплате такого использования.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 317 642 руб. 40 коп. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 317 642 руб. 40 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты по договору истцом начислена неустойка за период с 03.10.2017 по 28.11.2019 в размере 35 235 руб.97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора при невнесении заказчиком установленные договором сроки оплаты исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы причитающегося исполнителю платежа по договору.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 35235 руб. 97 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по делу № А07-24098/2017 исковые требования ООО "БАШРТС" к ООО "СУПЕРСТРОЙ-УФА" о взыскании о взыскании 233 427 руб. 60 коп. суммы долга, 2 034 руб. 15 коп. суммы пени по рассматриваемому договору удовлетворены. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности установлено приведенным решением суда и не подлежит доказыванию.

Истец, утверждая о несвоевременном исполнении ответчиком оплаты оказанных услуг предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 896 руб. 08 коп. за период с 23.01.2018 по 15.07.2019.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, суд признает обоснованным начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 23.01.2018 по 15.07.2019, размер которых составил 25 896 руб. 08 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БАШРТС" удовлетворить.

Взыскать с ООО "СУПЕРСТРОЙ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 317 642 руб. 40 коп., пени в размере 35 235 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25896 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова